El 1 de abril de 1939 no sólo terminaba una cruenta guerra, consecuencia del golpe fascista contra la II REPUBLICA – preludio de la que, poco más tarde devastaría Europa – sino que continuaba y se recrudecía una muy cruel represión contra todo lo que el régimen nacionalcatolicista consideraba afín a la II República. Y algo muy afín a la II República fue la CULTURA…

” El servicio de la cultura es atribución esencial del Estado, y lo prestará mediante instituciones educativas enlazadas por el sistema de la escuela unificada. La enseñanza primaria será gratuíta y obligatoria. Los maestros, profesores y catedráticos de la enseñanza oficial son funcionarios públicos. La libertad de cátedra queda reconocida y garantizada. La República legislará en el sentido de facilitar a los españoles económicamente necesitados el acceso a todos los grados de la enseñanza, a fin de que no se halle condicionado más que por la aptitud y la vocación. La enseñanza será laica, hará del trabajo el eje de su actividad metodológica y se inspirará en ideales de solidaridad humana. Se reconoce a las iglesias el derecho, sujeto a inspección del Estado, de enseñar sus respectivas doctrinas en sus propios establecimientos”.

( ARTICULO 48 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA II REPUBLICA ESPAÑOLA )

En efecto, aquel 14 de abril de 1931 quedaba proclamada la II REPUBLICA en todo el Estado español. Finalizado el “mal rollo” monárquico del Borbón Alfonso XIII – abuelo del actual jefe del Estado español, el ochomesino italiano Juan Carlos Victor María de Borbón y Borbón -, y la cutre dictadura de Primo de Rivera, la II REPUBLICA representaba una oportunidad para los pueblos de España para implantar la democracia y la modernidad, la educación y el progreso, la igualdad y los derechos universales para el conjunto de la ciudadanía.

“La Barraca” fue un grupo de teatro universitario dirigido por Lorca, cuyo nacimiento tuvo lugar en los comienzos de la II República y estaba enmarcado dentro del proyecto de las Misiones Pedagógicas. Algunos de los intelectuales como Marañón, Ortega y Gasset o Pérez de Ayala habían formado antes de la constitución del sistema republicano, la Agrupación al Servicio de la República, causa a la que se unieron numerosos pensadores y creadores, apoyados por el Ministerio de Cultura e Información Pública, creado en 1931…

De todas las reformas que se emprendieron a partir de ese día, la estrella fue la ENSEÑANZA, con la implantación de una ESCUELA PUBLICA, OBLIGATORIA, LAICA Y MIXTA, inspirada en el ideal de la SOLIDARIDAD HUMANA. Sin lugar a ninguna duda, la mejor tarjeta de presentación de la república fue su proyecto educativo. La piedra angular de todas las reformas; había que implantar un Estado democrático y se necesitaba un pueblo alfabetizado. Era el Estado educador, un ambicioso proyecto que los maestros acogieron con el mayor de los entusiasmos..

Aquel 14 de abril de 1931, la república encontró una España tan analfabeta, desnutrida y llena de piojos como ansiosa por aprender. Y los más ilustres escritores, poetas y pedagogos se pusieron manos a la obra, pueblo a pueblo, con la cultura ambulante y las MISIONES PEDAGOGICAS, desempeñando estas un importante papel de fomento de la cultura en los pueblos y aldeas de España, llevándoles aquello que se desarrollaba en las ciudades, para que disfrutaran de ello como españoles y españolas que formaban parte de la sociedad,  de tal manera que, a la espera de que fuera aprobada la CONSTITUCION REPUBLICANA, el gobierno comenzó a la adopción, mediante decretos urgentes, de las primeras medidas, proponiéndose llenar las escuelas con los mejores maestros y maestras, pero los docentes de la época tenían una formación casi tan exigua como su salario.

“De ahora en adelante, quien elija la profesión de maestro, pudiendo seguir otros caminos, lo hará porque a ello le impulse a vocación” aseguraba Rodolfo LLOPIS, Director General de Primera Enseñanza (1931-33). A las ordenes de Marcelino DOMINGO, a la sazón Ministro de Instrucción Pública, LLOPIS puso en marcha una ambiciosa reforma de la formación docente que pretendía, sin ambages, alejar a los mediocres del Magisterio y dotar a la II REPUBLICA de la mejor generación de maestros y maestras que jamás había conocido España.

Aprobada la Constitución del 9 de diciembre por las Cortes Constituyentes, emanadas de las elecciones generales del 28 de junio de 1931, se iniciaba un periodo con un gobierno formado por republicanos de izquierda y socialistas , resultando elegido para presidente de la REPUBLICA el jurista cordobés Niceto ALCALA-ZAMORA y Torres, y rápidamente se ponía en marcha un “PLAN QUINQUENAL” con el objetivo de construir 27.000 escuelas a lo largo del periodo contemplado – se construyeron exactamente 16.409, debido a las agitadas e inestables circunstancias políticas que rodearon el desarrollo del plan, agudizadas en todo momento por la iglesia católica al ver como la asignatura de religión no se consideraba obligatoria en la escuela -, destinándose 3.476.000 pesetas para construir edificios por el ministerio y otros 3.075.000 pesetas que se cedieron a los ayuntamientos también para construir escuelas por todos los pueblos del Estado español, así como la contratación de 7.000 maestros con salarios mínimamente decente, porque España, tal como se recogía en el decreto que disponía la creación de las 7.000 plazas de maestros y maestras en 1931, “no será una auténtica democracia mientras la mayoría de sus hijos, por falta de escuelas, se vean conducidos a perpetua ignorancia”.

Con el republicano de izquierda, Marcelino DOMINGO, al frente del Ministerio de Instrucción Pública y del socialista alicantino, Rodolfo LLOPIS Ferrándiz, de Director General de Primera Enseñanza, se elaboró el ”mejor Plan Profesional para los maestros que ha existido en la historia de España”. El miserable sueldo de aquellos voluntariosos maestros - ¡ ganas menos que un maestro de escuela ! - se incrementó hasta las tres mil pesetas anuales al tiempo que se organizaban para ellos cursos de reciclaje didáctico. La carrera de Magisterio, elevada a categoría universitaria, dignificaba la figura del Maestro, haciendo de él la persona más culta, hasta quedar convertidos  en los intelectuales de los pueblos y, con toda la precariedad existente, ejercieron su labor de una manera plena de dignidad.

ORTEGA Y GASSET consideraba que la Monarquía se asentaba sobre cuatro fuerzas tradicionales como eran el alto clero, los mandatarios del ejército, la aristocracia y el gran capitalismo, y frente a ello, la República debía apoyarse en tres fundamentos como eran la masa trabajadora, un núcleo de técnicos directivos en todos los aspectos de la producción, y en el conjunto de los educadores en todas las manifestaciones de la vida cultural y pedagógica…

Con aquellos mimbres comenzó a tejerse un sistema educativo que puso el énfasis en el alumno, haciéndose protagonista de las clases y de su formación. Estos salían al campo para estudiar ciencias naturales, se trataron de sustituir los monótonos coros infantiles recitando lecciones de memoria por el debate participativo y pedagógico; los niños y las niñas se mezclaron en las mismas aulas, donde se educaban en igualdad, y se favoreció un tránsito sin sobresaltos desde el parvulario a la universidad . Fue una escuela en la que se educó a los niños y niñas atendiendo a su capacidad, su actitud y su vocación, no a su situación económica. La educación pública recibió financiación para ello, y eso era algo que la escuela privada miraba con mucho recelo. Todo tenía el aroma  pedagógico de la INSTITUCION LIBRE DE LA ENSEÑANZA, que fue el soporte intelectual en el que apoyó la República, diseñando una escuela más laica. Efectivamente, laica y unificada, dos palabras que se convirtieron en el terror de la clase conservadora.

¡¡¡ Hasta 60.000 maestros y maestras fueron depurados en la purga educativa de los sublevados !!!, buena parte de ellos fusilados contra las tapias de los cementerios, caso concreto del maestro de FUENTESAUCO, Bernardo Pérez, que aparece en la foto… Su único delito no fue otro que enseñar a las nuevas generaciones e inculcarles los nuevos valores, tan distintos y distantes del NACIONALCATOLICISMO de Franco, la iglesia y la oligarquía financiera en que se apoyó el fascismo para segar a sangre y fuego las legítimas aspiraciones de un pueblo…

Desgraciadamente, los planteamientos de la II REPUBLICA tuvieron una plasmación incompleta y efímera. La sublevación que provocó la tragedia española cercenó las ilusiones de aquel cambio social y la actividad reformadora en todos los terrenos, entre ellos, el de la EDUCACION, el más importante, donde ocuparon un lugar privilegiado los maestros y maestras republicanos, responsables, en gran medida, de la construcción y difusión de la nueva identidad ciudadana, al educar a su alumnado en los valores de la IGUALDAD, LIBERTAD Y SOLIDARIDAD. Así, desde 1936 en la zona franquista y desde 1939 en todo el Estado español, la represión y el exilio afectaron a todos los colectivos, pero en especial al de los maestros y maestras, que habían simbolizado la política educativa y democrática de la II REPUBLICA. Los maestros y las maestras de la República eran los responsables de formar a la futura ciudadanía en los valores republicanos, lo que explica el interés del franquismo por sustituirlos por personas afines a su ideología, en la mayoría de los casos con la estaca en la mano para implantar la “Formación del Espíritu Nacional”, como único recurso intelectual para seguir reprimiendo, sobre todo a los hijos e hijas de aquellos desafectos al régimen falangista, personificado en el “Caudillo por la Gracia de Dios y del Rey, las armas del ejército fascista y los dineros de la oligarquía financiera”.

Más allá de los aspectos mediaticos de la reforma de Wert se esconde el respaldo a la escuela concertada, confesional, católica en su mayoría: las claves son PRIVATIZACION, ADOCTRINAMIENTO RELIGIOSO, CLASISMO, SEGREGACION Y REPAGO. La iglesia católica sigue siendo el primer patrón de la enseñanza y ROUCO VARELA el jefe directo de los funcionarios más extraños del país: esos profesores de religión que paga el Estado, pero sirven a la jerarquía eclesiástica. La iglesia controla el 69 por ciento de la educación concertada, pagada con los fondos públicos en detrimento de la ESCUELA PUBLICA.

La cruda realidad es que, con el régimen franquista se implantó un modelo de sistema educativo represivo, integrista, totalitario, centralista y burocratizado, que significaba una clara regresión con respecto al año 1936, previo guillotinamiento de todas la experiencias educativas y del desarrollo científico de la España republicana, así como el arrasamiento y supresión de las diferentes peculiaridades culturales de los pueblos del Estado español, destacándose por su marcado clasismo y una fuerte desigualdad social, donde las escasas y mal dotadas escuelas “nacionales” quedaban destinadas para los hijos de los obreros; los colegios privados, en su mayoría religiosos, serían reservados para la clase media y alta; y la casi gratuidad de la enseñanza universitaria, a la que sólo podían acceder los hijos de los sectores privilegiados, reforzaba aquella DESIGUALDAD SOCIAL existente, asumiendo desde un primer momento la ideología falangista de la revolución social, montando una verdadera contrarrevolución educativa. Su revolución social - tan pendiente ella - sólo se podía llevar a cabo a medio plazo, educando a los jóvenes en la idea NACIONALCATOLICISTA. El mismísimo FRANCO aseguraba que “desde los tiempos de Felipe II todo había ido mal, especialmente en el siglo XIX con el liberalismo, y él sería quien recuperaría España para su DESTINO UNIVERSAL.

Hasta principios de los años cincuenta la asignatura “política” se llamaba simplemente FALANGE. Hasta esos momentos era obligatorio cantar el “CARA AL SOL” con el brazo derecho levantado al tiempo que se izaba la enseña nacional, en muchos casos vestidos con el uniforme falangista. A partir de los años cincuenta la asignatura comenzó a llamarse FORMACION DEL ESPIRITU NACIONAL, y dejó de cantarse el “Cara al Sol” y de izarse la bandera. A las nueva de la mañana los niños en la fila de la derecha y las niñas en la de la izquierda iban entrando en riguroso silencio a las aulas donde esperaban de pie a que el profesor ordenara que podían sentarse. El material escolar era muy pobre, destacando las clase magistrales “de lo que dice el profesor va a misa” y el método “machaca”, es decir, estudiar de memoria y a base de repetir y repetir…

Como ha quedado dicho, el régimen franquista adoptó desde un principio todo el ideario falangista. De ahí que el concepto de la PATRIA española lo tomasen íntegramente del pensamiento fascista de José Antonio PRIMO DE RIVERA. Por tanto, en la España franquista lo más importante no eran las personas sino la PATRIA y, con ella, su símbolo, la bandera: “La PATRIA no es la tierra, ni la raza, ni el idioma; la PATRIA lo es todo y los intereses individuales de los españoles quedarán subordinados al interés general de la PATRIA”, donde el catolicismo era uno de los signos de identidad de esa PATRIA hispana, única verdadera y fe inseparable de la conciencia nacional, y la FORMACION DEL ESPIRITU NACIONAL el otro pilar del NACIONALCATOLICISMO de la escuela franquista, donde una de sus constantes era el odio acendrado a la izquierda, tanto a socialistas como a comunistas, así como a los antisistema, especialmente los anarquistas, atribuyendo a los comunistas los peores calificativos, desde ROJOS, CANALLAS, INMORALES, ATEOS Y PEREZOSOS, para considerarlos como los verdaderos enemigos del Estado porque, según los ideólogos franquistas, sólo quieren destruir lo existente para levantar sobre sus escombros el Estado comunista. Y lo peor, decían estos energúmenos, porque atacan a la Iglesia, a Dios y a la Moralidad Católica.

Alfredo Perez RUBALCABA, fotografiado con GENTO, en el Colegio El Pilar, regido por los Marianistas. Durante el curso 2009-10, siendo él mismo vicepresidente del gobierno ZP, cada alumno de la escuela privada recibió 2.411 euros, con un incremento del 29,8 % en comparación con el curso 2004-05, representando el total de la subvención estatal a la enseñanza privada el 75,7 % del total de sus ingresos, todo ello en detrimento de la escuela pública.

Así llegaríamos al año 1982 con la llegada del PSOE al Palacio de la Moncloa, cuando se abría una fundada esperanza con aquel CAMBIO prometido al pueblo español. Es cierto que, posiblemente desde la II REPUBLICA española nunca se había puesto tanto empeño y tantos recursos humanos y económicos al servicio de una causa tan noble como la de enseñar, con ministros felipistas como José Maria MARAVALL, Javier SOLANA o Alfredo PEREZ RUBALCABA, todos ellos formados en el elitista y exclusivo Colegio Nuestra Señora del Pilar, pero con unos resultados finales tan catastróficos como lamentables, con elevadísimos índices de fracaso escolar alcanzados, una disminución creciente de la calidad educativa, un desconcierto y desencanto en amplísimas capas del profesorado y una falta de motivación entre los alumnos.

Sin embargo, sería durante los los mandatos del PP, desde AZNAR hasta RAJOY, cuando se produce el abordaje a la educación pública por parte del NEOESPAÑOLISMO, ajustado milimétricamente la retórica del pensamiento más reaccionario porque, según estos corsarios, “la educación pública produce resultados peligrosos, inútiles y perversos y, por lo tanto, su reforma debe ser radical y profunda, sin estar supeditada en ningún momento al consenso o acuerdos políticos, en su camino directo hacia una educación española centralizada, católica y castellana”. La verdad es que, en muy pocas áreas se ha configurado un equipo tan abiertamente decidido a cumplir esa misión de abordaje de lo público predeterminada por la ideología y guiada por la fe, como el círculo corsario encabezado por el fascista José Ignacio WERT Ortega.

Diputado, senador, concejales y dirigentes del PSOE de Albacete en su ofrenda a la virgen del pueblo, antes de montar en el autocar que los llevaría a la Conferencia Política del PSOE, donde nada me extrañaría que aplaudirían a doble mano la resolución sobre escuela laica…

De esa manera, la descapitalización de la calidad de la educación pública viene produciendo un efecto buscado de una manera deliberada: crear más clientes potenciales para la educación privada. El desmantelamiento de la educación publica se ha venido centrando en un debilitamiento premeditado de la oferta pública, mientras se blindaba y potenciaba la oferta de la red de centros privados, en su mayoría religiosos, recurriendo permanentemente a complementar las políticas de recortes y deterioro de la oferta pública con decisiones encaminadas a asegurar el trasvase de recursos públicos hacia la educación privada. Al respecto, resulta vomitivo escuchar a la Elena Valenciano en el video elaborado para la última campaña de RUBALCABA a la presidencia del gobierno diciendo que “que es compatible pelear por la educación pública y llevar a los hijos a los colegios privados”, tal y como ella misma hace, enviando a sus dos hijos a un colegio privado de Alicante,  y como hacían y siguen haciendo los prebostes del PSOE, enviando a sus hijos a los colegios privados y religiosos, como la Cristina Garmendia, José Blanco, José Bono, Manuel Marín, Moratinos, Montilla, Clos, por no hablar de ellos mismos que, haciéndose víctimas de un franquismo lleno de prebendas y privilegios para ellos y ellas, siempre estudiaron en los mejores colegios de pago, como hijos del régimen que eran, tales como los pilaristas RUBALCABA o Javier SOLANA; Maria Teresa Fernández de la Vega, en el colegio de Jesús y Maria; la Carmen Chacón, en el colegio Divina Pastora de Barcelona; Bibiana Aido, en el colegio Beatario de Jesús, Maria y José de Alcalá de los Gazules; Angel Gabilondo, en Sagrado Corazón de San Sebastián; Zapatero, en el colegio Discípulas de Jesús en León y… Nadie puede extrañarse que con estas gravísimas contradiciones entre lo que se dice y lo que se hace, el PSOE se haya hundido en el fondo del mar, de donde no puede sacarle ni Dios.

ANTON SAAVEDRA

“La Trini”, como se la conoce, ocupó el ministerio de Sanidad en el gobierno ZP durante 18 meses, tiempo más que suficiente para alumbrar una muy restrictiva Ley Antitabaco, pero el 9 de agosto de 2010 presentaba su dimisión para encabezar la lista del PSOE a la Asamblea de Madrid, perdiendo estrepitosamente las primarias contra Tomás Gómez, a pesar de contar con el apoyo del aparato federal del partido. Previamente se había presentado por el PSOE a la alcaldía de Madrid, donde alcanzó una sonora derrota a manos de su primo, el actual ministro de Justicia Alberto Ruiz GALLARDON, que se presentaba por el PP.

“Queremos saber qué medidas va a adoptar el gobierno para defender la sanidad pública. Queremos que la ministra, como máxima responsable de la sanidad española, explique cómo va a defender una sanidad que siempre había sido de enorme calidad y gran prestigio, y que se va deteriorando cada día”

(Trinidad JIMENEZ García-Herrera, exministra de Sanidad (2009-2010) y actual diputada del PSOE en el Congreso de los Diputados)

Aquella SEGUNDA GUERRA MUNDIAL contra el NAZIFASCISMO fue llevada a cabo por una alianza mundial de fuerzas progresistas para lograr un mundo mejor, pero el enorme sacrificio, sobre todo para las clases populares de los países participantes - para los amnésicos conviene dejar muy claro que el coste humano de la guerra recayó principalmente sobre la URSS, cuyas bajas militares y civíles ya superan con las últimas investigaciones realizadas la cifra de ¡¡¡ 24 MILLONES DE PERSONAS !!! -, se hizo con la esperanza de que en cada país se construyera una sociedad capaz de alcanzar las expectativas de las generaciones presentes y futuras, siendo una de esas expectativas el desarrollo de un diseño internacional que incluyera una sociedad de naciones llamada NACIONES UNIDAS, orientada a desarrollar y garantizar los derechos humanos en cada país, entre los cuales destacaba el derecho a la SALUD.

Ese fue el momento en el que la salud se definió no solo cómo la ausencia de enfermedad, sino también como buena calidad de vida y como el bienestar social de las personas y las comunidades, quedando transformada la salud en el banderín de enganche de todas las fuerzas que han luchado durante todos estos años por una sociedad que permitiera y facilitara el logro de ese derecho humano, y ello explica que en la inmensa mayoría de todas las constituciones del mundo se haya incorporado el derecho a la salud entre los más importantes  en su compilación de derechos, siendo una función de los Estados respetarlo, apoyarlo y desarrollarlo. Así consta, por ejemplo, en el artículo 43 de la CONSTITUCION ESPAÑOLA DE 1978: “El derecho a la protección de la salud (…) Compete a los poderes públicos organizar  y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La Ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto”.

A partir de los años 50 los estadounidenses se hicieron muy receptivos al punto de vista alemán, tratando de enseñarnos a los alemanes como simples patriotas de una causa perdida romántica de defensa de la familia, la iglesia y la madre patria contra la tiranía roja, pero la realidad ha sido otra muy distinta, hasta el punto de que si no llega a ser por el pueblo soviético nadie sabe en manos de quien estaríamos los que hubieran tenido la suerte de haber nacido. El cuadro adjunto habla por sí solo…

Efectivamente, tal y como reclama la exministra de Sanidad del gobierno ZP, Trinidad JIMENEZ, la salud y la atención sanitaria han mejorado en España durante las últimas décadas, habiéndose producido un importante aumento en los indicadores de salud tan conocidos como la ESPERANZA DE VIDA AL NACER Y LA MORTALIDAD INFANTIL, hasta el punto de que los nacidos en nuestro país tienen una esperanza de vida de 82,4 años, la segunda más alta de la UNION EUROPEA tras Italia (82,6) y por delante de países como Francia, Reino Unido y Alemania, según la última edición del informe “PANORAMA DE LA SALUD 2013″ de la OCDE. De acuerdo con el informe aludido, realizado con datos del año 2011, España supera la media de los 34 países de la OCDE, incrementando diez años la esperanza de vida desde 1970, cuando era de 72,4 años, hasta situarse en los 82,4 años de media, solamente superada por Suiza (82,8), Japón (82,7) e Italia (82,6), donde la mujer española alcanza la cifra de 85,4 años de vida frente a los 79,4 del hombre, quedando también la MORTALIDAD INFANTIL por debajo de la media de la OCDE, con 3,2 defunciones de menores de un año por cada mil nacidos vivos, frente a los 4,1 en la OCDE, lo que supone una disminución de casi 23 puntos desde el año 1970.

Qué duda cabe, las causas de las determinantes sociales de la salud tienen que ver en todo momento con las prioridades de los gobiernos, las empresas y las diferentes fuerzas sociales, políticas y sindicales que posean algún tipo de poder en la toma de decisiones, por lo tanto, la salud depende de la política, y un buen ejemplo de ello son aquellos países, como el nuestro, donde existe una mayor capacidad de negociación colectiva y una mayor redistribución social. Históricamente, como ha quedado dicho, la aparición de la asistencia sanitaria pública se explica por la idea de que en caso de que exista una enfermedad, la sociedad no debe responder con un sistema basado en la beneficencia sino con servicios de salud a los que todo ciudadano tiene derecho, entre otras cuestiones, porque el nacimiento y el desarrollo de los sistemas sanitarios en Europa tuvo un carácter eminentemente social, donde la salud quedó configurado como un bien público y nunca como una mercancía a un bien privado.

No nos engañemos, ni nadie trate de engañarnos: la sanidad privada, con el apoyo entusiasta del lobby farmaceutico, es un negocio muy nocivo para la salud pública. O entendemos la salud como un derecho fundamental por el simple hecho de nacer ser humano o la selva del capitalismo solo salvará de la enfermedad a los elegidos de la clase pudiente. El neoliberalismo únicamente quiere medicina privada de élite para los ricos y asistencialismo caritativo público para los pobres…

Sin embargo, el NEOLIBERALISMO siempre ha venido actuando como el enemigo visceral de la ciudadanía a la hora de mantener el derecho a la SANIDAD Y LA SALUD. Por un lado, porque desmantela el ESTADO DEL BIENESTAR, reduciendo el gasto público social, erosionando las políticas sociales redistributivas y aumentando las desigualdades sociales y la salud. Y por otra, porque favorece la PRIVATIZACION DE LOS SISTEMAS SANITARIOS PUBLICOS; y la privatización y mercantilización de la salud no solo amenaza con socavar el acceso a la asistencia sanitaria, sino que también comprometen el principio esencial de equidad en salud.

Es verdad que el lenguaje es una de las armas más útiles del NEOLIBERALISMO para la implantación de sus políticas. A primera vista las palabras parecen simples convenciones con las que nombramos fenómenos o cosas, que pueden ser cambiadas a voluntad sin que la realidad cambie. Después de todo, usemos la palabra que usemos eso parece no alterar un ápice la concentración de poder, las condiciones sociales o las desigualdades de salud. Pero no es verdad. Las palabras nunca fueron ni son inocentes, no son un instrumento aséptico, neutral, no “contaminado”. Las palabras son armas o herramientas que engañan o enseñan, que esconden o que muestran la realidad. Las palabras pueden modelarse hasta volver irreconocibles las ideas que vehiculan, decía GOEBBELS, amigo íntimo de HITLER, ministro de propaganda en la Alemania nazi y uno de los propulsores de las modernas técnicas de propaganda. Las palabras tienen dueño. Así, en nuestro país apelando a que “hemos sido derrochadores” y “vivido por encima de nuestras posibilidades”, a que hemos “estirado más el brazo que la manga” y que debemos “estrecharnos el cinturón”, los gobiernos han venido convenciendo a la ciudadanía de que los recortes no solo son necesarios sino imprescindibles.

“Nunca caeré en la tentación de nacionalizar”, mostrándose, por el contrario, favorable al sistema capitalista ” que, hasta ahora, me parece el menos malo de los existentes”, afirmaba el presidente del gobierno español, Felipe González, ante los empresarios de la CEIM… (EL PAIS, 26 DE ABRIL DE 1984)

La cruda realidad es que el ESTADO DEL BIENESTAR permanece en la UCI en serio peligro de muerte, entre otras cuestiones, la fundamental, porque los políticas que el capital puso en marcha en Europa Occidental después de la II GUERRA MUNDIAL correspondieron a un momento concreto de la LUCHA DE CLASES – hoy groseramente cambiada por la LUCHA DE FRASES –  a nivel mundial, favorable a los trabajadores y caracterizado por la derrota del NAZIFASCISMO por la UNION SOVIETICA. Esa presión, en la coyuntura de capitalismo que requería la reconstrucción europea y al que le venía bien que hubiera SISTEMAS PUBLICOS DE SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL fue lo que permitió que estos se reconstruyeran, hasta el extremo de que el mismo término ESTADO DEL BIENESTAR sería acuñado por los ideólogos del sistema para hacernos creer que el capitalismo -aquel capitalismo al que se refería el mismísimo presidente del gobierno español, FELIPE GONZALEZ, como “el sistema menos malo de los existentes ” – era capaz de garantizar la felicidad de toda la población, por los siglos de los siglos, logrando la cuadratura del círculo: El capital privado seguía obteniendo sus beneficios y la clase obrera tenía unos salarios decentes, un coche, un frigorífico, pensiones públicas, educación, sanidad, etcétera.

Se trataba del GRAN PACTO SOCIAL. A cambio de estos servicios, los grandes partidos de la izquierda institucional y las centrales sindicales mayoritarias se comprometieron a no dar la vuelta a la tortilla, a no actuar en contra de las relaciones de poder del capitalismo, construyendo Europa a costa del incremento de la sobreexplotación de los pueblos de la periferia, de tal manera que nuestro supuesto ESTADO DEL BIENESTAR se fundó en el subdesarrollo, el intercambio desigual y el robo sistemático de materias primas y recursos de esos países.

Felipe GONZALEZ era muy apreciado por Ronald REAGAN, porque metió a España en la OTAN y por aquella frase tan famosa: “Prefiero morir apuñalado en el metro de Nueva York que vivir en una dacha soviética en las afueras de Moscú”. En realidad, Felipe González representa la primera reconversión neoliberal Thatcheriana y Reaganiana en España…

Pero aquello que iba a durar por los siglos de los siglos, solamente duró treinta años. Cuando en la década de los setenta comienza a disminuir la tasa de ganancia del capital su capacidad para reproducirse de manera ampliada, comienza también la aplicación de las políticas neoliberales, aplicadas por la Margaret THATCHER y Ronal REAGAN, rompiendo el GRAN PACTO SOCIAL, sin que los grandes partidos institucionales de la izquierda y los sindicatos llamados mayoritarios cambiaran para nada en sus actuaciones. De hecho, tal y como queda dicho en el capítulo primero de esta serie, la MODELICA TRANSICION ESPAÑOLA fue una terrible traición que significó aceptar  la MONARQUIA HEREDADA DEL FRANQUISMO y también, de forma íntegra, todo el aparato de la DICTADURA y sus poderes económicos, junto a otros que se estaban preparando. La MODELICA TRANSICION fue la derrota más importante, porque supuso una ruptura con la MEMORIA HISTORICA y la continuidad de la lucha. Los PACTOS DE LA MONCLOA Y LA MODELICA TRANSICION rompieron algo que es indispensable, la conciencia de que somos eslabones de una cadena muy larga, que es la LUCHA DE LOS PUEBLOS, que pasa de generación en generación.

En este marco de las nuevas políticas neoliberales, que en el estado español comenzaría a aplicar el presidente del gobierno español y secretario general del PSOE secuestrado en Suresnes, Felipe GONZALEZ, quien, disponiendo de una mayoría absoluta le encargaría a un banquero fascista como Abril MARTORELL, el informe sobre la “MEJORA Y MODERNIZACION DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD, rodeándose este de los representantes de aquellos poderes interesados en obtener beneficios de la sanidad, quedando elaborado el programa necesario para la privatización del mismo. De repente, ¿ nos hemos vuelto amnésicos a la hora de recordar, solo a modo de ejemplo, que fue el gobierno felipista, señora Trinidad JIMENEZ, el que decretó el primer “MEDICAMENTAZO” que, no solo excluía 1.200 medicamentos de la Seguridad Social, sino que incrementaba el precio de los mismos, especialmente en aquellos esenciales para ciertos enfermos crónicos, como la insulina para los diabéticos que pasaba de 50 a 400 pesetas, a la vez que asignaba a los médicos un número de talonarios al mes en función de los pacientes que recibían diariamente para que actuasen como meros recetarios, pero dando menos recetas y los medicamentos más baratos, quedando los medicamentos más necesarios fuera de la seguridad social,  aunque pudiendo ser adquiridos por los bolsillos privados, de tal manera que, quien tiene dinero los adquiere, y el que no, se queda sin ellos ?

El “copago”, en sus distintas formas, es un un pago compartido del sistema sanitario, algo que ya se hace a través de los impuestos, por lo que peor llamarlo “repago”, ya que se está volviendo a pagar lo que ya se ha pagado vía impuestos. Bajo la pretendida justificación de la racionalización en el uso de las prestaciones sanitarias , su objetivo real no es otro que ir favoreciendo la privatización del sistema, y si privatizar en estas condiciones es un robo, privatizar los servicios públicos como la sanidad es un crímen…

Así llegamos al año 1997, cuando el ejecutivo de AZNAR daría un paso más en la misma dirección con la aprobación de la Ley de Nuevas Formas de Gestión de la Sanidad, aprobada con los votos del PSOE, Coalición Canaria, PNV y CIU, permitiendo ya la entrada  manos llenas de las empresas privadas en la gestión de la Sanidad. Sin embargo, será con la llegada del PARTIDO POPULAR al poder en 2011 cuando, bajo la urgencia traumática y forzadamente inevitable de las políticas de la consolidación fiscal exprés y la legitimidad austerocrática como armas en manos de los corsarios sanitarios, se produce el abordaje salvaje y definitivo a la sanidad pública que todavía quedaba por privatizar: “Hay que hacerlo, se va a ahorrar mucho dinero y además no existe alternativa”, reza el argumento martilleado sin descanso para excluir cualquier tipo de debate, acelerar la puesta en marcha de recortes basados en la pura ideología y sin más evidencia argumental que la propaganda gobbeliana y el uso sesgado de las cifras.

La primera fase del asalto pirata consiste en ir logrando que el sistema no funcione o funcione cada vez peor, prometiendo algo parecido a un milagro: el ahorro de más de 7.000 millones de euros sin que los usuarios lo notemos en los servicios; para ir caminando hacia la DESCAPITALIZACION de la sostenibilidad financiera y la calidad y compromiso de sus profesionales, repitiendo como un mantra la amenaza que supone para la viabilidad del sistema una deuda  que cada uno cuantifica cuando y como le conviene, la cual viene oscilando entre 15.000 y 21.000 millones de euros, dependiendo del miedo que quieran meter ese día; para llegar a la fase final del DESMANTELAMIENTO de la sanidad pública por fases, abriendo los concursos para la externalización de servicios médicos, como los análisis o las pruebas diagnósticas; privatización a gran escala de la gestión de hospitales y centros de atención primaria, como en el caso de la comunidad madrileña; hasta acabar en las confusas y opacas fórmulas para la construcción público-privada de hospitales.

Durante este periodo llamado “DEMOCRACIA”, el proceso ha conducido a deslegitimar lo público y ensalzar los beneficios de la iniciativa privada, erosionando lo público para apropiarse de ello, utilizando todas las instancias posibles: medios de comunicación, universidades, escuelas de negocio, libros, películas, etc…, tratando de imponer un pensamiento que justifica el saqueo, haciendo culpable al débil y al inocente…

¡ No, no es cierto que la gestión sanitaria privada sea mejor que la pública !, tal como dice el directivo de la Organización Mundial de la Salud y asesor del mismísimo presidente de los EE.UU., señor BENGOA, pero a pesar de estas y otras opiniones tan acreditadas, todavía hay gente convencida de lo contrario como el que Elvis Presley sigue vivo, Hitler no se suicidó en el bunker y continúa vivo en algún lugar del planeta o que FRANCO vive todavía. Por el contrario, son muchas las personas  y los colectivos que ya van abriendo los ojos, dándose cuenta de que la crisis es un fenómeno ligado al capitalismo y a la élite dominante y poderosa que se beneficia de él. La INDIGNACION CIUDADANA comienza a hacerse palpable en todo el mundo y cada vez hay más personas que creen, como ocurrió en las importantes luchas de clase históricas que mejoraron las condiciones laborales, educativas y sanitarias, que si no luchamos se perderán todos los derechos adquiridos tras tantos esfuerzos, que si no protestamos no se crearán nuevas formas de construir esa sociedad más justa, que si no nos movilizamos no se reducirán las desigualdades, tal como señalaba en el día de ayer, 12 de enero de 2014, tu jefe RUBALCABA, señora exministra de sanidad zapaterina, Trinidad JIMENEZ… Por cierto, ¿ Qué hicisteis en más de veinte años que gobernásteis este país con mayorías absolutas en sus niveles estatal, autonómico y municipal, aupados a las poltronas con la mayoría de los votos de la clase trabajadora y del pueblo llano ? ¿ Lo vais a cambiar ahora desde vuestra estancia en el fondo de la mar, donde permaneceis hundidos como consecuencia de haber engañado al pueblo con vuestras politicas neoliberales al servicio de la oligarquía financiera ? (CONTINUARA: CAPITULO DUODECIMO)

ANTON SAAVEDRA

Si estamos todavía buscando la cura para nuestros dolores de cabeza por migrañas con “medicina extra fuerte”, primero deberíamos evitar comprar cualquiera de las medicinas vendidas por una compañía que contrata asesinos en masa como presidente para dirigir la compañía. Luego tendríamos que revisar nuestros hábitos alimenticios, no vaya a ser que los ingredientes genéticamente modificados en nuestros alimentos y el aspartamo en esas bebidas dietéticas y goma de mascar son los que están causándonos esos dolores de cabeza en primer lugar…

Si la caja de ASPIRINA BAYER tuviera una etiqueta que dijera: ADVERTENCIA: “El antiguo presidente de BAYER fue condenado por asesinato en masa”, ¿ le darías la pastilla a tú hijo ? 

En el 150 aniversario de su fundación, la multinacional BAYER está organizando numerosas y costosísimas celebraciones  con ilustres invitados. Una exposición itinerante circula por el mundo y un globo dirigible especialmente construido para la ocasión viene promocionando a la multinacional en los cinco continentes, para mostrar al mundo todas sus “lindezas”. Sin embargo, los periodos sombríos de su negra y criminal historia han sido totalmente silenciados en las celebraciones. En lugar de reconocer su responsabilidad en el trabajo forzado, crímenes de guerra, contaminación del medio ambiente, intoxicación y muerte de personas por plaguicidas, muerte de miles de personas por consumir sus medicamentos, corrupción,  o la grosera colaboración con el TERCER REICH, la compañía ha optado simplemente por el silencio.

Si bien es verdad que la BAYER se hizo famosa por la invención de las ASPIRINA en 1898, no es menos cierto que el hecho de que los 150 años que ahora está conmemorando la multinacional están todos ellos plagados de episodios muy oscuros, oscurísimos, llegando incluso a ser condenada por CRIMENES DE GUERRA. Por ejemplo, su director general durante décadas, FRIEDERICH CARL DUISBERG, estuvo personalmente involucrado en el desarrollo venenoso del gas conocido como “GAS MOSTAZA”, en la Primera Guerra Mundial, impulsando su utilización en los frentes. El propio DUISBERG sería quien apoyó la fusión de la industria química alemana para crear la IG Farben en 1925, la empresa más grande de Europa. Más tarde, con la llegada de los NAZIS al poder, el grupo sería uno de los que más donaciones aportaría al Partido Nazionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP).

Monumento en LEVERKUSEN al director general de BAYER (1900-1935), Friedrich CARL DUISGERG. En noviembre de 1916, con el asesoramiento de este asesino en serie, las tropas del Kaiser comenzó la deportación de más de 60.000 personas procedentes de la Bélgica ocupada, y sacados de sus casas a punta de pistola, para ser enviados en trenes a las minas y fábricas alemanas…

La empresa IG Farben participaría muy activamente en la guerra de conquista del III REICH, hasta el punto de tener que enfrentarse a un juicio propio dentro de los JUICIOS DE NUREMBERG, donde su dirección fue declarada CULPABLE por el TRIBUNAL INTERNACIONAL DE CRIMENES DE GUERRA, aunque todos sus directivos pudieron continuar sus carreras profesionales sin ningún problema: ¡¡¡ LAS SENTENCIAS SE PERDIERON MISTERIOSAMENTE !!! De hecho, uno de los directivos condenados, FRITZ TER MEER, por ejemplo, sería nombrado presidente del consejo de supervisión de BAYER. Pero, la historia de la multinacional farmacéutica no termina ahí, ni mucho menos, ya que tras el crimen conocido por el “ACEITE DE LA COLZA” y el fracaso del medicamento contra el colesterol – LIPOBAY -, nos encontramos con su actual presidente, MARIJN DEKKER, empeñado en convertir a la BAYER en líder de la anticoncepción con su píldora PDD, adquiriendo para ello, la propiedad de Schering – líder mundial de la comercialización de las píldoras abortivas – por la friolera de 16.000 millones de euros. Empeño, lo que se dice empeño, está claro que lo tenía, en la misma medida que también ha quedado claro a lo largo de sus 150 años de existencia que a la multinacional leverkusiana en absoluto le importa lo más mínimo que se maten seres humanos si ello supone incrementar escandalosamente sus beneficios, siguiendo su criminal actuación desde los orígenes de la misma, haciendo real aquella teoría de que no existe peor tiranía que aquella que se ejerce a la sombra de las leyes y con apariencia de justicia.

Como en su día dijo el senador americano: !!! HITLER WAS FARBEN AND FARBEN WAS HITLER !!! El juicio y la sentencia final en NUREMBERG revelaron que el cártel energético, químico-farmacéutico IG FARBEN (BAYER, BASF, Hoechst), la multinacional más importante de la época en el sector,planificó y apoyó directamente el ascenso de HITLER y la invasión de Alemania a otros paises, la construcción de campos de concentración y la muerte directa e indirecta de millones de personas…

Todos hemos tenido ocasión de escuchar o ver el slogan de BAYER, breve, conciso, rutilante, “SI ES BAYER, ES BUENO”. Pero, realmente, ¿es así ? A estas alturas, hemos casi desarrollado inmunidad ante el discurso neoliberal disfrazado de responsabilidad social empresarial, y sabemos, ya casi por instinto, que las asociaciones entre productos y situaciones de vida deseables responden exclusivamente a mecanismos publicitarios de aprendizaje condicionado que intentan movilizar desde la afectividad el consumo desenfrenado sobre el que se mueven los engranajes del régimen de acumulación post-capitalista que nos tiene atrapados. Las imágenes que se difunden en esos comerciales de producción cinematográfica y ribetes fuertemente emotivos, forman solamente la piel de oveja con que, como en el cuento del lobo, intentan cubrirse estas multinacionales multimillonarias que dictan las normas a paises enteros y a organizaciones sanitarias de escala y prestigio mundial. Por eso es preciso, desde mi punto de vista, echar la vista hacia algunos antecedentes históricos de la BAYER para saber y conocer sus verdaderas intenciones.

Tal y como ha quedado dicho, BAYER había pasado a formar parte de IG FARBENNINDUSTRIE AG, uno de los tantos conglomerados químicos alemanes que integraron la base económica – financiera del régimen NAZI, llegando a desarrollar el infame ZYKLON B, un insecticida usado inicialmente para controlar los brotes de tifus que se utilizaría más tarde en las cámaras de gas del campo de concentración de AUSCHWITZ y en otros campos de exterminio, quedando la BAYER, como integrante que era de IG FARBEN, como corresponsable del asesinato de millones de seres humanos durante la II GUERRA MUNDIAL.

Los campos subalternos de trabajo instalados en el complejo de AUSCHWITZ estaban relacionados con la industria alemana, principalmente en las áreas militares, metalúrgicas y mineras. El campo de trabajo más grande era AUSCHWITZ MONOWITZ, que inició sus operaciones en 1942, y estaba asociado con la planta Buna-Werke de la empresa IG FARBEN ( BAYER, BASF, Hoechst), para producir combustibles líquidos y goma sintética donde, cada poco, se hacían revisiones “sanitarias” con el fin de enviar enfermos y débiles a las cámaras de gas de BIRKENAU…

Con el triunfo de los aliados – principalmente del pueblo SOVIETICO que sacrificó, nada más y nada menos, que la vida de ¡¡¡ 24 MILLONES DE PERSONAS !!! en su lucha contra el NAZIFASCISMO - la IG FARBEN, única compañía alemana que contaba con un campo de concentración propio donde se forzaba a miles y miles de prisioneros a trabajar en condiciones infrahumanas en la fabricación de sus productos, desaparecía de la escena, mientras BAYER reaparecía como empresa autónoma, desentendiéndose de su pasado histórico tan reciente. Algunos investigadores de la propia BAYER habían participado directamente en los experimentos “médicos” de AUSCHWITZ, tal como ha dejado escrito una de las sobrevivientes de aquel infierno, Eva KOER: “junto con mi hermana gemela y otros cientos de niños menores de 10 años, era inyectada hasta cinco veces al día con quien sabe qué sustancias como parte de la investigación que los doctores Helmuth VETTER y Joseph RUDOLF MENGELE conducían sobre la genética de la raza aria, sufriendo fiebres altísimas, dolores agudos y problemas motores”. Al final de la guerra, MENGELE ”El Angel de la Muerte”, perteneciente al SCHUTZSTAFFEL ( SS de HITLER ), lograba huir en abril de 1945 hacia SUDAMERICA, para vivir escondido entre Uruguay, Paraguay, Buenos Aires y Brasil, donde murió ahogado en una playa mientras se bañaba en el año 1979, y VETTER, que también había sido miembro de las SS Hitlerianas y que, como agente de BAYER, entre 1942 y 1944 había además conducido pruebas con drogas experimentales como PREPARADO 3582, RUTHENOL Y PERISTON en el tratamiento del tifus, fiebre tifoidea, tuberculosis, erisipela y la escarlatina, habían asesinado a cientos de enfermos en aquel infame PABELLON 2O de AUSCHWITZ, sería sentenciado a muerte por el TRIBUNAL DE NUREMBERG, y ahorcado en la prisión de LANDSBERG, el 2 de febrero de 1949.

En los procesos de criminales de guerra de NUREMBERG, la BAYER (IG FARBEN) también enfrentó su propio juicio: “Es indiscutible que los experimentos criminales se llevaron a cabo por los médicos de las SS con los prisioneros de los campos de concentración. Estos experimentos fueron diseñados claramente para probar los productos de BAYER (IG FARBEN). El asesino en masa, Fritz ter Meer que, después de salir de la cárcel, sería nombrado Presidente del Consejo de Supervisión de BAYER, durante el interrogatorio del tribunal declaró. “los trabajadores esclavos de AUSCHWITZ no habían tenido que sufrir demasiado, ya que de todas formas iban a ser asesinados”. Incluso la BAYER le dio su nombre a una fundación “FUNDACIÓN FRITZ TER MEER”…

Ya, refiriéndonos a las actuaciones de BAYER en España, concretado en la producción del ácido acetilsalicílico (ASPIRINA), tenemos que remontarnos al año 1942 cuando, en plena autarquía franquista, al fomento dirigista y la dificultad para las importaciones a causa de la II GUERRA MUNDIAL, dieron lugar a la constitución de la sociedad PRODUCTOS QUIMICOS SINTETICOS (PROQUISA) por parte de la empresas de DURO-FELGUERA y EXPLOSIVOS RIO TINTO, y los bancos URQUIJO, HISPANO AMERICANO y HERRERO, empresas y bancos con muy fuertes vinculaciones entre sí, optando para su emplazamiento por la localidad asturiana de LADA (LANGREO), al lado del río Nalón y muy cercana a las minas de carbón, debido a la importancia vital de estas a la hora del desarrollo de todo el proceso productivo en la elaboración de la ASPIRINA. 

El 17 de julio de 1936 había tenido lugar el levantamiento de las tropas de FRANCO contra el gobierno legitimado en las urnas del FRENTE NACIONAL. Mientras el pueblo opuso resistencia y defendió la II REPUBLICA, recibiendo el apoyo de voluntarios de toda Europa, los regímenes NAZIFASCISTAS de Alemania e Italia, entre otros, se pusieron del lado de los golpistas: “Era un deber incuestionable ayudar a FRANCO”, afirmaría ADOLF HITLER, hasta llegar incluso a jactarse de que “sin la ayuda de ambos paises (…) hoy FRANCO no existiría”, cayendo esa (i)responsabilidad en IG FARBEN, el aglomerado de empresas cofundado por BAYER, como ha quedado dicho, es decir, el que fuera mayor inversor extranjero con diferencia en España, con un total de catorce delegaciones en el país, se puso de parte de los golpistas, pero nada más producirse el golpe fascista contra el gobierno legítimo de la II REPUBLICA, el personal de las delegaciones de IG FARBEN (BAYER, BASF, HOECHST) en FLIX y BARCELONA abandonaban las instalaciones y el territorio español, transfiriendo sus bienes en los HOMBRES DE PAJA o TESTAFERROS del país, para decantarse decididamente por el bando de FRANCO, prestándole  ayuda de todo tipo, hasta el punto de donar al general de la voz amariconada y a su séquito de golpistas 100.000 pesetas, en varias ocasiones, como forma de premiar sus éxitos militares.

De la sociedad PRODUCTOS QUIMICOS SINTETICOS (PROQUISA) a BAYER-LADA-LANGREO. En realidad la enseña alemana llevaba instalada en España, concretamente en Cataluña, desde comienzos del siglo XX fabricando decolorantes, pero no sería hasta 1925 cuando inició su andadura en el campo farmacéutico. Ya en1949, PROQUISA adquiría los intereses de Bayer en España, entre ellos la cruz y la marca aspirina, una práctica que también hicieron los aliados con las firmas alemanas una vez finalizada la II Guerra Mundial, pero  la multinacional germana iniciaría su particular reconquista ¡solo un año después! hasta hacerse en 1981 con el cien por cien de la empresa…

De hecho, junto a SIEMENS y otras compañías alemanas , el grupo asesino de IG FARBEN apoyó al cuerpo militar de sanidad de los golpistas y equipó a los combatientes, tal como llegaría a confirmar el general de estado mayor responsable del acuerdo sobre metales pesados, Luis MUNTATAS, también al servicio de IG FARBEN (BAYER), cuando comunicaba a su superior que “en Alemania se ha accedido sin ninguna objeción a este deseo, ya que lo consideran una obligación ayudar de la manera que sea al gobierno de FRANCO”. En correspondencia, la directiva de IG FARBEN elogiaba el “ejemplar arrojo”de los esbirros de FRANCO y consideraba la conquista de Toledo como una “página dorada de la historia de España”. De este modo, dividían a su personal entre “buenos elementos” y “rojos”, pasando varios cuestionarios para, a partir de ellos, elaborar las listas negras.

Era verdad que Adolf HITLER e IG FARBEN tenían sólidos intereses para hacer retroceder el “peligro rojo” dentro del Estado español, y mediante “una guerra mundial a escala”, como le gustaba llamar la dirección de IG FARBEN, prepararse para la acción militar - España no solo permitió afianzar la relación con Benito MUSSOLINI, sino que también sirvió de campo de pruebas para las tropas y de reserva de materias primas para la industria armamentistica alemana, donde el papel de España sería muy importante -, pero no era menos cierto que, no solo era el temor al “rojo”, sino el miedo que tenían las empresas alemanas a las reglas del Estado de Derecho Civil, cuando el gobierno republicano de España prohibía empresas extranjeras como límite para PROTEGER LA ECONOMIA NACIONAL. Además, HITLER estaba convencido de que MEXICO era “el mejor y más rico país del mundo”, lanzándose a la reconquista de IBEROAMERICA para crear una nueva ALEMANIA: “Ahí encontraremos todo lo que necesitamos, pero no desembarcaremos tropas, como hicieron otros por la fuerza de las armas, sino que lo haremos con armas invisibles para lograr una ¡ Alemania rica y poderosa ! “

Documento de una entrega de dinero por parte de IG Farben-BAYER al Partido Nazionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP). El 20 de febrero de 1933, la empresa accedió a financiar parte del partido nazi, otorgándole, días más tarde, 400 mil marcos que sirvieron para financiar las elecciones que finalmente ganaron el 5 de marzo de ese año. Hoy se sabe que IG Farben – BAYER financió al partido nazi con un total de 80 millones de marcos, además de los materiales estratégicos que necesitaban para expandirse y llevar a cabo la guerra.

Manos a la tarea, enseguida se dieron cuenta él y su reichmarschall Herman GÖRING que, dadas las diferencias culturales y de idiomas entre la Alemania nazi e IBEROAMERICA, la única forma de tener éxito en la misión era trabajando a través de España: “España es la clave de los dos continentes. Sólo la victoria de España puede preservar las verdaderas tradiciones y la cultura españolas en los países hispanoamericanos”, dejó escrito GÖRING. Para ello, los nazis advirtieron que para dominar a IBEROAMERICA a través de España, tenían que aplastar la REPUBLICA ESPAÑOLA, y el TERCER REICH inició la conspiración con los oficiales del ejército español para llevar al “patriota por la gracia de Dios y la santa iglesia católica, apostólica y romana” Francisco FRANCO al poder en 1936, usando a la FALANGE de José Antonio PRIMO DE RIVERA como base de operaciones en España y como vehículo para penetrar a IBEROAMERICA, corriendo la financiación con cargo a IG FARBEN ( BAYER, BASF, HOECHST), y creando para ello la FALANGE EXTERIOR – una división hispanoparlante del Partido Nazionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP) - con ese propósito y dando nacimiento en MEXICO, a la semana de que empezara la guerra incivil española, con 50.000 miembros. Según un informe desclasificado de la inteligencia estadounidense fechado el 9 de marzo de 1942, la persona que hacía de jefe militar de la FALANGE antes de que lo hiciera el oficial militar español Carril ONTANO, era Hans HELLERMAN, donde quedaba perfectamente identificada la forma concreta en que los nazis y la FALANGE ESPAÑOLA, tan patriotas ellos y ellas, trabajaron de la mano en MEXICO: “Sabemos de muy buena fuente que HELLERMAN es un director de la GESTAPO en México”, dice el informe secreto desclasificado, pero este asunto será motivo de otro capítulo específico.

La sustancia relacionada con la muerte de personas en España y en el mundo es la cerivastatina. Hasta su retirada en agosto de 2001, más de 200.000 pacientes con problemas de colesterol la consumíamos en España a través de los fármacos LIPOBAY. El ciudadano F.R. le ganaría el juicio a la gigante farmacéutica BAYER en 1998 por las discapacidades ocasionadas por la ingestión de LIPOBAY. El fallo de la jueza L.P. es inédito, ya que reclamaciones anteriores siempre se resolvían mediante acuerdos BAYER y demandantes, de modo que la multinacional nunca llegaba a reconocer explícitamente que su producto pudiera causar daños hasta llegar a la muerte, pero F.R. se negó a pactar: “Estoy pobre, lastimado y enfermo, pero la dignidad no me la pudieron tocar”…

Volviendo a las pomposas celebraciones del 150 aniversario BAYER, podríamos concluir que la MUERTE y la CORRUPCION han sido las dos caras de una misma moneda a lo largo de su negra trayectoria. Sin embargo, la compra del SILENCIO por parte de la BAYER cuando puede producirse un escándalo ha sido una práctica habitual. Es decir, la muerte, la corrupción y el silencio componen el trio poqueriano de la BAYER en su juego macabro. La ocultación de datos y documentos es una actividad no ajena a esta multinacional que creció al amparo del régimen naZionalista de Adolf HITLER durante el siglo pasado y que nunca ha indemnizado a las personas que utilizó como mano de obra esclava en los campos de exterminio naZis, ni mucho menos a los familiares de los miles y miles de personas que asesinaron después de usarlas como ratas de laboratorio. No es la primera vez que BAYER amenaza, ataca y soborna para tratar de imponer el silencio a sus atrocidades mortales, acogiéndose a la máxima mafiosa del “Nosotros somos tus dueños. Toma la pasta y publica lo que te ordenamos”, tal como vino ocurriendo, a modo de ejemplo, con su fármaco anticolesterol de nombre LIPOBAY.

Pese a sus “famosas” aspirinas, BAYER debió soportar algunos otros dolores de cabeza, como en mayo de 2003, cuando un equipo de abogados de California presentó una demanda contra la compañía en nombre de los enfermos hemofílicos. La acusación era que BAYER había vendido en la década de los ochenta coagulantes infectados con los virus de la Hepatitis C y el HIV. Por supuesto, BAYER rechazó de plano la acusación explicando que se había atenido a “normas existentes en la época”. En realidad, a BAYER le interesaba por aquellas fechas hacer pie en WALL STREET llegando a cotizar en la bolsa de Nueva York y para ello debía tener una buena carta de presentación intachable, evitando como fuera todo tipo de juicios y demandas. Sin embargo no le resultó tan fácil, a pesar de contar con los “manejos aceitados”de la FDA americana, ya que se vio obligada a retirar del mercado su fármaco asesino LIPOBAY, un medicamento para combatir el colesterol que no había sido debidamente comprobado, luego de que ocasionara miles de muertos por infartos y otras dolencias cardiacas. La criminal actuación de BAYER con ese fármaco obedecía a su necesidad de encontrar un hueco en el mercado de los medicamentos contra el colesterol, copado por las multinacionales norteamericanas. Necesidad y urgencia que demostraba, una vez más, que los intereses de las multinacionales, en este caso BAYER, están muy por encima de la ética y de la salud a la que dicen servir.

El pasado 16 de mayo de 2006, el Borbón y la Griega visitaron la BAYER, iniciando su recorrido por las instalaciones, pasando por las plantas de fabricación de ácido salicílico y de fabricación de Aspirina (ácido acetilsalicílico). Seguidamente firmaron en el Libro de Honor, y posteriormente descubrieron en el exterior una placa conmemorativa de su visita…

Todos sabemos que en España si tienes una embolia pulmonar o un ataque al corazón no se lo van a atribuir, ni por asomo, a un medicamento, raro sería. Simplemente dirán que has muerto porque falló el corazón y ahí se queda todo. Menos aún te harán una autopsia y mucho menos se notificará la Reacción Adversa de Medicamentos (RAM) a la Agencia del Medicamento. Sin embargo, sería en la mismísima Alemania donde el ejecutivo teutón acusaba a BAYER de ocultar los riesgos del fármaco asesino LIPOBAY: El Secretario de Estado de Sanidad, Teo SCHRODER, afirmaría que “la empresa ya sabía el 15 de junio de 2001 que el medicamento contra el colesterol era ‘especialmente peligroso’, pero no lo avisó hasta el 10 de agosto, dos días después de retirar el producto del mercado vinculado a cincuenta y dos fallecidos en el país”.

El caso del síndrome tóxico está envuelto en un rosario de extrañas muertes. María Teresa Mestre (la mujer de Enric Salomó -uno de los acusados, que estaba publicando artículos sobre el tema en “El País”-) fue asesinada. El ministro de Sanidad del gobierno felipista del PSOE, Ernest LLUCH, fue asesinado. El Dr. Muro y Juan José Rosón (Ministro del Interior) fallecieron de cáncer de pulmón. Y Andreas Faber Kaiser murió al contraer de forma misteriosa el VIH.
Además, de los cuatro miembros del equipo de investigación del Dr. Muro, uno murió de cáncer de hígado y los otros tres tuvieron que someterse a cirugía para que les fueran extirpados sendos tumores malignos.
Otros que se implicaron en el caso “sólo” perdieron su puesto de trabajo. Por ejemplo, José Oneto, que dirigía el semanario “Cambio 16″, fue cesado menos de dos meses después de haber publicado un artículo relacionando a Bayer con el síndrome.

Pero si grave había sido el caso de los afectado y fallecidos LIPOBAY-BAYER, más grave aún, gravísimo diría yo, había sido el de los afectados por el “SINDROME TOXICO”, más conocido por el “CASO DEL ACEITE DE COLZA”, que trajo como consecuencia la muerte de más de ¡¡¡ MIL PERSONAS !!! y cerca de ¡¡¡ CIENTO CINCUENTA MIL ENFERMOS CRONICOS !!! De repente, en 1981, saltaba la bomba con la aparición de 25.000 intoxicados que habían sido víctimas de una “DESNATURALIZACION” del aceite de colza, según la versión difundida por el gobierno de UCD. El propio SANCHEZ ROF,  por aquel entonces ministro de la cosa en el gobierno de la UCD, había explicado que el “síndrome tóxico estaba causado por un “bichito” que si se cae, se mata”, aunque no llegó a precisar desde qué altura tenía que caer el “bichito” para que la caída resultara mortal de necesidad.

Aquel bichito asesino había resultado ser otro de los pesticidas organofosforados que había parido la multinacional BAYER con el nombre de NEMACUR, el cual se había usado en el cultivo intensivo de tomates procedentes de los invernaderos de tierras de Almería. Al final, la misma conjura mafiosa para imponer el PACTO DE SILENCIO entre los gobiernos, la justicia y la BAYER pero condenando, en este caso, a unos pequeños comerciantes aceiteros que durante el juicio se habían ofrecido incluso a beber públicamente el aceite para demostrar que no era tóxico.

Es decir, mientras la ciencia ya sabía a los tres meses que no podía ser el aceite de colza, el poder acusaba y encarcelaba a los industriales del aceite de colza, y mientras la ciencia ya sabía a los ocho meses como curar a los efectados, el poder ocultaba a más de ¡¡¡ 60.000 enfermos !!! la posibilidad de su curación. La cuestión es que, como ha quedado dicho, en la primavera de 1981 fueron envenenados más de sesenta mil españoles, de los cuales murieron más de mil. Desde entonces hasta hoy, los gobiernos de turno en el Reino de España han centrado sus esfuerzos en impedir que el auténtico criminal salga a la luz pública. Había que borrar por todos los medios las huellas que conducían al foco de la intoxicación  - los análisis científicos del aceite de colza nunca detectaron tóxicos -, llegando así a un muy oscuro montaje de los distintos sectores del poder y de sus servicios de inteligencia, para conformar el efectivo “PACTO DE SILENCIO” y evitar que se supiera que aquí, en el Reino de España, se había aplicado a seres humanos una nueva – o vieja – combinación química, aplicable en el futuro a una posible guerra química, quedando en evidencia, una vez más, de como los Tribunales de Justicia son utilizados, como marionetas cuando conviene tapar las actividades de una multinacional – en este caso la BAYER -, de una Agencia de Inteligencia, de un Gobierno, de la Policia…o de quienes tienen el poder de utilizar a todos ellos.

Quiero confesar que, desde que yo conocí la verdad sobre el producto Zyklon B he tenido serios reparos con la marca BAYER y otras de origen alemán que conformaron aquel consorcio criminal de IG FARBEN al servicio de HITLER. Son cosas que se remontan a mi adolescencia en que furtivamente y a hurtadillas miraba la revista Mundo, una revista ya desaparecida, que informaba sobre la Guerra Mundial y, sus imágenes permanecen en mi recuerdo permanentemente. Pero también vienen a mis recuerdos cuando sus instalaciones en Lada – donde se fabrica la famosa ASPIRINA – explosionaron y tuvimos que salir de nuestras casas en las barriadas colindantes con la fábrica, donde yo vivía, casi desnudos para evitar ser intoxicados… ¿ De verdad que allí sólo se fabricaban aspirinas ?

Al final, después de tantos años transcurridos, el 99,99 por ciento de los españoles sólo nos hemos enterado de que el aceite de colza se obtenía de una planta cuyo nombre científico es brassica campestris, y que es comestible, salvo cuando se le echa NEMACUR-BAYER, o cualquier otro pesticida, y que los afectados y familiares de los muertos por envenenamiento, tan usado y manoseado por el PSOE durante sus campañas electoreras continúan tirados por los juzgados a la espera de ser compensados debidamente de sus desgracias.

Después de este macabro y siniestro espectáculo que la BAYER pretende endulzar con sus “pócimas milagrosas” en su ciento cincuenta aniversario de tan negra y oscura trayectoria, resulta vomitivo leer al presidente del consejo de dirección BAYER AG, Marijn DEKKERS,  dirigiéndose a sus empleados para decirles que “BAYER renuncia a aquellos negocios que sólo serían posibles vulnerando la legislación o nuestras propias normas. Ningún superior está autorizado a dar órdenes que contravengan este principio” (Manual CORPORATE COMPLIANCE POLICY), cuando en el primer centro mundial de producción del ácido acetilsalicílico (ASPIRINA), como es la QUIMICA FARMACEUTICA BAYER S.A., instalada en la localidad asturiana de LADA-LANGREO, su actual jefe de producción, Angel CAGIGAS PACHECO, ridiculiza las formas de trabajar en la empresa, afirmando que “las normas GMP’S son una tontería”, siendo, como debiera ser, muy conocedor de que en las compañías farmacéuticas que quieran seguir siendo líderes en el sector, es de obligado cumplimiento fabricar según las “NORMAS DE BUENA FABRICACION”, hasta el extremo de que el Control de Calidad y Producción tienen que ser totalmente indepedientes, como base de calidad en la seguridad del paciente durante el uso de los medicamentos destinados a la prevención, curación y reparación de la salud.

“Nosotros no desarrollamos medicamentos para los indios. Lo hemos desarrollado para los pacientes occidentales que pueden permitírselo”
(Marijn Dekkers, Presidente del Consejo de Dirección, en enero de 2014)
Si de algo no puede culparse a BAYER es de falta de sinceridad, porque pueden ser unos ladrones, unos asesinos, no tener escrúpulos, pero de sinceros a veces hasta se pasan…

En efecto, este choque entre las direcciones del Control de Calidad y Producción fue el motivo causante del despido – declarado IMPROCEDENTE por los Tribunales de Justicia – de la directora en el Control de Calidad, después de llevar treinta y tres años de su vida, sin una sola mancha en su expediente profesional, como ha quedado acreditado documentalmente, tanto por los miembros del comité de empresa como por los trabajadores que ejercieron funciones bajo su dirección.

En realidad el despido improcedente vendría precedido de un montaje preparado por el todavía director de la factoría, Manuel FERNANDEZ ORTEGA, y sus compinches durante el curso del proyecto “HORIZON”para reducir la plantilla desde 114 a 92 empleos, por el que iba a percibir un millón de euros en concepto de “premio”, tratando de obligar a la “despedida improcedentemente” a decir que le sobraba personal en su departamento, cuando lo que estaba ocurriendo era que se había recurrido al trabajo con alumnos del colegio de formación profesional “QUINTANA”, de Langreo, mediante contratos basura, porque algunos de los trabajadores sustituidos eran dos miembros del comité de empresa, entre los que destaco a su secretario, José Manuel MENENDEZ RUBIO – uno de los testigos del director en el juicio contra la trabajadora despedida -, ambos del SOMA-FITAG-UGT, que disfrutaban de sus días de liberación sindical y, claro, los pedidos de producto no admitían demora.

Estado de las instalaciones de BAYER-LADA donde se produce la ASPIRINA. Al fin y al cabo, la industria farmacéutica está guiada por ganancias igual que cualquier otro negocio, con la diferencia de que otros negocios no impactan sobre nuestra salud y los tratamientos son brindados por nuestros así llamados proveedores del cuidado de la salud. La industria farmacéutica no es una industria de salud que crezca naturalmente, sino un negocio de inversión creado artificialmente basado en la engañosa promesa de proporcionar salud…

Pero, las consecuencias de tales despropósitos no tardaron en aparecer. Así, durante los años 2009 y 2010, se agudizaron de tal manera “la falta y la mala calidad del mantenimiento, el mal etiquetado de los contenedores, contagiándose la manera de trabajar vigente con el sistema de residuos, o el incumplimiento sistemático de las normas por parte de las empresas externas cuando se llevaban a cabo obras dentro de las instalaciones”,que los informes de “fuera de especificación”, archivados en el departamento de “Garantías de Calidad”, acorde con la normativa “GMP” vigente en la industria farmacéutica se fueron acumulando, “afectando en la producción de toda la campaña de CLOTRIMAZOL, que el contenido de agua del depósito de trietilamina fuese más de 50 veces superior al máximo permitido por la especificación, y tener que hacer en todas las partidas fabricadas ensayos adicionales porque era agua potable en lugar de agua purificada”, o que “en el ácido acetilsalicílico (ASPIRINA) algunas las recristalizaciones del producto fallasen, porque el alimentador de hidróxido sódico estuviese estropeado con la consiguiente pérdida del producto, tiempo y dinero…”

Manuel FERNANDEZ ORTEGA, recogiendo el premio de “ASTURIANO DEL MES A BAYER”, concedido por el diario LA NUEVA ESPA, el pasado 13 de diciembre de de 2012, acompañado por sus compinches Angel CAGIGAS, jefe de producción (a su derecha) y Jorge ALVAREZ, jefe de calidad, a su izquierda…

Pero, mientras estas “lindezas” ocurrían y las aguas del proceso y lavado que provienen de la instalación de ácido salicílico con su contenido de fenol y especialmente de sulfatos, son vertidas al rio Nalón, como en los mejores tiempos – ¿ es casualidad que desde mi denuncia escrita a BAYER-ESPAÑA sobre los vertidos peligrosos al rio Nalón se encuentre la instalación medio parada porque  tienen todos los depósitos llenos de aguas residuales , optando por comprar el ácido salicílico  en las instalaciones francesas de RHONE-POULENC, que es transportado en camiones a la factoría de Lada,  para seguir produciendo la aspirina ? -, el berciano Manuel FERNANDEZ ORTEGA, hacía sus negocios particulares en torno a los “negocios” de la ASPIRINA, eso sí, tomándose media aspirina cada día con el desayuno, de tal manera que, como él mismo afirma en El Economista de 10 de octubre de 2012, “cuando ando de prisa, no me la tomo… y parece que me falta algo”, hasta el punto de recibir el galardón  de “ASTURIANO DEL MES A BAYER” que le concedió el diario LA NUEVA ESPAÑA, el pasado 13 de diciembre de 2012. Así, este “ejemplar director” de QUIMICA FARMACEUTICA BAYER S.A., haciendo caso omiso a la normativa CORPORATE COMPLIANCE POLICY “cuando los empleados de BAYER sospechen de corrupción o el mal uso intencional de la propiedad o las finanzas de la compañía, como la malversación, fraude, abuso de confianza, el ofrecimiento o aceptación de sobornos, deben comunicar el tema sin demora directamente de Compliance Officer…” - jamás he leido mayor hipocresía, cuando la farmacéutica BAYER gasta en sobornos multimillonarias cantidades de dinero para silenciar sus atrocidades mortales, ignorando en todo momento que lo ético y lo legal nada tienen que ver con la calidad de sus productos -, se lanzaba a la creación de sus propias empresas – MANTENIMIENTOS Y OBRAS FEYME S.L. e INGENIERIA Y OBRAS DEL NOROESTE S.L. (ION) a cuenta del negocio de la ASPIRINA-BAYER, con la construcción de ¡¡¡ ocho naves industriales !!! en el Polígono Industrial de VALDERREGUERAS, perteneciente al concejo castellano leonés de TORRE DEL BIERZO, donde aparece como administrador único Alicia CAMPORRO PEREZ y como apoderada, Rosalía FERNANDEZ ORTEGA, según registro mercantil de León, sección 8, hoja 17710, esposa y hermana de Manuel FERNANDEZ ORTEGA.

… “que a Don Manuel FERNANDEZ ORTEGA le hicieron unas naves en Torre del Bierzo (Secretaria de CONSTRUCCIONES ALBA, el 18 de diciembre de 2012 a detectives del Gabinete de Investigación Privada y Criminología )…” “… que a él, exactamente, no, las naves que hicieron en Torre del Bierzo fueron por encargo de ION y que ésta, estaba subcontratada por FEYME…( José Manuel Alba Suárez, dueño de CONSTRUCCIONES ALBA, a los mismo detectives, el mismo día 18 de diciembre de 2012)

Entrando de lleno al asunto y abundando más en el tema, las naves mencionadas han sido construidas por la empresa ESTRUCTURAS METALICAS ALBA, sita en el poligono Industrial de Meriñan-Lada, del concejo asturiano de Langreo, la empresa que -¡¡¡ paradojas de la vida !!! -, viene realizando la inmensa mayoría del mantenimiento en la factoria de QUIMICA FARMACEUTICA BAYER, S.A. desde hace más de cinco años, hasta el extremo de que el proyecto de las naves ha sido realizado por uno de los compinches del tal FERNANDEZ ORTEGA en la factoría BAYER, hoy jubilado, que había ostentado la jefatura de proyectos, habiéndose obrado de igual manera con el chalé-palacete de más de 400 metros cuadrados y 1.500 metros cuadrados de finca, así como todos los innumerables acabados de acero inoxidable, que Manuel FERNADEZ ORTEGA adquirió en la localidad costera de SELORIO, perteneciente al municipio asturiano de VILLAVICIOSA, donde incluso, como elaborador de sidra que él mismo confirma en una entrevista periodística, se ha construido en el sótano un “llagar” con depósitos de acero inoxidable nuevos, procedentes de la propia factoría que él mismo dirige, los cuales salían de la fábrica en concepto de “chatarra”, así como otros bienes materiales como contenedores de acero inoxidable y material de vidrio.

Aspirina mortal
En una entrevista a Joan-Ramon Laporte, jefe del servicio de Farmacología del Hospital Vall d’Hebron de Barcelona, este catedrático en Farmacología afirma que la aspirina es el medicamento que más ha matado. Comenta que a dosis bajas – 100 mg al día – es un excelente cardiovascular, pero a dosis analgésicas (1 gramo) puede producir hemorragia grastrointestinal. En Catalunya, cada año hay 3000 casos de este tipo de hemorragia y un 40% son atribuibles a la aspirina y a otros antiinflamatorios. En USA, mueren unas 15000 personas al año por esta causa (de SIDA mueren 12000) España es el país en Europa que en relación al PIB más medicamentos consume. (21 de enero de 2013)

Pero, volviendo a la fabricación de la ASPIRINA, cuyo ingrediente activo se produce en el “cortijo” particular del FERNANDEZ ORTEGA, resulta mucho más grotesco leer al representante de BAYER en España, Rainer KRAUSE, el 12 de junio de 2013, llenándosele la boca hablando y escribiendo sobre los  cuatro valores BAYER que expresan la palabra LIFE, Liderazgo, Integridad Flexibilidad y Eficiencia para que, bajo su mandato, se despida a una trabajadora LIFE-BAYER después de una trayectoria superior a los treinta años, sin una sola mancha en su expediente profesional, tal y como queda confirmado en el documento firmado por los trabajadores que actuaron bajo sus órdenes: “…durante ese tiempo hemos trabajado toda nuestra vida laboral siendo ella responsable del departamento (…) en dichos procesos se han vivído momentos de mucha carga de trabajo y de tensión por la implantación de nuevos métodos (…) a lo largo de todos estos años el trato recibido por parte de ella ha sido correcto y dentro de la relación normal entre trabajador y responsable del departamento…”.

Más recientemente, concretamente el 21 de febrero del presente año 2014, los tribunales de justicia CONDENABAN a la BAYER-LADA a una millonaria indemnización para la familia de un trabajador de la factoría que había fallecido a causa de su exposición al AMIANTO. Sin embargo, este “ejemplar director”, Manuel FERNANDEZ ORTEGA, que actuaría como testigo empresarial en el juicio, declararía que “la factoría BAYER-LADA no estaba inscrita en el Registro de Empresas con Riesgo de Amianto, por la sencilla razón de que nunca había existido tal riesgo y nunca se había importado AMIANTO”, cuando son hechos probados que entre 1970 y 1985 BAYER HISPANIA importaba AMIANTO, dejando muy claro la SENTENCIA que es “un hecho notorio que los procesos productivos de cualquier empresa con instalaciones caloríficas en España, cuando menos hasta los años ochenta, se valió sistemáticamente del AMIANTO”, y que las empresas tenían “obligación”, ya desde 1947, de “adoptar precauciones en orden a preservar la salud de los trabajadores, por el riesgo del polvo de AMIANTO”. El FALLO JUDICIAL establece que BAYER HISPANIA despreció el riesgo ya formulado en los textos normativos y se abstuvo de adoptar medida alguna, salvo una esponja usada a modo de mascarilla. “Desprecio que aún perdura”, prosigue la SENTENCIA, “al no estar articulado en la actualidad procedimiento de reconocimientos médicos del personal expuesto, en su momento, al AMIANTO. Es decir,los valores LIFE-BAYER no son más que un tapadera de la CORRUPCIÓN, en el caso concreto de la QUIMICA FARMACEUTICA BAYER S.A., para seguir manteniendo al “capofamiglia Manuel FERNANDEZ ORTEGA” como director, junto con sus “consiglieris” de latrocinio.

EL AMIANTO o ASBESTO es un asesino silencioso que mata en diferido de muy distintas formas,desde el cáncer de pulmón hasta el de peritoneo o pleura, pasando por la insuficiencia respiratoria progresiva , incapacitante y mortal, de tal manera que durante los próximos años miles de trabajadores morirán por culpa del polvo cancerígeno que emplean las industrias. Expertos científicos estiman que el goteo de muertos por el AMIANTO continuará hasta el 2040, estimándose en 500.000 los muertos que se producirán en Europa en los próximos 30 años, de los cuales,entre 40.000 y 50.000 le corresponden a España.

Lógicamente, a la vista de estas y otras atrocidades cometidas a lo largo de estos ciento cincuenta años de crímenes de guerra y muertes por envenenamiento al ingerir los fármacos y “pócimas” de la BAYER, cualquier ciudadano tendrá que plantearse muy serias dudas a la hora de administrarse la mismísima ASPIRINA, por mucha propaganda que haga de ella el “capofamiglia FERNANDEZ ORTEGA”, sobre todo si tenemos en cuenta que BAYER ha quedado clasificada por la MULTINATIONAL MOKHIBER de Washington entre las diez peores empresas del mundo, junto con otras como COCA-COLA, EXXON, MOBIL, PHILIP MORRIS o ENRON, no sólo por las formas ya consolidadas de saqueo empresarial, sino también por la descarada especulación de sus productos, siendo uno de los casos más espeluznantes el de cobrar de más al gobierno y a los ciudadanos por un medicamento contra el ántrax maligno – CIPRO - basándose  en un monopolio de patentes que podría haberse mantenido indebidamente en virtud de un acuerdo colusorio con un fabricante de genéricos, pero también la BAYER obtuvo ese “premio” de empresa puntera en lo peor, por un peligroso tráfico de antibióticos para aves de corral ( que contribuyeron a la resistencia a los antibióticos entre los seres humanos).

¡¡¡ CADA KILO DE COLTAN CUESTA LA VIDA DE DOS NIÑOS !!! Los niños de entre 7 y 10 años, son las grandes víctimas de la lucha del COLTAN . Son terriblemente explotados, y se les “paga” 25 centavos de euro al día. ¿ Estamos ante la esclavitud del siglo XXI ? El COLTAN lo extraen niños porque se encuentra en yacimientos a muy baja profundidad, y con sus pequeños cuerpos son los que mejor caben en los recovecos de las minas.

Por si no fuera suficiente, BAYER  también es una de las principales firmas que, recordando sus tiempos en los campos de exterminio nazis con HITLER, financia las guerras civiles en la República Democrática del Congo – más de cuatro millones de personas muertas ante la total pasividad de la comunidad internacional – a través del COLTAN, un mineral esencial para el desarrollo de las nuevas tecnologías, las estaciones espaciales, las naves tripuladas que se lanzan al espacio y las armas más sofisticadas. En 1996 EE.UU. patrocinaba una invasión de fuerzas militares de las vecinas RWANDA y UGANDA, y en 1998 tomaban el control y ocupaban las áreas minerales estratégicas, de tal manera que muy pronto, el ejercito rwandés comenzaba a ganar más de veinte millones de dólares por mes con la minería del COLTAN. Por el control del COLTAN existe desde entonces una guerra tremenda porque los poderes multinacionales quieren el control de la minería en la región, de tal manera que si la comunidad internacional lo quisiera realmente, la guerra en la República Democrática del Congo terminaría en unos días, pero quien manda, manda, y cartuchos al cañon.

Pues bien, ante todas estas atrocidades y latrocinios, BAYER trata de mantener su “buena imágen” quitándose culpas, atribuyendo estos y otros actos criminales a terceros, borrando de su negro historial los sucesos ocurridos o manteniéndolos ocultos a través de negociaciones clandestinas. Paradojicamente, BAYER declara que su misión es ayudar a diseñar el futuro, avanzar con innovaciones que beneficien a la humanidad, que sus valores principales son el respeto por las personas y el medio ambiente, la integridad, apertura y la honestidad. A fin de cuentas si es BAYER ¿ es bueno ?

ANTON SAAVEDRA

Elena Valenciano con Martin Schulz y Felipe Gonzalez: “Hay que ser valientes porque Europa importa, porque PODEMOS ganar, tener una mayoría socialdemócrata en el parlamento europeo y tener un presidente socialdemócrata al frente de Europa”, refiriéndose al candidato común a la Comisión Europea, el alemán Martin Schulz, que intervino en el mismo mitin… (Málaga, 11 de mayo de 2014)

“Ahora sí que tenemos que demostrar que el PSOE ha vuelto, con hechos y con votos. Necesitamos que aparezca el PSOE de las grandes ocasiones. No basta con INDIGNARSE, hay que votar, ganar y cambiar. PODEMOS ganar, nos lo tenemos que currar, pero PODEMOS ganar y lo vamos a hacer”

(Elena VALENCIANO en MALAGA, el 11 de mayo de 2014)

Echando una mirada retrospectiva por las portadas de los grandes periódicos del régimen – cada vez menos leídos por la ciudadanía – en los días inmediatamente anteriores a las elecciones europeas del reciente 25 de Mayo, la cosa se presentaba razonablemente  tranquila. El gobierno rajoyniano del que directa o indirectamente dependen ahora financieramente todos estos medios, estaba consiguiendo sacar al país de la maldita crisis; lo peor, gracias a Dios y a la virgen del Rocío, ya había pasado; “todo el mundo” podía empezar a ver las mejoras - ¡¡¡ más de 6.000.000 de parados, según la Encuesta de Población Activa, y un desempleo juvenil en torno al 58 por ciento !!! – y los partidos “nacionales”, según las distintas encuestas contendrían su sangría electoral. El Partido Popular sufriría el lógico desgaste de la “difícil” gestión económica , pero tampoco supondría una catástrofe, y la “responsable” oposición del PSOE rubalcabiano incluso podría ser premiada e ir saliendo de su hundimiento en las profundidades del Atlántico Norte. Pero tras varios años, demasiados, de duro castigo laboral, policial y mediático, la estragada población se había cansado de tanta manipulación, de tanto abuso, que tal parecía había comenzado a resignarse a su suerte, que no era otra que la que le reservaba el núcleo compartido de las “únicas políticas posibles”, esto es,  el rescate de las entidades financieras quebradas a costa del contribuyente, la austeridad y consolidación fiscal – con blindaje constitucional express incluido (articulo 135 de la Constitución) -, la retracción del gasto público, el recorte de los derechos sociales, el autoritarismo empresarial recrecido, la devaluación salarial, una mayor desregulación y “flexibilización”, más privatizaciones y mayor represión y limitación de las libertades civíles básicas, decidiendo poner a cada cual en su sitio a través de una abstención activa que los desligitimaba, a la vez que una inmensa mayoría les daba el voto a otras candidaturas surgidos de los movimientos del 15 de Mayo y 22 de Marzo, caso concreto de PODEMOS.

‘El País’ se convierte al rajoyismo y afirma que se ha iniciado la recuperación económica en España.
El diario del Grupo PRISA da por concluida la recesión. Es un giro copernicano, una declaración en toda regla, que habrá hecho sonreir como un caimán a Mariano Rajoy y refocilarse en sus ministerios a Cristobal Montoro y Luis de Guindos…

Por cierto, señores del PSOE, ¿ dónde habéis estado durante la MARCHA DE LA DIGNIDAD y los subsiguientes atropellos, dónde reclamasteis, dónde protestais ?, ¿ Ya sólo sois esos que los miércoles os divertís tirándose pullitas en la carpa del Congreso de los Diputados ?, ¿ Qué ha sido de aquella moción de censura contra el gobierno, anunciada a bombo y platillo ?, ¿ Acaso recordáis como es la calle ?, ¿ A cuántos desahucios habéis asistido para oponerse ?, ¿ Cuántas trompetitas de plastico le habéis regalado a los preferentistas estafados y arruinados para que protesten delante de “vuestras” Cajas de Ahorros ?, ¿ Qué hay del artículo 135 de la Constitución que nos ha arruinado, lo habéis adoptado en herencia y dado por bueno definitivamente, estáis seguros de que la gente quiere eso ?, ¿ Sois republicanos pero defendéis la monarquía ?, ¿ Os ha comido el coco la curia del Vaticano para no denunciar públicamente los Acuerdos con la Santa Sede, tenéis miedo de perder los votos de los llamados socialistas católicos, ese oxímoron, esa contradicción en sus términos ?, ¿ Por fin, sois socialistas o socialdemócratas ?, ¿ Sois tan cobardes, o tan arteros, que no os atrevéis a decir que jamás pactaríais con el PP ?, ¿ Qué hay del hambre de los niños españoles ahora que oficialmente se sabe que son los más pobres de Europa solo detrás de los rumanos, no se os oye protestar ni poner los escaños patas arriba, quiza porque ya viene de atrás, de cuando vosotros estabais ocupando las poltronas gubernamentales y todo era maravilloso ?, ¿ No sois capaces de solventar el gigantesco escándalo de los ERE de Andalucía ? ¿ Por qué seguís apoyando a una corrupta como la Magdalena Alvarez ? , ¡ Qué educaditos os habéis vuelto !, ¿ Qué me decís del galimatías que tenéis en Cataluña, Navarra o Pais Vasco ? ¿ Alguno de vosotros tenéis dificultades para pagar la luz y el gas todos los meses como millones de españoles, cual es vuestra propuesta para solucionarlo o es un misterio y debemos confiar a ciegas en que lo arreglaréis cuando os toque la alternancia en el gobierno del bipartidismo monárquico ?

Mientras Alfredo Pérez Rubalcaba y Elena Valenciano repiten a todas horas que el PP y el PSOE no son lo mismo, Felipe González defiende en plena campaña electoral una gran coalición de Gobierno. El ex presidente socialista vería con buenos ojos un Ejecutivo del PP apoyado por el PSOE “o al revés” y ha puesto como ejemplo a Alemania, donde las circunstancias “sí llevaron a que los dos grandes partidos se pusieran de acuerdo para sacar al país adelante”. ( LA SEXTA, el 11 de mayo de 2014 ) 

Quienes sigan creyendo que los resultados electorales en el Reino de España sólo pueden interpretarse en clave interna, se equivocan radicalmente, porque la gemebunda crisis del bipartidismo dinástico español, desligitimado por la mayoría del pueblo español, dimana directamente de las políticas de ajuste neoliberales aplicadas por ZAPATERO Y RUBALCABA al dictado del comisario y exsecretario general del PSOE, Joaquin ALMUNIA, y la Troika. El descalabro del PPSOE en estas elecciones ha sido morrocotudo: con una abstención menor, juntos han perdido más de cinco millones de votos respecto a las elecciones europeas de 2009, y en la medida en que las europeas han sido hasta la fecha un predictor empírico casi perfecto de las tendencias electorales generales en el Reino de España, estamos en condiciones de conjeturar que el PSOE ha socavado gravemente su capacidad para la alternancia sucesiva en el gobierno. Y lo más importante y decisivo, que ha perdido toda su capacidad de proceder a una reforma amañada entre ellos de la Constitución de 1978-2011 y seguramente el margen suficiente para enfrentar juntos la gravísima crisis de la SEGUNDA RESTAURACION BORBONICA con la GRAN COALICION que tan maliciosamente sugirió el dinosaurio Felipe GONZALEZ, terminando por arruinar con una intempestiva verdad la cínica y mendaz campaña electoral de la muy curtida en el resbaladizo mundo de los aparatos partidistas Elena VALENCIANO y sus compañeros de candidatura: Ramón JÁUREGUI, uno de los artífices del GAL; Soledad CABEZON, patrona de la Fundación Ideas e implicada en delitos de prevaricación como alcaldesa de Albaida del Aljarafe, a la vez que miembro de la ejecutiva federal del PSOE; Juan Fernando LOPEZ AGUILAR, exministro de Justicia con Zapatero que, cuando medraba en el PSOE, se convirtió en martillo de herejes y corruptos, para caer en las redes de lo que decía combatir; Pepiño BLANCO, “corruto” donde los haya, que sólo busca la inmunidad judicial con un retiro dorado en el balneario del Parlamento Europeo con lo amasado en la política de los negocios; Eider GARDIAZABAL RUBIAL, ejemplo de la corrupción española en Europa por el diario inglés “News of the Worl”, cuando fue sorprendida haciendo trampas para cobrar las dietas en el Parlamento de Estraburgo, y así sucesivamente. ¿ Cómo se puede poner a Andalucía como ejemplo para la política europea de los socialistas, tal y como llegó a afirmar la mismísima Elena VALENCIANO ? Visto lo visto, parece ser que los del PSOE secuestrado en Suresnes por los trileros sevillanos y la CÍA pretenden aplicar las mismas políticas que en estos últimos treinta años se han desarrollado en Andalucía y que tan buenos resultados han dado, dejando a esta tierra en los últimos puestos de todas las estadísticas, excepto en las de desempleo, donde ocupan el primer lugar. ¡¡¡ qué carcajada tan grande de sus colegas europeos debió sonar cuando escucharon decir que Andalucía es el modelo para Europa !!! 

Elena VALENCIANO, ZAPLANA Y RUBALCABA delante de un óleo de los BORBONES: A Rubalcaba le ocurre lo que a la madrastra de Blancanieves, de tal manera que cuando se levanta por la mañana le pregunta a su espejito mágico quién es el mejor del PSOE, el cual le responde: “Tú eres el mejor”, pero cuando sale de su ferrumiento cascarón para pulsar los ánimos de l militancia, decubre que la mayoría aguarda con creciente impaciencia la llegada de un príncipe que haga despertar al PSOE de su sueño de muerte.

Los pésimos resultados cosechados por el PSOE han obligado a RUBALCABA a la convocatoria de un congreso extraordindario para los días 19 y 20 de julio, posponiendo su irremediable dimisión para poder controlar su propia sucesión pero, sobre todo, el curso del debate político en cuyos moldes han de vertebrarse las candidaturas que se vayan presentando: ¿ GOBIERNO DE COALICION PPSOE, O GOBIERNO DE COALICIÓN CON LAS IZQUIERDAS ?, esa debiera ser la cuestión pero, la descomposición del aparato ferraziano hundido en el fondo de la mar es de tal magnitud que los supervivientes de los distintos territorios se han hecho fácilmente con el timón del cascarón capitaneado por Alfredo Pe Punto que también pretenden controlar, convirtiéndolo en una esperpéntica tragicomedia en la que todas las partes se amenazan con el voto de “todos” los militantes, cuando no de todos los “votantes” para tratar de sacar a flote la demediada legitimidad del aparato que sigue encallado. Sin embargo, no debemos de ignorar que el CLUB DE BILDERBERG, reunido en el Hotel Marriot de la localidad danesa de Copenhague durante los días 29 de mayo al 1 de junio con la presencia de la reina de España, SOFIA DE GRECIA, y la sobrina del mismísimo RAJOY, Mercedes Millán RAJOY, ha apostado muy claramente por Eduardo MADINA para la secretaria general del PSOE. ¿ Alguien piensa, al respecto, que los miembros de la realeza, de las más altas instituciones europeas, FMI, CIA, CEO’s de los grandes medios de comunicación de masas, petroleras y las grandes empresas del mundo, se reúnen anualmente para hablar del tiempo o de dónde van a pasar las vacaciones ?

…“el príncipe no sólo está perfectamente capacitado para asumir la alta misión a la que podría ser llamado” sino que “posee las cualidades necesarias para convertirse en el futuro rey”.
En contra de lo que pudiera parecer, estas declaraciones no pertenecen a la reunión de líderes mundiales de hace unos días, sino a la de abril de 1968, y el sucesor del que se habla es el entonces príncipe Don Juan Carlos, mientras que la persona a suceder era Franco. El encabezado de este documento oficial de Club Bilderberg reza “Posibilidades de seleccionar a Juan Carlos de Borbón como sucesor del Generalísimo Francisco Franco”. En el texto filtrado, el citado grupo de trabajo “propuso que se hiciera hincapié a Francisco Franco en que el Príncipe” tenías las condiciones y cualidades para “la alta misión a la que podría ser llamado”.

De repente, justamente al día siguiente de finalizada la reunión del CLUB DE BILDERBERG, esto es el 1 de junio de 2014, el Rey de España por obra y gracia de Francisco Franco, JUAN CARLOS DE BORBÓN, anunciaba la abdicación de la Corona. Sin entrar en la veracidad de la versión oficial, según la cual se trataría de una decisión tomada hacía meses, en cuyo secreto estarían sólo los muy allegados a la Casa Real, Rajoy y Rubalcaba, y mucho menos si la cuestión había sido tratada en la reunión de Dinamarca, la abdicación no deja de ser el primer movimiento de pieza destinado a recomponer parcialmente, y hasta donde se pueda, los fenecidos acuerdos básicos que configuraron el arco político dinástico de la modélica transición ( UCD, PSOE, PCE-PSUC – luego IU/ICV – AP – luego PP-, CIU y PNV y otras formaciones regionalesmenores ), y más perentoriamente aún, a encarar algunas reformas constitucionales que les permitan enfrentarse con alguna perspectiva de negociación al desafío soberanista catalán, que tiene citas con la calle y con las urnas el 11 de setiembre y el 9 de noviembre próximos. No parece un buen momento, desde luego, precisamente cuando las elecciones europeas acaban de hacer patente el desplome del bipartidismo dinástico, muro principal de carga del criminógeno cártel que forman las grandes empresas del IBEX, los grandes grupos mediáticos de comunicación y buena parte de los dirigentes y exdirigentes de PP, PSOE, CIU y PNV, un cártel enseñoreado del capitalismo oligopólico de amiguetes políticamente promiscuos en que terminó fraguando la economía política de la modélica transición, caso concreto de los expresidentes Felipe GONZALEZ y José Maria AZNAR, entre otros sujetos, con sus pertenencias millonarias en los consejos de GAS NATURAL o ENDESA, y al que el estallido de la crisis capitalista mundial y su pésima gestión por parte de la UNION EUROPEA ha puesto patas arriba provocando un inaudito sufrimiento entre la población trabajadora española.

Y no es un buen momento, sobre todo, para un PSOE más hundido electoralmente que nunca, totalmente desnortado ideológico-politicamente y harto desvencijado organizativamente. Su secretario general, RUBALCABA, se había visto forzado a anunciar su “abdicación” unos días antes que el monarca, aunque para hacerla efectiva depués de él, pero la cuestión ha quedado muy clara: se trataba de paralizar cualquier reacción de los barones territoriales y del propio grupo parlamentario del PSOE en el problema sucesorio, y resulta evidente que muchos militantes han comenzado a comprender tras la elecciones europeas que la única alternativa a la “pasokización” irreversible del PSOE es un giro drástico y creíble a la izquierda, no debiendo nadie de extrañarse que el ciclón SYRIZA llegue a España en próximas elecciones. ¿ Qué hará ahora este PSOE  pasokizado, desventrado y desangrado por el estúpido harakiri de un Rubalcaba que lo único que de verdad aprendió en la escuela de Felipe GONZALEZ fue el siniestro arte “político” de llevar a las gentes donde de ninguna manera quieren ir ? ¿ Qué harán sus miles de militantes verdaderamente socialistas y republicanos si no son capaces de evitar semejante traición ?

…el secretario general del PSOE, Alfredo RUBALCABA, ha pedido a los socialistas estar en la calle con la gente que se manifiesta en “mareas y plataformas”. “Hay que estar ahí, hay que estar con ellos. Esa gente está defendiendo lo que nosotros pusimos en marcha. Hay que estar ahí para decirles que no somos iguales que el PP. Hay que estar, sin autocomplacencia pero con orgullo. ¡No somos iguales!”, ha clamado, con una de las frases que ha puesto en pie al auditorio. Solo ha recibido más aplausos cuando, de nuevo, ha anunciado que el PSOE “denunciará el concordato con la Santa Sede”. “Desde la oposición lo denunciaremos, cuando estemos en el Gobierno lo derogaremos”, ha precisado.

Hasta el momento, mientras las calles y las plazas de España se llenan de una ciudadanía indignada que se niega a jugar el papel de comparsa en el triste carnaval de la coronación y, sobre todo, a seguir siendo súbdita, la única voz disidente de la dirección del PSOE, más allá de la postura de su izquierda socialista, ha sido la de Eduardo MADINA - ¿ tendrá algo que ver con lo tratado en la última reunión del CLUB DE BILDEBERG celebrada en Copenhague ? – para reafirmar su “republicanismo” y manifestar que el voto positivo de su grupo parlamentario a la Ley Orgánica no cerraría el debate sobre la forma de Estado en un reforma constitucional posterior lo que ,dicho en román paladín, cerraría para siempre la credibilidad de cualquier eventual giro a la izquierda del PSOE en el congreso anunciado del mes de julio, donde pretenderán ¡¡¡ VOLVER, a las andadas !!! ¿ Susana Diaz y Carmen Chacón ? ¿ Quienes son esas “señoritas” sino las niñas protegidas o mimadas de hombres que las han manejado a su antojo, como si fueran mujeres hechas a sí mismas, enarbolando banderas de renovación como si no hubiesen sido parte de gobiernos corruptos y de una manera de hacer política que está llevado al PSOE hacia su desaparición del mapa político ? Una, “la Chacona”, se permite dar lecciones después de pegar la espantá por la que puso miles de kilómetros de por medio entre ella y los problemas de sus dos partidos, el catalán PSC y el español PSOE, y la otra, “la felipona legionaria” que viene a refundar el socialismo desde la tierra del paro, la megacorrupción y el latrocinio a gran escala a costa de los que peor lo están pasando.

¿ Qué vais a hacer ? ¿ Lo que digan las bases ? ¡¡¡ Ah, las bases, lo que digan las bases, esa trampa, esa manipulación de promesas y favores… !!! ¿ Sabéis de que dáis la impresión ? ¡¡¡ De qué no hacéis ninguna falta a la ciudadanía, ni a los trabajadores y trabajadoras de este país, de que sois la oposición connivente que nada tenéis que ver con lo que fue el PSOE que un día creara Pablo IGLESIAS, sólo sois eso, sombra y recuerdo, ya sólo sois un sucedáneo, y lo mejor que hacéis es disolveros de una puñetera vez, pero no seguid engañando a un pueblo…

ANTON SAAVEDRA

HONVED de Lada en el Campo del Rosal.- De izquierda a derecha(por arriba): Veli “Toriau”, Tinin “churra”, Gallo, Zapico, López “Tuti el negro”, Coello; (agachados) Dolfi, Jamart, Choni, José “fonta” y Luisma “Didí”.

“En el fútbol yo he aprendido mucho más sobre la conducta humana y sobre la ética de los hombres que en casi otro lugar (A. Camus).

Resulta muy difícil encontrar  alguien que no haya jugado al fútbol. Pegar patadas  a un balón es algo muy básico, casi instintivo, quizá por eso una cosa tan simple sea uno de los principales entretenimientos de los pueblos. Sin embargo, de un tiempo acá vienen creciendo las críticas que van más allá del famoso “el fútbol es el opio del pueblo”.

Según algunos intelectuales, el pueblo cuando se trata de fútbol piensa con los pies en vez de pensar con la cabeza, tal como se dice vulgarmente de una forma despectiva. Para ellos, cuando se trata de fútbol, el instinto animal se impone sobre la razón humana, como si este hermoso deporte nos deshumanizara, pues estos intelectuales desesperanzadamente conservadores afirman que es el fútbol donde la ignorancia se impone a la cultura como si el deporte no fuera cultura, jactándose incluso de su intelectualidad para tratar a los amantes del fútbol de chusma cuando no de cosas peores. Según los intelectuales de izquierda, el fútbol opera en desmedro de la conciencia de clase sumiéndolo en una pobreza de alma de la que nunca escapará, sosteniendo que el fútbol va en contra de todo avance y progreso. Sin embargo, el marxista italiano, Antonio GRAMSCI, tal parece que haya jugado al fútbol cuando se refiere al mismo como “el reino de la lealtad humana ejercida al aire libre”, por lo que pienso es preferible quedarse con estas palabras y no con las de aquellos y aquellas que repudian algo que desconocen en la realidad.

Monchin, López “Tuti el negro” y Choni, tres futbolistas de la barriada minero-siderúrgica de San José de Lada, con el equipo del Caudal de Mieres.

En cierta ocasión, allá por el año 1994, un periodista preguntó a la teóloga alemana Dorothe Söller: ¿ Cómo explicaría usted a un niño lo que es la felicidad ? No se lo explicaría – respondió -,  le tiraría una pelota para que jugara…, y esa fue nuestra felicidad en aquellos tiempos duros y difíciles de la dictadura franquista en las barriadas minero siderúrgicas de San José, Pilar y Meriñán de Lada, jugando los “guajes” con cualquier cosa que se pareciese a una pelota mientras nuestros mayores luchaban contra la dictadura franquista para arrancarle mejores condiciones de vida y de trabajo hasta alcanzar la libertad y la democracia del pueblo español, no en vano nuestro barrio minero siderúrgico fue una de las principales vanguardias del MOVIMIENTO OBRERO ESPAÑOL.

Y, fue allí, en aquel campo de El Rosal, rebautizado como nuestro particular MARACANA de Lada, en la más osada manifestación de rivalidad con el gran estadio de RIO JANEIRO, escenario de aquel legendario gol de ZARRA ante los ingleses, el 2 de julio de 1950, donde se hicieron futbolistas que hoy podrían conformar un equipo de primera división con: Nieves; Monchín, Coalla, Tinín, Choni, Gallo; Dolfi, Luisma “Didí”, Roberto, López “Tuti el negro” y Jamín Mortera, para jugar en el MARACANA  brasileiro. Y, fue allí, de entre estos y otros “guajes”, de donde salieron afamados médicos especialistas e ingenieros para las minas y las fábricas, abogados y jueces, matemáticos, químicos, dirigentes sindicales a nivel internacional y, sobre todo, trabajadores de la mina, la construcción y la metalurgia de reconocido prestigio, no sólo en España, sino en todo el mundo.

Guajes del barrio minero-siderúrgico de Lada en el campo de El Rosal, celebrando el título de campeones del torneo infantil del concejo de Langreo…

Es verdad que los orígenes del fútbol se remontan a la Inglaterra victoriana – clase obrera y el fútbol comparten origen: ambos nacieron en el Reino Unido – que, poco a poco, iría generando la creación de clubs entre las clases más poderosas, a la vez que tratando de exportarlo a varios países, caso concreto de España, donde su presencia en las Minas de Rio Tinto en Huelva, no solo daría lugar a numerosos y graves conflictos laborales, con la asunción de una fortísima y concienciada organización obrera y la creación del decano del fútbol español – el Recreativo de Huelva -, pero si existe un país que se distinga por su gran afición al fútbol, ese es la Argentina de los Pedernera, Lebruna, Di Stefano, Maradona o Messi… y aquí nos encontramos con una de las primeras vinculaciones del mundo del deporte y el movimiento obrero, donde el origen de algunos equipos como el ARGENTINA JUNIORS no deja de ser curioso, al haber nacido en los barrios porteños de La Paternal y Villa Crespo, allá por el año 1904,  llamándose CLUB MARTIRES DE CHICAGO, en homenaje a los obreros anarquistas ahorcados en el 1º DE MAYO, siendo también el 1º DE MAYO el día elegido para dar nacimiento al CLUB CHACARITA, bautizado en una biblioteca anarquista de Buenos Aires.

El 14 de agosto de 1904, un grupo de amigos vinculados por sus ideas socialistas y anarquistas que se destacaban ampliamente jugando al fútbol disputan un encuentro entre sus respectivos equipos: Sol de la Victoria y Mártires de Chicago, éste último nombre elegido para conmemorar a los obreros fallecidos en la Revuelta de Haymarket, quienes dieron origen al 1º de mayo como día Internacional de los Trabajadores. El encuentro se disputó en un potrero que se encontraba en las inmediaciones de donde actualmente está el monumento al Cid Campeador.

Es innegable que el fútbol de élite, la industria del fútbol, se ha convertido en un negocio. Es más, se ha convertido en una fachada tras la cual se realizan negocios de lo más inmorales, fraudes millonarios a la hacienda pública, impagos a la seguridad social… Pero, ¿ Por qué renunciamos a plantear batalla ? ¿ Por qué cedemos el fútbol al enemigo en vez de tratar de reapropiárnoslo, como en aquellos mejores y felices tiempos pegando patadas a un balón por los campos del ROSAL, Torre de los Reyes o Ganzábal, sobre todo cuando sabemos que el fútbol de los negocios, el mediático, no representa ni siquiera el uno por ciento de todo el fútbol ? ¿ Por qué caemos en la trampa, y llamamos “el fútbol” a esa industria futbolera en la que el balón es lo de menos ?

El fútbol, tal y como siempre lo concebí desde mi niñez en la Barriada de Lada, es una actividad cultural, en tanto y cuanto aglutina un conjunto de saberes, creencias y modelos de conducta social, con un trasfondo serio, como las competiciones de temporada, en las que los “guajes” y jóvenes de un pueblo, zona o calle de barrio, tratan de apoderarse por la fuerza de un talismán guardado y defendido con la misma fuerza por los “guajes” y jóvenes de otro pueblo, zona o calle de otro barrio. El talismán permanece guardado dentro de la portería del equipo contrario, y penetrar en ese recinto de la propiedad ajena, en el templo sagrado del “otro”, para robarle lo más querido y salir corriendo con una alegría salvaje en el rostro es el objetivo, es el gol que los contrarios han logrado, dentro de las reglas de un juego. Tal y como dejaría señalado el escritor Javier Marias, “el fútbol es la recuperación semanal de la infancia”, una mezcla de sentimentalidad y sano salvajismo, una escuela de comportamiento y nostalgia, y la escenificación de la épica al alcance de todo el mundo. Y vemos el fútbol como lo que seguramente es, en el fondo, para millones de aficionados a los que nos gusta el fútbol: un espectáculo que quizá merezca la pena tomarse en serio.

HONVED DE LADA.- ¡ Cuántas veces ví tendidas estas camisetas rojas con raya diagonal blanca y los pantalones negros, tendidas en los tendales de mi patio después de ser lavadas por Alicia, la madre del CHUTU, dueño de las camisetas ! : De izquierda a derecha: Casin; Falin, Choni, Pipi, Coalla, Kopa, CHUTU; Manchego, Luis, Chus Yumbo, Roberto y Zurdo ( El guaje ye Julin, hijo de Pepita y Manolin).

A modo de conclusión, este deporte tan masivo en el mundo entero, tal y como ha quedado dicho, sentó con gran arraigo popular, coincidiendo con la aparición de las primeras organizaciones obreras en los principales pueblos y ciudades de los principales centros industriales, caso muy concreto de nuestro pueblo langreano de Lada, donde la clase trabajadora comienza a advertir las inhumanas condiciones laborales y de vida de la proletarización, y se van registrando las primeras iniciativas de lucha y resistencia declaradas contra el capitalismo en forma de dictadura fascista. Así van naciendo las sociedades de resistencia, bibliotecas y clubs deportivos, presentándose como la mejor opción para la socialización de la clase trabajadora, como una excusa para el encuentro, la solidaridad y el autorreconocimiento como clase, además de poner en práctica principios modernos de regeneración de los pueblos, formando hombres y mujeres moral, física e intelectualmente íntegras para seguir luchando contra la explotación capitalista, así como contra la droga en sus distintas formas y otras lacras que nos llevan a la mayor de las miserias.

El AGUILA de Lada en el campo de EL NALON de L’Entregu (1964).- (De izquierda a derecha por arriba): Nieves, Antón Saavedra, Nacho, Carlos, Jamart, Iván, Lauriño; (Agachados) Dolfi, Suárez “máquina”, Noriega, Pruden y Coello.

Finalmente, debo confesar que, como la gran mayoría de todos los “guajes” de la barriada de Lada, también quise ser jugador de fútbol. Yo jugaba muy bien, era una maravilla, pero sólo de noche, mientras dormía, porque durante el día era uno de los “del montón”, así que opté por llevar a la práctica aquellos aprendizajes de nuestros mayores, cuando hablaban “en silencio” de las condiciones de vida y trabajo en las minas y en la fábrica, dedicándome a emularlos, aunque tampoco sin llegar a ser mejor que muchos de aquellos hombres y mujeres de nuestro barrio que lucharon para arrancar en plena dictadura franquista las conquistas sociales y las libertades que esta llamada democracia nos está quitando, con la pasividad y el entreguismo de algo que intenta llamarse representación de la clase trabajadora, cuando no son más que apéndices gubernamentales al servicio de la II Restauración Monárquica heredera del franquismo.

ANTON SAAVEDRA

No cabe duda de que las raíces del PSOE son republicanas, ni de que los principios en los que se basó el Partido Socialista Obrero Español fueron republicanos, tal y como Pablo Iglesias expresó en el Congreso de los Diputados el 10 de enero de 1912 :“no somos monárquicos porque no lo podemos ser, quien aspira a suprimir el rey del taller, no puede admitir otro rey”. Pero esas hondas raíces las dejó de regar el PSOE en 1978 y hoy ese alma republicana que se sigue enarbolando desde el PSOE no es más que otra de sus maneras para seguir engañando al pueblo…

“Ni creemos que el origen divino del poder, ni compartimos la aceptación de carisma alguno que privilegia a este o aquel ciudadano simplemente por razones de linaje. El principio dinástico por sí solo no hace acreedor para nosotros de poder a nadie sobre los demás ciudadanos. Menos aún podemos dar asentimiento y validez a los actos del dictador extinto que, secuestrando por la fuerza la voluntad del pueblo, y suplantando ilegítimamente su soberanía, pretendieron perpetuar sus decisiones más allá de su poderío personal despótico, frente al cual los socialistas hemos luchado constantemente” .

Luis GOMEZ LLORENTE ( Congreso de los Diputados, el 11 de mayo de 1978)

De “fantástico debate” calificaba el tahúr pilarista, Alfredo Pérez RUBALCABA, al término de la reunión celebrada a puerta cerrada el reciente 10 de junio con todos los diputados y senadores del PSOE, donde había logrado imponer sus tesis para un apoyo rotundo a la corona y abdicación del rey Juan Carlos DE BORBON en la sesión parlamentaria del 11 de junio de 2014, no sin antes afirmar que el PSOE era un partido de “hondas raíces republicanas” pero que están en el consenso del 78 y no lo iban a romper. La incoherencia manifiesta del PSOE al seguir insistiendo en declararse republicano y apoyar la herencia de la Jefatura de Estado por una cuestión de sangre “ha vuelto” a poner patas arriba al PSOE secuestrado en Suresnes. Es cierto que el PSOE siempre ha tenido un alma republicana, tal y como se puede apreciar en las palabras de su fundador PABLO IGLESIAS, pero no es menos cierto que durante treinta y nueve años ha perpetuado un régimen monárquico y que hoy, sin las peculiaridades y el miedo – ¡ siempre el miedo ! – a una involución que existían durante la “modélica Transición”, se empeña en mantener la misma posición.

Según Rubalcaba, solo es posible votar favorablemente la ley que regula la abdicación porque no hacerlo “comportaría el dislate de decirle al rey que debe seguir siéndolo aunque no quiera”. Anunció el portavoz socialista su voto afirmando: “Votaremos sí porque es cumplir con la ley y es cumplir con la Constitución”.
El portavoz socialista alabó el papel del rey Juan Carlos en la consolidación de la democracia. Según Rubalcaba, “en España hay un rey pero los españoles no somos súbditos”.

Refiriéndonos a las palabras que encabezan este artículo, pronunciadas por Luis GÓMEZ LLORENTE, diputado del PSOE en el Congreso de los Diputados el 11 de mayo de 1978, proclamando el voto particular republicano del Grupo Socialista, el PSOE aceptaba entonces, a pesar de ese voto particular la monarquía como modelo de Estado para España, pero el contexto en el que la monarquía se aceptaba difería absolutamente del momento que vivímos, por ello las apelaciones de RUBALCABA  a mantener el consenso del 78 para violar los principios republicanos que él mismo sostiene es muy difícil de comprender para la inmensa mayoría de los socialistas, tal y como quedaría perfectamente constatado durante la Conferencia Política del PSOE, cuando la posición que quedó fijada sobre la corona fue abucheada por la inmensa mayoría del plenario. Allí, durante ese encuentro, fue donde Izquierda Socialista pidió que el PSOE guiara al país hacia la III REPUBLICA, recuperando los principios republicanos en sus estatutos y proponiendo la celebración de un referéndum para decidir entre monarquía y república: “… la plena ciudadanía española exige aplicar el derecho a decidir a la forma de Estado bajo el que queremos vivir. El déficit democrático que se arrastra desde los años setenta, en los que no se convocó ese necesario referéndum, ha de ser superado en la actualidad”, pero la resolución emanada de la conferencia política del 10 de noviembre de 2013 sería otra muy distinta, ya que  “El consenso de la sociedad española sobre la monarquía debe mantenerse” a pesar de la tradición cultural y política republicana que tiene el PSOE, para añadir a continuación que la Corona “necesita que la adhesión social y la aceptación democrática de la ciudad la legitimen, de manera dinámica y permanente”.

“El rey fue clave en la Transición y el PSOE está donde está, en parte, gracias a él, por lo tanto no es acertado plantear la posibilidad de instaurar la III República porque España necesita estabilidad. Además, el PSOE de Pablo Iglesias con su programa de máximos no incluyó a la República. Sólo colaboraron con los republicanos cuando no hubo otra fórmula de asegurar la soberanía popular”. (Alfonso GUERRA en la reunión del Grupo Parlamentario del PSOE, el 11 de junio de 2014)

Desde mi punto de vista, por mucho que sigan manifestando los conocidos dinosaurios del PSOE, como Felipe GONZALEZ o Alfonso GUERRA, la Monarquía no tiene un  problema por la República, sino por ella misma y por el sistema político que se articuló  partir de las Leyes Fundamentales del generalísimo Franco por la gracia de Dios y de la iglesia católica, apostólica y romana para hacer posible su restauración, donde ambos personajes jugaron un papel fundamental al servicio de la CÍA y la Alta Finanza Internacional. Al respecto, conviene dejar muy claro que la Monarquía en España carece de legitimidad propia, entre otras cuestiones porque el depósito de legitimidad lo agotaron Carlos IV, Fernando VII, Isabel II y Alfonso XIII, constituyendo, por tanto, una especie amenazada de extinción, que no puede seguir cometiendo errores para seguir sobreviviendo, de tal manera que cuando toda la retahíla de errores y otras cuestiones inconfesables se hicieron inocultables, fue cuando saltaron todas las alarmas que trajo la abdicación del rey Juan Carlos I en la persona de su hijo Felipe VI; al fin y al cabo las monarquías hereditarias dependen más de los espermatozoides que de los votos. Con la abdicación de papá rey y la proclamación del hijo como nuevo rey de España, además del espectáculo grotesco de los más de dos mil besamanos rindiendo pleitesía a los nuevos monarcas, también hemos tenido la ocasión de ver a los periódicos españoles desbordados por artículos babeantes de servilismo y con afectadas explicaciones detalladas sobre el infinito surtido de virtudes personales y políticas que se supone que los lectores debemos de creer que han venido a posarse en los genes de la podrida casa borbónica, encontrándonos con alguna que otra página que vinculaban la abdicación a la crisis del régimen instalado en 1978 y conocido como la II RESTAURACION BORBONICA.

La sociedad española hasta la fecha no ha sabido prescindir de la Monarquía en su organización constitucional. Ni siquiera en la época de Franco. Las Leyes Fundamentales eran calificadas como Leyes Fundamentales del Reino, y la sucesión en la Jefatura del Estado ocupada por el generalísimo Franco era monárquica en el orden regular de sucesión característico de la Monarquía española una vez instaurada la Corona en la persona de un rey. No cabe duda alguna de que el horizonte monárquico fue una pieza esencial en la prolongación de la dictadura franquista. ¿ Está dispuesta la sociedad española a prescindir de la institución monárquica, abriendo un proceso constituyente ?

Entrando de lleno en el asunto, existen al menos cinco síntomas notables de la crisis, todos ellos relacionados entre sí,  a los cuales nos vamos a referir, aunque de una manera somera. En primer lugar, el deterioro del sistema de bipartidismo PPSOE, que se vio confirmado y agravado de manera espectacular en las recientes elecciones europeas del 25 de mayo, en las que ambos perdieron más de cinco millones de votos, mientras otras organizaciones irrumpían con fuerza, tales como PODEMOS que, con solo unos meses de andadura, recogía buena parte de la simiente sembrada en las grandes movilizaciones del 15-M por la “DEMOCRACIA REAL YA ” y las MARCHAS DE LA DIGNIDAD del 22-M, lo que deja muy claro que si bien no podemos hablar sobre el final, si podemos hablar sobre el principio del final del bipartidismo PPSOE, de ahí los ataques e insultos que se vienen lanzando desaforadamente contra los dirigentes de esta formación surgida de una manera radicalmente democrática.

En segundo lugar, tenemos la puesta en la mesa del “café para todos”, origen del llamado “conflicto territorial” que está causando verdaderos arrebatos y ataques de apoplejía en muchos sectores del reino de España, llegando incluso  la desintegración de los partidos políticos, caso concreto del PSOE-PSC con el proceso catalán, cuyo hipócrita “federalismo” explica en parte su degeneración galopante y casi desaparición, ya que al equivocarse o no querer entender que cualquier federalismo merecedor de ese nombre debe de reconocer el derecho a la autodeterminación y al oponerse a este derecho, ha quedado convertido en un partido unionista o borbónico, o lo que es peor, en unas meras siglas electoreras.

El tercer síntoma de nuestro recorrido sería el enorme deterioro de la irónicamente llamada representación política del pueblo, causado fundamentalmente por la ya institucionalizada CORRUPCION, la sumisión a los GRANDES INTERESES EMPRESARIALES y, como corolario de lo anterior, el desvergonzado y habitual trasvase entre grandes empresas y cargos políticos o viceversa, lo que se ha llamado “PUERTAS GIRATORIAS”. Sirvan, a modo de ejemplo, los nombres de Felipe GONZALEZ, Elena SALGADO, José María AZNAR o Angel ACEBES, sobrealimentándose en el cebadero del sector energético.

“El PSOE era republicano en tanto la monarquía no respetaba la democracia, y eso fue lo que cambió para que los socialistas la apoyasen. En realidad, el PSOE es “accidentalista”, de manera que si la monarquía no gustaba a la democracia, el PSOE , que vivía de y con la democracia, no gustaba de la monarquía”. (Felipe GONZALEZ, en la cadena SER, el 10 de junio de 2014)

En cuarto lugar estaría la pérdida de cualquier tolerancia popular que los Borbones pudieran haber tenido, siendo conocido que el marido de la infanta Cristina y cuñado real, Iñaki Urdangarin “alias el Urdanga”, resultó ser un gran estafador y asaltador de la caja del erario público. Refiriéndose concretamente a su mujer, la Cristina de Borbón, ella está acusada de usar los negocios de su marido para blanquear dinero público, participando al cincuenta por ciento en una de sus empresas – SOCIEDAD AIZOON – , aunque la infanta viene sufriendo síntomas de cinismo y amnesia en todo lo concerniente al despilfarro con el dinero público cuando fue interrogada por el juez Castro, hasta el punto de que la desesperación del rey Juan Carlos I por apuntalar la imágen real ante semejante escándalo le obligó a manifestar en su discurso de Navidad que: “la justicia es igual para todos”, pero en absoluto lo es, porque solamente gente muy cínica puede hacer esas aseveraciones sin tener presente toda la evidencia empírica en contra: ¿ Cómo es posible que un rey que vivió toda su vida del erario público y de los monárquicos que formaban parte del grupo en torno a su padre Don Juan, haya conseguido reunir una fortuna de cerca de ¡¡¡ DOS MIL MILLONES DE DOLARES !!!, según el New York Times del 28 de setiembre de 2012 ? ¿ cual era exactamente la naturaleza de la amistad con el criminal evasor de impuestos y exportador-importador de mercancías, el judio Marc Rich, que fue misteriosamente amnistiado por el presidente Clinton en las últimas horas de su mandato, después de haber sido presionado por el rey de España y varios altos oficiales del estado sionista de Israel ? ¿ Qué hay de los lazos de amistad  con algunos de los menos atrayentes potentados árabes en los negocios del petróleo ? 

Y el quinto, el ataque brutal a las libertades y un aumento de la represión. Una serie de leyes y de reformas legales ya aprobadas o en proceso de serlo - ley contra el aborto, leyes mordaza, reforma del poder judicial – que tienen como objetivo común el ataque a las libertades. 

Cuando un monarca, u otro político, besa el anillo al papa es que le está reconociendo como autoridad superior y se está presentando como su vasallo. Entonces, ¿ dónde reside la soberanía española, en la Iglesia, en el Vaticano o en los ciudadanos ? El gobierno y su ejército de sotanas, nos llevan hacia la siniestra Edad Media, sin que una mayoría de la clase política sin sentido de la dignidad nacional sigue sin querer enterarse

La cruda realidad es que, por mucho que siga insistiendo el PSOE en su republicanismo de salón, España sigue siendo un extraño país cuya soberanía no reside en sus ciudadanos,  sino en un Estado extranjero, el Estado del Vaticano. Un Estado teocrático o lo que es lo mismo, antidemocrático, sin declaración de derechos humanos, sin separación de poderes y con votos de obediencia, castidad y pobreza particular. Un Estado militarmente jerarquizado, como manifiesta su voto de obediencia. Un país con una sola voluntad, una sola conciencia  y un solo sentimiento: el infalible papa, por lo que, en posesión de la verdad y de nuestras almas, los “otros” somos herejes. Porque para ser hereje se necesita muy poco: solo hay que estar a favor del divorcio, del aborto, de los anticonceptivos, de la libertad de conciencia, de pensamiento, de prensa, de la soberanía popular, de la separación Estado – Iglesia, de la sumisión del clero al Estado y de que éste jure la Constitución y la Declaración de Derechos, en lugar de jurar obediencia a un monarca absoluto de un Estado extranjero. Es decir, España, al menos esa idea de España inventada por el clero desde los godos hasta el día de hoy, ha sido coronada por un monarca teocrático – el papa -, por un poder militar – el Departamento de Estado -, y por una oligarquía financiera – la alemana  -, tres personas en una: la cabeza de Felipe VI. Tal y como había dejado dicho Hegel con su dialéctica triádica, en la Monarquía acabamos de asistir a la realización del Espiritu absoluto… Y por si alguien tuviera alguna duda, el primer viaje de Felipe VI, acompañado por su Leticia agnóstica, divorciada, abortada, detenida por traficante de hachís y también republicana de coyuntura en sus años de afiliada al PSOE-UGT (documento “reservado”,  fechado el 21 de junio de 2003, y presuntamente encargado por la Casa de S.M. El Rey Juan Carlos I ),  sería para recibir las bendiciones del monarca absoluto del Estado teocrático de El Vaticano, un papa educado durante el nacionalcatolicismo que luego él aplicó durante la dictadura peronista en Argentina.

Su Santidad Juan Pablo II bendiciendo en el año 2005 el matrimonio entre Felipe de Borbón y la divorciada Leticia Ortiz. Pero antes, el Presidente de la Conferencia Episcopal y máximo mandatario de la Iglesia Católica en España – Monseñor Antonio María ROUCO VARELA -, la misma que trajo la tragedia a nuestro país con su criminal Cruzada, tuvo que resolver un papelón de muy difícil solución para su iglesia: el de casar como Dios manda – nunca mejor dicho -, a esta pareja de “chorvos”, en la que uno de ellos – “la Leticia”- había estado casada con anterioridad y divorciada, siendo él mismo quien ofició la ceremonia religiosa…

Decía Carlos MARX hablando de la revolución que “España nunca había adoptado la moderna moda francesa, tan en boga en 1848, de comenzar y acabar una revolución en tres días. Sus esfuerzos en esta línea son complejos y más prolongados. Tres años parece ser el plazo mínimo que se impone el país a sí mismo, mientras que el ciclo revolucionario se extiende a veces hasta nueve”. Pues bien, al hilo de esta afirmación escrita en 1854 a la luz del ciclo 1931-1939, y el más reducido de 1936-1939, no deja de sorprender,  a pesar de que se refería al pasado y no al futuro. En el mismo sentido, la eclosión del 15-M que anunciaba en sus inicios una transformación revolucionaria inmediata - “SPANISH REVOLUTION” -, debe enmarcarse en un ciclo largo de gran transformación política. Prácticamente en el mismo momento que Carlos MARX escribía su análisis sobre el carácter de la revolución en España, el pensador y político PI Y MARGALL, el único socialista en España según el propio MARX y posteriormente presidente de la I REPUBLICA, desarrollaba los principios de un futuro “constitucionalismo revolucionario”, tratando de impulsar una revolución donde “no sólo era necesario acabar con la actual organización política, sino también con la económica; que es indispensable, no ya reformar la nación, sino cambiar la base”. Para ello, recogiendo una tradición muy anterior, partía de un federalismo que tenía como raíz el municipio como forma de reconstituir una sociedad libre entre iguales desde el núcleo más básico y cercano del poder institucional.

En este contexto, nos remontaremos a la fecha del 12 de Abril de 1931, cuando unas elecciones municipales donde se presentaban múltiples organizaciones políticas, algunas con menos de un mes de andadura antes de la contienda, con programas diversos, pero con un acuerdo común al entorno de la DEMOCRACIA, marcaban el inicio del fin de la Restauración. Es verdad que no ganaron en la mayoría de las poblaciones, donde resultaron mayoritarias las listas monárquicas, pero no es menos verdad que sí lo hicieron en los principales centros urbanos y las capitales de provincia del país, lo que obligó a la huida del corrupto y podrido rey Alfonso XIII, hasta el extremo de que el pueblo español que se había acostado monárquico el 13 de abril, se levantaba republicano al día siguiente, 14 de Abril de 1931. De esta manera, el municipalismo, en forma de último regalo de este gran progenitor de las izquierdas que fue PI Y MARGALL, había sido inesperadamente clave. En la Puerta del Sol de Madrid una niña levantada por su padre ante la multitud oía de sus labios ” ¿Lo ves hija ? Es el futuro…

Si el CIS ya anticipaba el ‘fenómeno Podemos’ testificando la imparable progresión del partido creado al albur el 15-M y los profundos recortes emprendidos por los sucesivos gobiernos de PP y PSOE, se unen más encuestas que aseguran lo que ya sabíamos: Podemos es imparable. En intención de voto, supera ya a Izquierda Unida, UPyD, CiU y C’s.
Parece increíble, pero Podemos en apenas 6 meses ha conseguido posicionarse como una alternativa al socialismo…

La potencia de ese momento y de esa posibilidad no quedó encerrada en los años treinta. De hecho, para FRAGA IRIBARNE, ministro de Gobernación del primer gobierno de la monarquía de la Segunda Restauración después de la muerte del dictador, constituía una de sus principales preocupaciones ese “fantasma de las elecciones de Abril de 1931″, por ello fueron convocadas al final de todo el ciclo electoral, cuando toda la arquitectura constitucional ya estaba cerrada, no celebrándose hasta el año 1979. Es esa misma potencia la que muy probablemente veremos puesta en juego en las ELECCIONES MUNICIPALES DE 2015, donde fuerzas emergentes, caso concreto de PODEMOS, pueden llegar a sorprender hasta lograr que el actual rey de España, Felipe VI, quede grabado en la historia de España como “Felipe VI el Breve”.

ANTON SAAVEDRA

…y habló en contra de los populismos en crítica indirecta a PODEMOS a los que no se atrevió a mencionar como fue incapaz de hacer un análisis político sobre el final del Régimen de la transición que estamos viviendo en España. En realidad sus muchas promesas políticas sólo se referían a lo que hará cuando él llegue a la presidencia del Gobierno, pero sin explicar cómo piensa llegar a La Moncloa ni con qué discurso, ni con qué programa…

“Aquí estamos en pie, en marcha, levantándonos. Somos los sucesores del partido más importante de España. Estamos de nuevo en pie. ¡ Lo hicimos dos veces y lo vamos a volver a hacer una tercera vez. Hoy es un mal día para la derecha española para aquellos que quieren imponernos su moral y erosionar el estado del bienestar. Es un pésimo día para los que quieren un PSOE débil porque de este congreso salimos más fuertes”

PEDRO SANCHEZ ( Congreso Extraordinario del PSOE, el 27 de julio de 2014)

Con esta frase compuesta que encabeza este nuevo capítulo de mi serie sobre “EL HUNDIMIENTO DEL PSOE”, con la que Pedro SÁNCHEZ ponía colofón a su primer discurso como secretario general del PSOE – un largo discurso pretendidamente improvisado, aunque pronunciado con la ayuda de las dos pantallas invisibles del tele prompter que han hecho de OBAMA el orador político más brillante de la historia reciente -, quedaba resumido el estado anímico con el que la mayoría de los asistentes salían el domingo, 27 de julio, de su congreso extraordinario.

El discurso fue polémico, con división de opiniones sobre el nivel del nuevo líder del partido, gustando mucho a unos, pero mucho menos o nada a otros, tal y como me comentarían algunos de los asistentes al cónclave, sobre todo cuando “convocó a todos a ponerse manos a la obra para construir una España mejor en lo colectivo, desterrando palabras que nos afectan e indignan a todos como crisis, paro, pobreza, desigualdad, corrupción, violencia de género, decadencia institucional o independentismo”, lo que hizo que varios sectores del PSOE, casos concretos de la delegación catalana o el colectivo feminista, saltaran como un resorte, al situar en el mismo plano independentismo y violencia de genero, que es lo mismo que equiparar ideología y delito, pese a que la primera está amparada por la Constitución y el segundo castigado por el Código Penal aunque el orador, inmerso en su permanente yoismo, ni siquiera reparó en ello, y eso que, tal como ha quedado dicho al inicio, llevaba su discurso muy elaborado por los “fontaneros” de su laboratorio de marketing para leer en todo momento a través de las dos pantallas que tenía a su diestra y siniestra - el famoso Cue o tele prompter que suelen usar también los presentadores de los informativos -, pero en casi una hora de discurso pareció la frase inadvertida.

“Debemos de ser coherentes y cumplir lo que prometemos. ese es nuestro valor para conectar con los ciudadanos. Conectar con los indignados, quienes nos han lanzado una advertencia dejándonos de votar y a los decepcionados que se quedan en casa, incluso con los que han votado al PP y se sienten desengañados con la política del gobierno de Rajoy” ( del discurso de Pedro Sánchez, el 27 de julio de 2014)

Aunque el adversario a batir se supone que siempre sería la política oligarquica, aristocrática, clerical y guerrera, el nuevo lider del PSOE, llenándose la boca de de “CAMBIO” - en su día, los secuestradores del verdadero PSOE en Suresnes, Felipe GONZALEZ, Alfonso GUERRA, Manueo CHAVES o Enrique MUJICA, entre otros pocos, también hablaban de construir una “MAYORIA SOCIAL PARA EL CAMBIO” en el 29 congreso de octubre de 1981, conquistando el poder en octubre de 1982 tras aquella campaña “POR EL CAMBIO”, donde me cabe el honor de haber participado activamente en ella por los distintos rincones de la geografía española, hasta llegar al 37 congreso de 2008, en pleno reinado ZAPATERIL con “LA FUERZA DEL CAMBIO”, continuando con el “CAMBIO” del felipista RUBALCABA en la conferencia política de Sevilla en febrero de 2012, donde se impuso a la criatura de ZAPATERO, Carmen María CHACON Piqueras I de Cataluña y V de Andalucía, recuperada para la causa de “CAMBIAR AL PSOE, CAMBIAR ESPAÑA”, alumbrada el pasado domingo, 27 de julio de 2014, en el Hotel Auditorium de Madrid -, dirigió toda su artilleria hacia la reconquista de la hegemonía en la izquierda, muy seriamente amenazada por una formación de nuevo cuño como PODEMOS – ¡¡¡ Salgamos al encuentro de los indignados !!!, gritaba el antiguo jugador de baloncesto, Pedro Sánchez, en su discurso a los delegados -, a la vez que trazaba una clara línea de demarcación entre su partido y PODEMOS, fuerza a la que no dudo en identificarla con el populismo: “No olvidemos – dijo – que nosotros somos un proyecto de mayoría, no el fruto de una torrentera. El populismo no es más que poner la vela en la dirección en que sopla el viento y nosotros somos herederos de una TRANSICION HISTORICA de la que nos sentimos muy orgullosos ” y nada mejor, para levantar acta de ello, que reforzar gráficamente esta idea con el gesto de llamar al estrado a sus cuatro predecesores en el cargo durante el periodo transcurrido desde la “modélica transición”. 

“Por la prosperidad de España y por el bien de los españoles” está dispuesto a seguir pactando con el PP, consolidando el sistema bipartidista PPSOE surgido de la II Restauración Borbónicafranquista ( Pedro SANCHEZ, el 1 de agosto de 2014 en ONDA CERO).

La realidad es que, desde mi punto de vista, la sensación de patética impotencia que trasmite un PSOE hundido en su propia impostura, ha celebrado otro de sus congresos a “la búlgara” para dar viabilidad al cambio que llevan voceando desde su campaña de primarias para acabar pariendo un ratón en forma de ejecutiva apañada y cocinada por el impresentable corrupto Pepiño BLANCO y la felipona legionaria Susana DIAZ, o sea el PSOE de Zapatero y el de la Andalucía profunda, caciquil, hipercorrupta e infradesarrollada. ¿ Era eso la renovación ? Sería para echarse a reir sino fuera para ponerse rojo de verguenza ajena, porque lo único concreto que ha dicho Pedro Sánchez en su “proclamación” como líder del PSOE, ha sido que hay que mirar menos dentro del partido y ocuparse más de los problemas de los ciudadanos. Es decir, que se acabaron las primarias de noviembre a cambio de colocar a “LA CHACONA” al frente de las relaciones internacionales del partido, quedando la renovación del proyecto político del PSOE reducido a la aplicación del programa diseñado por RUBALCABA y a una gigantesca ejecutiva de cuarenta y cuatro miembros, auténtico cajón de sastre para contentar a los barones regionales e integrada por personas sin relevancia política alguna, lo que echa por tierra su tan cacareada pretensión de presentar a los ciudadanos un “gobierno en la sombra”.

Escuchado y leído íntegramente su discurso, he buscado y rebuscado en los gestos y palabras del exbaloncestista novedades, firmeza, ideas creativas e iniciativas renovadoras en regeneración ética y en reforma democrática y, la verdad, muy poca cosa he observado. Volvió a hablar de federalismo para tratar de consolar a la burguesia catalana del PSE pero sin precisar en que consiste ese federalismo, y habló en contra de los populismos en crítica directa a PODEMOS, aunque sin atreverse a mencionar su nombre a la vez que mostraba un silencio encubridor sobre el populismo demagógico del PPSOE que mantiene en una fragilidad permanente a nuestro Estado de Derecho, de igual manera que fue incapaz de hacer un mínimo análisis político sobre el final del Régimen de la transición que estamos viviendo en nuestro país. En realidad, todas las promesas políticas sólo se refirieron a lo que él hará cuando llegue a la presidencia del gobierno - nadie lo ha elegido todavía como candidato -, derogando casi todo lo que hizo su socio bipartidista y los acuerdos con el Vaticano, aunque sin explicar cómo y con qué programa piensa llegar a La Moncloa. ¿ Acaso es populismo haber nacido para instar al gobierno turnista y al bipartidismo PPSOE que lo sostiene  introducir un “CAMBIO DE RÉGIMEN” en España, tras haber demostrado que son ellos mismos parte del problema y no la solución, reivindicando ¡¡¡ DEMOCRACIA REAL YA !!! en todos los estamentos de la sociedad ?, tal y como recogía el mismísimo Felipe GONZALEZ en su artículo de abril de 1979 en el diario EL PAIS: ” La democracia ha de sentirse y vivirse en el municipio, en la fábrica, en las escuelas, en los hospitales, en las universidades, en los talleres, y dejar de ser un instrumento abstracto para uso exclusivo de los políticos profesionales o de los que estamos obligados a hacer política en razón de nuestro compromiso ideológico o moral”. 

“Soy federalista porque soy socialista y el federalismo que proclamamos desde el PSOE es la única vía que garantiza la unidad de los pueblos de España” (Del discurso de Pedro Sánchez, el 27 de julio de 2014).

En su lectura por el tele prompter, refiriéndose a la CORRUPCION, tras zarandear el patriotismo andorrano de Jordi PUJOL calificando como “hipócrita el patriotismo de quien, cuando tiene que elegir entre patria y patrimonio elige el patrimonio y se lo lleva a un paraiso fiscal de al lado”, para remachar diciendo que “a los socialistas catalanes no se les llena la boca de patria, pero hacen patria todos los días”, para continuar pidiendo a sus socios del bipartidismo responsabilidades políticas, exactamente las mismas que no pidió para el hasta hacía pocas horas presidente del PSOE, el exfalangista José Antonio GRIÑAN, o su predecesor en la silla que un día ocupara PABLO IGLESIAS, el otro exfalangista Manuel CHAVES, ambos imputados por la escandalosa corrupción de los ERE de Andalucía y camino del Tribunal Supremo, por pertenecer al club de los ¡¡¡ diez mil aforados en España !!! Unos aforamientos que SANCHEZ dice que va a reducir, sin señalar hasta donde, de la misma manera que habló del escándalo de las CAJAS DE AHORRO intervenidas, aunque sin citar a sus compañeros de partido, el catalán Narcis SERRA, aquel que se llevó hasta el piano de su ministerio de Defensa, con su “gestión ruinosa” como presidente del consejo de administración  que llevó a la quiebra a CAIXA CATALANA, integrándola más tarde en CATALUNYA BANC, donde el Estado aportaría 12.622 millones de euros, recuperando tan sólo 783 millones, dejando un “agujero” de ¡¡¡ 11.839.000.000 de euros !!! El mismo catalán que permanece imputado judicialmente por administración desleal, asignándose para él un salario de 260.000 euros al año, al margen de su pertenencia en los consejos de administración de TELEFONICA, APPLUS o GAS NATURAL que le permiten facturar anualmente un salario muy cercano al millón de euros. Eso sí, todavía sigue tocando el piano…

Nueve mil millones nos ha costado el estúpido capricho, asentado sobre la vanidad de políticos y la codicia de sus amigos, de construir un aeropuerto megalómano (con un “potencial enorme” según decía hace menos de un año el presidente Barreda) en una ciudad que está a una hora de tren de Madrid, una “Ciudad de Don Quijote, que emularía a Las Vegas y otras cuantas locuras más. Ese “potencial enorme” se ha trasladado a los bolsillos de las empresas constructoras de los amigos, que por un lado han cobrado del gobierno y de la Caja las obras que han hecho y, por otro, no han pagado a la Caja los préstamos con que financiaron sus propios costes para hacer esas obras. Como dicen los ingleses, un “win-win situation”. Es decir, gano por aquí, gano por allá. Y en medio del asunto su expresidente y culpable de todo ello, Hernández Moltó, socialista de los de Felipe, aquel tan agresivo en la Comisión de Investigación del Caso Mariano Rubio (“míreme a los ojos señor Rubio”) .

Cuestión parecida se puede decir del manchego Juan Pedro HERNANDEZ MOLTÓ, aquel otro del ¡ Míreme a los ojos, señor Rubio, si todavía le queda algo de verguenza ! pronunciado en el Congreso de los Diputados, el 15 de abril de 1994, para linchar al gobernador felipista del BANCO DE ESPAÑA, Mariano RUBIO, por el escándalo de IBERCOP, aquel ejemplar de “socialista” disciplinado de la cleptocracia felipista que alumbró FILESA, MALESA, TIME EXPORT, los convolutos, el GAL, RUMASA p’al pueblo, ni FLICK, ni FLOCK, el BOE, ROLDAN, VERA, Cruz Roja, los pellones de la EXPO DE SEVILLA, los cafelitos del hermano de mi henmano y otras mil historias para no dormir… el mismo que en la actualidad permanece imputado judicialmente por despilfarro de 7.000 millones de euros en la CAJA DE CASTILLA – LA MANCHA, de la que era presidente de su consejo de administración.

Ni siquiera aclaró el baloncestista con seis meses de cotización a la seguridad social española, Pedro SANCHEZ, su pasado como consejero de CAJA MADRID (2004-2009), presidida por el corrupto y presidiario BLESA, contribuyendo con su presencia y su voto a la mayor quiebra financiera que ha tenido la UNION EUROPEA y que ha tambaleado muy seriamente las finanzas generales españolas, no sin antes haber disfrutado de un crédito hipotecario de la entidad rescatada por importe de 159.300 euros. Su grado de responsabilidad en ese masivo y multimillonario “rescate” no puede seguir siendo esquivado mirando para otro lado, porque será una sombre que le perseguirá, como lo hace ahora con el “MOLT HONORABLE PUJOL”. Es un cadáver en el armario sobre el que algún día tendrá que edificar una explicación creíble.

Pedro Sánchez Pérez-Castejón (Madrid, 29 de febrero, 1972), más conocido como Pedro Sánchez, es un economista y político español, miembro y Secretario general del PSOE.
Se afilió al PSOE en 1993, tras la precaria victoria de Felipe González en las elecciones de ese año. Con 26 años trabajó como asesor en el Parlamento Europeo con la socialista Bárbara Dührkop (donde coincidió con Óscar López) y más tarde como jefe de gabinete del Alto Representante de Naciones Unidas en Bosnia, Carlos Westendorp, durante la Guerra de Kosovo.
En 2000 fue uno de los delegados en el 35.º Congreso Federal del PSOE. De este congreso salió elegido José Luis Rodríguez Zapatero secretario general y José Blanco secretario de Organización. Este se rodeó de un reducido equipo de colaboradores, conocido como «los chicos de Blanco»: Óscar López, Antonio Hernando y Pedro Sánchez. En 2003 concurrió a las elecciones municipales en la lista del PSOE por Madrid que encabezaba Trinidad Jiménez. Situado en el puesto 23 (a pesar de las instrucciones de la secretaría federal de Organización, el PSM no quiso plegarse y colocó a Sánchez en este puesto), no consiguió acta de concejal (el PSOE obtuvo solo 21 concejales). No fue hasta un año después cuando se convirtió en concejal, tras las renuncias de dos compañeros. Revalidó de nuevo su acta en las las elecciones municipales de 2007. Desde la oposición ocupó responsabilidades en las áreas de Economía, Urbanismo y Vivienda. Entre 2004 y 2009, fue uno de los 320 miembros de la Asamblea General de Caja Madrid, como representante, a propuesta del PSOE, del Ayuntamiento de Madrid.

Por supuesto, ni una sola palabra sobre la reforma de consolidación fiscal del déficit público de la Constitución que aprobó ZAPATERO, con su voto favorable en el Congreso de los Diputados, en línea con la Europa neoliberal  de JUNCKER al que se negó que lo votaran sus compañeros de partido en el Parlamento Europeo, rompiendo el acuerdo europeo existente por su cuenta y riesgo, más como un gesto de cara a la galería para desmarcarse de la derecha y de la austeridad, din duda respondiendo a la inquietud por ese populismo demogógico que anida en una mayoría de la base social del PSOE.

En el capítulo de compromisos, un clásico en los congresos del PSOE, la derogación del Concordato con la Santa Sede, aunque dicho de una manera muy ambigua cuando afirma que “si bien los socialistas no somo anticlericales, sin embargo no queremos tutelaje de nadie, sino libertad”. Muchos anuncios en clase de regeneración democrática, capítulo en el que se comprometió a que el PSOE publicará trimestralmente las cuentas del partido y que los cargos orgánicos tendrán que informar siempre de su patrimonio, comprometiéndose  una mayor rendición de cuentas y transparencia y a impulsar que en el Tribunal de Cuentas no haya representantes de los partidos políticos porque “el órgano que fiscaliza a los partidos políticos no puede ser nombrado por políticos”.

A modo de resúmen, veamos las cuatro líneas rojas que el nuevo lider del PSOE ha dicho no estar dispuesto a cruzar:

- “La soberanía nacional reside en el pueblo español” ( ¿ y el artículo 135 de la Constitución ? ¿ Y la Unión Europea ? ) En todo caso, ¿ qué quiere decir exactamente esto ?

- “Garantizar el principio de igualdad de los españoles vivan donde vivan” ( ¿ en qué se concreta esto ? ¿ Quiere decir que si los jubilados madrileños no pueden comprar sus medicamentos, se garantiza que tampoco lo puedan hacer en Asturias, por ejemplo ? ¿ Igual en qué y para qué ?

- “Solidaridad entre los pueblos de España” ( ¿ Se refiere a la cuestión de Cataluña ? ¿ No es lo mismo que la anterior propuesta ? )

- “El reconocimiento a la rica diversidad del país”, lo cual parece recogido del testamento de Franco, aquel que nos aprendían en la escuela de tanto machacar en él: “la rica multiplicidad de las regiones españolas como fuente de fortaleza”. Por supuesto que no trato de comparar, sólo llamar la atención sobre una frase que no dice nada, que no quiere decir nada, que no asume que hay un problema político. Lo dicho, en su discurso, Pedro SANCHEZ no aportó nada que anuncie un advenimiento político de gran alcance. Y en esto llegó PODEMOS. Lo de menos es como se llame. Lo importante es que se vuelvan a escuchar palabras de JUSTICIA SOCIAL.

ANTON SAAVEDRA

Presidencia del XXVI congreso del PSOE en Suresnes (XIII en el exilio), el 13 de octubre de 1974. De izquierda a derecha:Francois MITERRAND, secretario general del PSF (atril); Ronald BALCOMB, secretario de la Internacional Socialista; José MARTINEZ COBOS, Alfonso GUERRA, Manuel GARNACHO y Fabián RAMON.

“El mundo era tan reciente, que muchas cosas carecían de nombre, y para mencionarlas había que poner el dedo”.

Gabriel GARCIA MARQUEZ ( “CIEN AÑOS DE SOLEDAD”)

Y algo parecido sucedió en nuestro país. La democracia en España era tan reciente, tan reciente que todavía no se ha logrado en su plenitud, que algunas cosas se mencionaban con nombres que ahora nos parecerían increíbles, especialmente para la inmensa mayoría de neosocialistas del PSOE que hablan y hablan por su boca – muchas veces insultando – sin c0nocer la verdadera historia del partido que dicen amar o representar, entre los que lógicamente incluyo a su recientemente elegido secretario general, Pedro SANCHEZ, a raíz de su populista y federalista intervención en su discurso a los delegados del Congreso Extraordinario, el pasado 27 de julio. Efectivamente, hubo un tiempo en que el PSOE señalaba con el dedo la AUTODETERMINACION de los pueblos y levantaba el pulgar. ¿ Derecho a decidir ? No, que va, esa expresión tan actual en las declaraciones y resoluciones del PSOE secuestrado en Suresnes, no es de aquella época, en la que todo parecía pendiente. Estamos hablando, lisa y llanamente, del DERECHO DE AUTODETERMINACION DE LAS NACIONALIDADES DE ESPAÑA. Ese fue uno de los puntos centrales del programa del PSOE que nos habíamos dado aquel 13 de octubre de 1974, donde resultó elegido el joven abogado sevillano, Felipe GONZALEZ, como secretario general, tras una laboriosa alianza entre diversos sectores de la escasísima militancia del interior de España, dejando fuera de juego a la vieja dirección socialista en el exilio encabezado por el maestro alicantino y diputado durante la República, Rodolfo LLOPIS.

“Queremos cambiar el PSOE, para que siga siendo el PSOE. No hemos modificado un ápice nuestras convicciones más profundas, nuestros valores, y a la mayoría que en este momento está sufriendo, tenemos que modernizar nuestras estructuras, nuestro discurso, nuestro proyecto y nuestro programa. Eso es lo que vamos a hacer, no tenemos ninguna barrera y vamos a saltarlas todas” (Elena VALENCIANO, exvicesecretaria general del PSOE, el 7 de agosto de 2014)

En un congreso anterior, LLOPIS ya había sido sustituido por una dirección colegiada del interior, abriéndose una lucha de fracciones: el PSOE HISTORICO ( más tarde obligado por los tribunales españoles a prescindir de sus originarias siglas, para llamarse PASOC ) y el PSOE RENOVADO, siendo la Internacional Socialista quien finalmente inclinaría la balanza a favor de los renovadores, sirviendo el congreso de Suresnes como ceremonia de entronización del nuevo grupo de dirigentes y del nuevo programa. Un programa que enfocaba así la complicadísima cuestión territorial en España: “Ante la configuración del Estado español, integrado por diversas nacionalidades y regiones marcadamente diferenciadas, el PSOE manifiesta:

1.- La definitiva solución del problema de las nacionalidades que integran el Estado español parte indefectiblemente del derecho de autodeterminación de las mismas que comporta la facultad de que cada nacionalidad pueda determinar libremente las relaciones que va a mantener con el resto de los pueblos que integran el Estado español.

2.- Al analizar el problema de las diversas nacionalidades el PSOE no lo hace desde una perspectiva interclasista del conjunto de la población de cada nacionalidad sino desde una formulación de estrategia de clase, que implica que el ejercicio específico del derecho de autodeterminación para el PSOE se enmarca dentro del contexto de lucha de clases y del proceso histórico de la clase trabajadora en lucha por su completa emancipación.

3.- El PSOE se pronuncia por la constitución de una REPUBLICA FEDERAL de las nacionalidades que integran el Estado español por considerar que esta estructura estatal pemite el pleno reconocimiento de las peculiaridades de cada nacionalidad y su autogobierno a la vez que salvaguarda la unidad de la clase trabajadora de los diversos pueblos que integran el Estado español.

4.- El PSOE reconoce igualmente  la existencia de otras regiones diferenciadas que por sus especiales características podrán establecer órganos e instituciones adecuadas a sus peculiaridades”.

Con abundante financiación alemana, aprobación de Washington y conocimiento de los servicios de información de Franco, el asalto al poder del clan sevillano contribuyó a conducir la España de la postdictadura hacia los puertos señalados desde esos mismos poderes. Hay que recordar que el primer caso de corrupción de la era felipista estalló en 1984, el caso Flick, industria de armamentos que derivó entre 1973-1976 dinero negro hacia Mario Soares (que crearía el partido socialista portugués) y a Felipe González. Después de 1977 la alemana Ebert continuó financiando al equipo de González, que además fue subvencionado desde bancos y grandes empresas en cuantías que sumaban miles de millones de pesetas siempre en forma oculta, hasta quedar bautizado como la CORRUPSOE…( Santiago CARRILLO y Felipe GONZALEZ en París, el año 1974)

Aquel congreso, cuyo hombre clave fue Alfonso GUERRA, moviendo todos los hilos y supervisando todas las ponencias a la vez que garantizando la elección de su compañero sevillano, Felipe GONZALEZ, tal y como le habían ordenado sus mandamases de la CÍA y CÍA, resultó todo un éxito. De esa manera, el viejo PSOE que había permanecido hibernado durante la dictadura franquista, renacía para jugar un papel estratégico de primer orden en el Sur de Europa, en uno de los momentos más críticos de la Guerra Fría – Revolución de los Claveles en Portugal, caida de los coroneles en Grecia, entre otros acontecimientos que ponían nerviosos a los EE.UU. de Norteamérica – y con un Partido Comunista de España como principal fuerza de la oposición franquista en un país aplastado por la dictadura. La socialdemocracia centroeuropea, muy especialmente los alemanes, estaban muy preocupados, aunque no compartían la estrategia belicista de KISSINGER, practicada apenas hacia un año con el derrocamiento por las armas del gobierno popular de Salvador ALLENDE en Chile, creyendo que lo mejor era promover nuevos liderazgos que interceptasen la hegemonía de los comunistas y sus sindicatos: el jóven abogado laboralista Felipe GONZALEZ y las viejas siglas del PSOE – UGT eran la mejor apuesta, tal y como ha quedado demostrado en el transcurso de la “modélica transición”.

Entrando de lleno al tema que nos ocupa, desde mi punto de vista estoy convencido de que las llamadas “tensiones territoriales” no son más que uno de los elementos de la crisis de la monarquía juancarlista del 78. La terrible depresión económica en que han hundido al país unas suicidas políticas económicas impuestas por la Troyka e irresponsablemente aceptadas por el bipartidismo dinástico han hecho calar en la opinión pública la idea de que el sistema político actual es incapaz de defender los intereses nacionales más elementales, y como en la larga crisis de la I Restauración borbónica, el descrédito público de la capacidad de la monarquía comandada por Felipe VI y de las fuerzas mansamente dinásticas para ubicar de una manera decente y creíblemente al país en un mundo cada vez más peligroso e incierto, ha vuelto a poner sobre el tapete el inveterado problema de la articulación plurinacional de los pueblos de España.

¡¡¡ TODOS AL DESCUBIERTO !!!.-  
“…Tras recordar las “tensiones” que vivió también con los nacionalismos en su etapa al frente del Gobierno y rechazar expresiones como el “derecho a decidir”, González ha continuado explicando que él está de acuerdo con la “descentralización” pero “nunca con la centrifugación”. En este punto, ha apostado por adoptar el federalismo como una evolución del estado de las autonomías actual. (Felipe GONZALEZ en Europa Press, el 20 de setiembre de 2012)

La cuestión es que aquella reivindicación del DERECHO A LA AUTODETERMINACION, tan cacareada por las fuerzas llamadas de la izquierda, fue sacrificada en los altares de la franquista y nacionalcatolicista transición española por un motivo de dinámica político-constitucional muy fácil de entender: LA II RESTAURACION BORBONICA arrebató a todos los pueblos de España el derecho de autodeterminación. Por eso, la llamada “crisis catalana” es muy importante porque, con independencia del resultado, el sólo hecho de que se produjera una consulta popular a los catalanes sobre como quieren vivir políticamente significaría el final técnico del régimen de 1978, rompiendo un esquema de su dinámica constitucional. Además, el ejercicio del derecho de autodeterminación  por parte de los catalanes pondría sobre la arena política el problema de ese derecho para el conjunto de los pueblos de España, donde ASTURIAS, mal que pese al antiguo condado de la corona de Aragón  y al señorío castellano de Euskadi, pasaría a ser la comunidad o región más histórica, con historia real, de España.

Sin embargo, la sensacional confesión de Jordi PUJOL el pasado 27 de julio de 2014 ha supuesto un nuevo jalón en la esperpéntica saga de episodios con que vienen escenificándose la profunda crisis de la SEGUNDA RESTAURACION BORBONICA desde la primavera de 2010, como la enésima evidencia de que las cúpulas de los partidos del arco dinástico se han comportado sistemáticamente como bandas delictivas organizadas. El mismo mal gusto jactancioso, pompa terne de nuevo rico corrompido, desfachatez de matasiete: índices inconfundibles de la sensación de impunidad largamente disfrutada. Las mismas grandes empresas privadas corruptoras, groseramente entregadas a la extracción políticamente mediada de rentas oligopólicas, inmobiliarias y financieras. Síntomas patológicos de la fragua de un verdadero cártel de amiguetes politicamente promiscuos, que en eso cristalizó la portentosa economía política de la Transición, hasta el punto de que, desplomado el prodigio en 2008, quedó a la vista el grotesco espectáculo de una ruina, esto es, un país urbanísticamente saqueado y rebosante de peajes rentistas, inútiles obras faraónicas por doquiera, un sistema financiero insolvente, una cuarta parte de la población activa en paro, más de la mitad de sus jóvenes sin perspectivas de empleo, y unas clases populares terriblemente apalancadas en la deuda, con unos grupos de dirigentes políticos y económicas convertidos en tenores huecos, sin otro norte que el de utilizar la coartada de la pertenencia a una Unión Europea a la deriva y en pleno proceso de contrarreforma para perpetuar el statu quo en el Reino, como la perpretada por el bipartidismo PPSOE con el artículo 135 de la Constitución, para llevar a cabo las medidas de austeridad fiscal y drástico recorte de derechos sociales y civìles que vienen a subvertir abiertamente los fundamentos mismos del Estado Democrático y Social de Derecho mal que bien consagrado por la Constitución de 1978.

 «Oye Jordi, ¿tú eres independentista?», preguntó a bocajarro el entonces dirigente del PNV, Xabier Arzalluz. «Yo seré independentista el día que el departamento de Estado de Estados Unidos diga que los catalanes podemos serlo». La respuesta encaja con esa imagen de hombre de Estado que muchos atribuyen a Jordi Pujol y que él mismo ha subrayado en el tercer volumen de sus memorias, recientemente publicadas. Lo que esa autobiografía no explica son las sombras de una trayectoria política al servicio de la construcción nacional catalana que colocó al expresidente en el punto de mira de la Justicia y que evidenció una tendencia a rodearse de amistades peligrosas…( ABC, 1978)

El PUJOLEAKS no viene sino a confirmar del modo más palmario que la “crisis catalana”, lejos de ser un brote epidémico de sentimientos hereditarios y “nacionalistas”, es parte fundamental de la “crisis española”. En cierto sentido, viene a ser un rayo que ha venido a arrojar cierta luz en las tinieblas, entre otras cuestiones, porque una de las características diferenciales de la derecha nacionalista catalana era su pedigrí antifascista, tal y como se pretendió demostrar con el periodo carcelario de Jordi PUJOl, entre el 24 de mayo de 1960 y diciembre de 1962, a raiz de los incidentes ocurridos tras la misa dominical del 21 de junio de 1959 en la iglesia de San Ildefonso de Barcelona, cuando se pronunció la homilía en catalán y el entonces director de La Vanguardia Española, Luis GALINSOGA, refunfuñó en la sacristía aquello de que “todos los catalanes son una mierda”, lo que dio a PUJOL y su pequeño grupo de jóvenes católicos nacionalistas de la burguesía catalana la oportunidad para llevar a cabo una campaña de boicot generalizado contra el periódico del CONDE DE GODO, logrando la destitución del susodicho director, para continuar con la redacción del panfleto enviado a los empresarios bajo el título “N’ estem segurs que és un bon negoci ?” ( ¿Estamos seguros de que es un buen negocio ?), donde señalaban que Franco podía hacer alguna concesión a la ciudad de Barcelona, pero el daño que le causaba era mucho mayor porque por su culpa, su Régimen, España no podía entrar en el Mercado Común Europeo, concluyendo con los “hechos del Palau de la Música” donde PUJOL y su grupo tiraron las octavillas desde el palco donde se encontraban para asistir al concierto musical.

A la vista de lo que se ha dicho y escrito acerca de las declaraciones de PUJOL en las que reconocía su latrocinio durante más de treinta y cuatro años, una cuestión ha quedado muy clara: las fechorías del ya ex-Molt Honorable President eran muy conocidas por quienes tenían la obligación de evitar el fraude y la corrupción, pero si no la persiguieron fue porque el PUJOLATO representaba el muro de contención que embalsaba las aguas independentistas que, de cuando en cuando, prometían saltar por encima del aliviadero. De hecho, el mismísimo Fiscal Anticorrupción entre los años 1995 y 2003, Carlos JIMENEZ VILLAREJO, que había redactado en 1984 la querella contra BANCA CATALANA por delitos de apropiación indebida, falsedad de documentos y malversación de dinero público, afirmaría que los Fiscales Generales del PSOE siempre impidieron que se investigara a Jordi PUJOL y a sus consejeros, lo que abona la tesis que denuncia el pacto establecido entre el PUJOLATO y el bipartidismo PPSOE para que, a cambio de mantener las aguas catalanas “tranquilas” no se investigaran los negocios fraudulentos de PUJOL y sus colaboradores.

Muchos se referían a él como un conocido “bolsista barcelonés”. Florenci Pujol i Brugat amasó una fortuna con el estraperlo de divisas y entró en el mundo de las finanzas, al comprar en Olot Banca Dorca. Fue en 1959 cuando hizo esta adquisición y colocó a su hijo Jordi Pujol i Soley como gerente, puesto en el que duró poco, apenas un año, ya que en 1960 fue encarcelado por haber tirado unas octavillas en el Palau de la Música catalana.
Aunque el joven Pujol trató de mantener su influencia en las finanzas catalanes desde la cárcel, su padre Florenci decidió asumir su alejamiento de la dirección de la entidad que ya se había convertido en Banca Catalana…

Efectivamente, mientras PUJOL fue presidente, el pacto funcionó. Sin embargo sorprende que, una vez dejada su herencia política en manos de Arturo MAS y su otra herencia en las madrigueras de los paraísos fiscales de Andorra, Suiza o las islas de los Caimanes, decidiera apuntarse a la aventura secesionista del MAS y el JUNQUERAS, porque si el pacto existió, PUJOL tenía que saber que la ruptura del mismo por su parte, obligaría al Estado revelar ante la opinión pública, poniendo en manos de la Justicia el origen de su asquerosamente milmillonaria fortuna y la forma en que sus hijos y su esposa llegaran tan lejos economicamente. Desde mi punto de vista no resultaría injusto afirmar que la inopinada deriva independentista de estos millors, herederos intelectuales y políticos de un PUJOL tan millor, tenga que ver con el evidente desgaste de popularidad que le generaron estos últimos años de políticas antisociales y represivas desplegadas por los gobiernos de CIU, tales como sus políticas privatizadoras y corruptas en los ámbitos de la sanidad pública y de la educación con sus políticas reaccionarias, que han empequeñecido al mismísimo gobierno Rajoyniano, por no hablar de la políticas de amedrenamiento de la población mediante la brutalidad represiva más desapoderada concebida por uno de los personajes más turbios, siniestros y desagradables de la política catalana, el inefable Felip PUIG.

En definitiva que, siendo esto cierto, no es menos cierto que el auge soberanista catalán y la movilización popular que la sostiene se han convertido en la manifestación más llamativa y amenazante de la crisis de la monarquía española restaurada en 1978, porque lo que se restauró en 1978 no fue la democracia con una forma de Estado monárquico – parlamentaria , sino que se restauró la monarquía y se le dio a esa restauración forma parlamentaria, tal y como dejó escrito el constitucionalista sevillano, Javier PEREZ ROYO, en su artículo “MONARQUIA INSOSTENIBLE, publicado en EL PAIS, el 28 de junio de 2014 : ” lo que dificulta la supervivencia de la Monarquía no son tanto esos errores de la Corona como el agotamiento del sistema político con el que se hizo la Transición, diseñado para garantizar el asentamiento de la Restauración. El objetivo era la Resturación. El instrumento era pasar de la dictadura a la democracia. A finales del siglo XX no podía ser de otra manera. Pero el objetivo era la Restauración, al servicio del cual se diseñó el instrumento: el tipo de democracia que debería hacerla posible sin riesgos”.

¿Qué pensarían los hijos del Sr. Pujol cuando, ya siendo mayores de edad y con capacidad para discernir lo verdadero de lo falso, lo justo de lo injusto, lo decente de lo indecente, escucharan a su padre y presidente catalán hablar en público y con desparpajo sobre la honradez o la limpieza en la vida y en la política, mientras que en su casa, con los postigos entornados, aleccionaba a su prole sobre los mecanismos para robar a la gente? ¿Qué clase de persona se tiene que ser para no sentir el más mínimo pudor a la hora de implicar a los hijos en un negocio ilícito, en una aventura deshonrosa, mientras se pontifica por fuera con la soberbia con que lo hacía el entonces Molt Honorable President? ¿Quién habrá sido capaz de pudrir la conciencia de siete personas, los hijos de Pujol, como para que ninguno de ellos renunciara a esa forma tan indigna de hacer fortuna? ¿Qué tipo de educación habrán recibido para que ninguno se saliera del camino torcido? 

Es decir, que se impuso al pueblo la restauración borbónica, hurtando a todos los pueblos de España el ejercicio pleno del derecho de AUTODETERMINACION POLITICA y PUJOL, que lo ha sido todo, no sólo en la Cataluña de los últimos treinta y cuatro años, sino en el sistema político de la SEGUNDA RESTAURACION, debe de estar en posesión de una ingente cantidad de inconfesables secretos de familia y de informaciones muy comprometedoras para mucha gente, de la Casa Real para abajo, no siendo descartable que contara incautamente con ese valiosísimo “activo” para tratar de salir impune del desafío al Estado español, ni mucho menos que, sintiéndose despechado y desengañado, se resuelva en las próximas semanas a tirar de la manta a la desesperada. Una cosa es segura, que luego del PUJOLEAKS, la suerte del proceso catalán del dret a decidir ha quedado inextricablemente soldada a la suerte de la SEGUNDA RESTAURACION. No habrá “república catalana”, si llega a haberla, sin III REPUBLICA ESPAÑOLA.

ANTON SAAVEDRA

Si fueras  consecuente con tus palabras, deberías renunciar inmediatamente a la  secretaria general del PSOE. Eras
diputado del PSOE  cuando votaste a favor de la reforma laboral de 2010 y de las nuevas medidas de “endurecimiento” en 2011 del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero  en el Congreso que trajeron como consecuencia una huelga general. ¿No causó sufrimiento tu voto, Pedro Sánchez?
En el 2010 votaste a favor del recorte, por primera vez en la historia, de los sueldos a los funcionarios. Un 5% como regla general fue la cantidad “sustraída” a los empleados públicos además de la congelación de las pensiones. ¿No causaste sufrimiento con tu voto, Pedro Sánchez?
En el año 2011 se realizó un paquete de medidas en las que se incluía la reforma de las pensiones. ¿No causó sufrimiento tu voto Pedro Sánchez?
Y como colofón, también votaste a favor de la Reforma Express del artículo 135 de la Constitución ¿No causaste sufrimiento con tú voto, Pedro Sánchez?

” La primera medida que tomará el próximo gobierno sera derogar la Reforma Laboral de Rajoy, construyendo con los sindicatos y empresarios un modelo de Relaciones Laborales justo y equilibrado y una nueva política económica para la creación de empleo de calidad que no haga recaer todos los sufrimientos sobre los trabajadores”. (Pedro SANCHEZ, el 15 de junio de 2014 en la agencia EFE )

Nada me sorprendió la reciente elevación a los altares de Adolfo SUAREZ en el momento de su muerte por parte de políticos, periodistas y creadores de opiníón, y mucho menos los honores de ética y estética franquista, con los mismos curas, obispos y militares que exhibía el NODO y la televisión única de los años sesenta, organizados por el gobierno actual y coreados por todos los partidos. Tampoco me sorprendió el papanatismo de los badulaques que han soportado horas y horas de cola en el velatorio, que han seguido el furgón mortuorio repitiendo que fue el mejor presidente de España, pero mucho más me sorprendió que no se haya realizado un mínimo análisis de rigor sobre el exministro secretario general del Movimiento y Grande de España, el DUQUE DE SUAREZ, para saber lo que hizo realmente al servicio de los grandes poderes que gobernaban, y siguen gobernando, el planeta. Lo cierto es que Adolfo SUAREZ no fue más que el encargado de llevar a cabo el proyecto capitalista que la Comunidad Económica Europea tenía previsto para España, desde hacía más de diez años, organizando la Transición bajo las condiciones que le impusieron al rey Borbón, por lo que resulta absolutamente ridículo seguir afirmando, como lo hacen la mayoría de los medios de la comunicación, que el rey fue el artífice de traer la democracia, encargando a Suárez la aparentemente difícil tarea de desmontar la dictadura franquista, entre otras cuestiones, porque el Borbón ni tenía, ni tuvo, más plan que la dictadura del Departamento de Estado de EE.UU.; ni sabía, ni sabe, lo que es la democracia.

¡¡¡ Este fue el hombre !!! Un personaje sin ninguna relevancia ni ideas propias, que saliera de las mismísimas filas del franquismo para no alarmar demasiado a la caverna a la hora de llevar a cabo las reformas legales que hacían falta para llevar a cabo la restauracion borbónica en España, y al asturiano Torcuato Fernández de Miranda no se le ocurrió otra cosa que sacar del pasillo donde dormitaba como edecán del fiscal general franquista,HERRERO TEJEDOR, al jóven, atractivo, atildado y relamido, como galán de las películas de CIFESA, Adolfo SUAREZ…

De esa manera, el exjefe de FE y JONS fue cumpliendo todos y los sucesivos pasos que le iban dictando. Primero la Ley de Reforma Política y las elecciones que había que organizar, con la discusión por el medio sobre la legalización del Partido Comunista de España, teniendo en cuenta que en Alemania estaba prohibido y que al Departamente de Estado norteamericano le entra urticaria cuando oye la palabra comunista, pero ahí surgió la figura de Santiago CARRILLO para ponérselo muy fácil, aceptando el pueblo español muy gozosamente la restauración de la monarquía borbónica que con tanto deshonor había expulsado del país aquel histórico 14 de abril de 1931. Y con el Borbón y la griega toda la camarilla de banqueros como Botín, Asiain o Jaime Carvajal y Urquijo, hombres de negocios como De la Rosa, Villar Mir o Manuel Prado de Colón y Carvajal, latifundistas del sur y de todas latitudes como los Abelló, los Albertos o los Entrecanales, a la vez que comprendiendo muy bien lo que significaban las armas del ejército franquista bendecidas por los sacramentos de la santa iglesia católica, apostólica y romana.

Sin embargo, faltaba lo más importante para que España pudiera asentarse como socio de los centros del poder económico internacional, como era el doblegamiento de la columna vertebral de un potente MOVIMIENTO OBRERO en pleno auge de la LUCHA DE CLASES, y nada mejor que llegar a un  “pacto social” disfrazado bajo el nombre “PACTOS DE LA MONCLOA”, realizado con la sumisa colaboración de los partidos obreros - PSOE y PCE - y sus respectivos sindicatos de UGT y CC.OO. donde la demagogia y la política del miedo – el tan famoso como inexistente ruido de sable –  jugaron un papel muy importante a la hora de proceder a la magna traición contra la clase trabajadora que reducía brutalmente sus ya menguados salarios, que incrementaba la explotación de los trabajadores y, sobre todo, que desmovilizaba a los sindicatos, salvo las honrosas excepciones, caso concreto de la CSI en Asturias, surgida de una escisión de CC.OO., que no aceptó los pactos, o de los sindicatos de clase cenetistas, entre otros. Pero fueron definitivos para asegurar la paz social que demandaba el capital.

El franquismo tuvo el acierto, el poder y los medios para comprar, absorber, aglutinar y corresponsabilizar de la nueva situación «democrática» a toda una clase política ansiosa por recibir prebendas, cargos y negocios. Sin olvidar una no menos inteligente política de institucionalización de antiguas y nuevas organizaciones sindicales cuyos dirigentes se aplicaron con ansias renovadas a la burocratización con cargos remunerados, al apaciguamiento de unos trabajadores que esperaban más y más y al engaño y a la estafa bajo diferentes ideales. En definitiva, estaban dando por bueno el postfranquismo y pactaban con él. Estos fueron los traidores: Enrique TIERNO GALVAN (PSP), Santiago CARRILLO (PCE), Josep Maria TRIGINER (PSC), Joan RAVENTOS (CSC), Felipe GONZALEZ (PSOE), Juan AJURIAGUERRA (PNV), Adolfo SUAREZ (UCD), Manuel FRAGA (AP), Miguel ROCA (CIU) y Leopoldo CALVO SOTELO (UCD).

Los Pactos de la Moncloa, firmados el 25 de octubre de 1977, crearían las condiciones sociales para la Constitución de 1978, que consagraba la inviolabilidad de la propiedad privada de los medios de producción y la economía de mercado. Si la futura Constitución tenía una gran importancia en lo que se refería a establecer las reglas básicas del juego político, el pacto social suscrito tendría una importancia también trascendental, ya que sería lo que permitiría reconstruir la paz social y la “disciplina” en el mundo del trabajo español, algo sin duda imprescindible en un país en donde la clase obrera había adquirido una gran capacidad de autoorganización capaz de sobrepasar las burocracias sindicales, que era muy consciente de su fuerza real y que había adquirido una considerable experiencia de lucha en las condiciones extremadamente duras de los últimos años del franquismo – no debemos de olvidar que hasta antes de 1963, para atrás, las causas consideradas de subversión por el franquismo eran juzgadas por tribunales militares con penas de largos años de condena en presidio y ejecuciones por juicios sumarísimos, hasta el extremo de implantar ocho estados de excepción ( el último, con fecha 24 de enero de 1969), creando un estado colectivo permanente de miedo cerval en la ciudadanía -, de tal manera que el pacto social no era sino la herrramienta capitalista para restablecer una situación de sometimiento, imprescindible para afrontar una crisis económica que se pensaba resolver con un ajuste duro que, por supuesto, debía de pagar en exclusiva la clase trabajadora.

A los Pactos de la Moncloa le sucederá el Acuerdo Básico Interconfederal suscrito por UGT con la patronal en julio de 1979, sin apenas consecuencia en el empleo y los salarios, pero sí de fijar posiciones en la elaboración del ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES aprobado en las Cortes en marzo de 1980, en cuanto “marco democrático de relaciones laborales”. No así el Acuerdo Marco Interconfederal de febrero de 1980, también suscrito por UGT y la CEOE, de mayor incidencia, ya que junto a la moderación salarial, introdujo el descuelgue para las empresas con pérdidas, y reglas sobre productividad y absentismo, negándose a ser firmado por CC.OO. por considerar, entre otras cuestiones, que inducía  un modelo de negociación colectiva rechazable, y potenciaba “un modelo sindical burocrático, antidemocrático y corporativo”. A todo esto, el desempleo masivo seguía creciendo de manera imparable, y el gobierno pretendió dar respuesta, sin conseguirlo, con la firma del llamado Acuerdo Nacional de Empleo, suscrito por UGT y CC.OO., el gobierno de UCD, y la patronal CEOE, tras el golpe de Estado Borbónico del 23 de febrero de 1981.

Queremos cambiar la sociedad…
…porque nuestro partido es un partido del pueblo y para el pueblo y que nace del pueblo.
Queremos remover las bases de la Injusticia…
…vamos a cambiar esta sociedad a una sociedad libre, justa y cada vez más igualitaria…

Pero la burguesía española necesitaba un “gobierno fuerte” para elevar la tasa de ganancia empresarial y seguir debilitando al movimiento obrero, y a ello respondería el gobierno felipista del PSOE que había sido aupado con una mayoría absoluta por los propios trabajadores al poder en nombre del “CAMBIO”, en aquel inolvidable 28 de octubre de 1982. Con esa mayoría absoluta, el PSOE se olvidaba de su programa electoral y entraba a saco en el mercado de trabajo, mediante el ataque frontal al principio de estabilidad en el empleo, y facilitar los despidos, a los que se juzgaba como el “núcleo principal de la rigidez institucional del mercado de trabajo español”. Es decir, el gobierno del PSOE había llegado al poder con un programa económico de signo keinesiano, pero tardó muy poco en abrazar las políticas de corte neoliberal que se abrían paso en Europa, dejando atrás aquellas promesas electorales de la creación de 800.000 puesto de empleo netos, y el apoyo al trabajo fijo, colocando la vía de la contratación laboral como eje de su política de empleo, poniendo lo salarios por debajo de la inflacción, y dirigiéndose al “saneamiento” del sector empresarial que conduciría a la Ley de Reconversión Industrial de 1984 y a las privatizaciones subsiguientes.

Nicolás Redondo recuerda que Felipe González salió de las elecciones del 82 “como un líder total y llevaba aparejada la ilusión sin límites de la izquierda y de los trabajadores, que se sacrificaron cuando se les exigían sacrificios y cuando llegaron los años de bonanza se les dijo que tenían que seguir sacrificándose”.
El detonante para que los sindicatos convocaran la huelga sería el Plan de Empleo Juvenil (PEJ) aprobado por el Gobierno, que fue rebautizado como Plan de Esclavización Juvenil. El plan creaba un nuevo contrato laboral para jóvenes de entre 16 y 25 años cuyo salario era el mínimo interprofesional, y las empresas tenían una bonificación del 100% de las cuota de la Seguridad Social en la parte de contingencias comunes.
La duración mínima de este tipo de contrato era de 6 meses y la máxima 18 meses. En España en aquel momento había 12 millones de trabajadores y tres millones de parados, cuando se llevaban seis años de Gobierno socialista y las cosas no mejoraban en absoluto en lo social. Hubo hasta ministros del felipismo que pensaban que la sociedad estaba mejor sin sindicatos y que el sindicato era una carga para el partido…

El gobierno felipista del PSOE continuaría en la línea precedente de la concertación social, mediante el Acuerdo Interconfederal de febrero de 1983, un pacto bipartito de rentas suscrito por las patronales CEOE – CEPYME y los sindicatos de UGT – CC.OO. pero al año siguiente, al fijar el gobierno incrementos salariales por debajo de la inflacción prevista, CC.OO. rechazaría la firma del Acuerdo Económico y Social de 9 de octubre de 1984, suscrito por el Gobierno, la CEOE-CEPYME y UGT, porque consideraba que el AES reducía los salarios y no creaba empleo, mientras abría la posibilidad al despido colectivo en las empresas menores de 25 trabajadores, además de significar un ataque a las pensiones y a la seguridad social, quedando quebrada la concertación social como instrumento de legitimación de la política gubernamental una vez finalizado el AES en 1986, ya que de no ser con ese cometido, tampoco le interesaba al gobierno del PSOE.

La cruda realidad era que, durante el periodo 1983-1988, la segmentación del mercado de trabajo arrojaba una gran divisoria entre los grandes grupos de trabajadores: los que tenían un contrato laboral y el resto que tenía un contrato indefinido, alcanzando en 1988 una contratación del 25 por ciento de los asalariados, de los que el 57 por ciento eran jóvenes, con una tasa de paro en torno al 21 por ciento, a la vez que disminuían los salarios en torno al 4 por ciento con relación al IPC. Por otra parte, el 80 por ciento de las pensiones que el programa electoral del PSOE hablaba de equiparar al SMI seguían estando por debajo del mismo, y mientras la cobertura del desempleo había descendido casi la mitad, pasando del 51 al 26,7 por ciento en 1987, consecuencia de la precarización del empleo, ya que en aquellas fechas la duración media de los contratos era de 75 días, además de no percibir indemnización por despido, tampoco tenían derecho al subsidio de desempleo.

En la noche del 13 al 14 de diciembre de 1988, la emisión de TVE se apagó. Justo a las 00:00, en plena tercera edición del Telediario, los espectadores vieron que primero desaparecía el sonido, luego había un fundido a negro y, finalmente, aparecía la carta de ajuste.
En una época en la que únicamente existía la cadena pública, los españoles se quedaron sin televisión. Era una señal clara de que la huelga general convocada por UGT y CCOO para aquel 14 de diciembre tenía muchísimos visos de ser un éxito. Se protestaba especialmente contra una reforma laboral impulsada por el Gobierno, encabezado entonces por Felipe González, que abarataba el despido y contra un plan de empleo juvenil que instauraba los ‘contratos basura’.
Aquel día acabó pasando a la historia como la mayor huelga celebrada en España.

Pero fue la tentativa del gobierno felipista del PSOE de hacer otra Reforma Laboral mediante el proyecto de un PLAN DE EMPLEO JUVENIL, que en absoluto iba destinado a mejorar la inserción laboral de los jóvenes, sino a su utilización ocasional para seguir intensificando la precarización, lo que provocó la recuperación de la unidad de acción de los sindicatos de UGT y CC.OO., plasmada en la HUELGA GENERAL DEL 14 DE DICIEMBRE DE 1988 bajo el lema de “JUNTOS PODEMOS”, obteniendo un respaldo total que consiguió la retirada del proyecto, lo que no sirvió para que el gobierno felipista del PSOE cesara en sus ataques contra la clase trabajadora, ya que apenas habían transcurrido cuatro años de la huelga general cuando en 1992 lanzaba otra Reforma Laboral, mediante la promulgación del decreto-ley 1/1992 de 3 de abril de medidas urgentes y protección del desempleo, conocidas por el “DECRETAZO”, recortando drásticamente las prestaciones del seguro del paro y dictando una serie de medidas de control de la contratación laboral, adoptando así el reaccionario punto de vista de que las prestaciones a los parados lo que hacen es desincentivar la búsqueda de empleo, cuando no convierten a los parados en unos defraudadores, para llegar a comienzos de 1994, con una tasa de paro que alcanzaba el 25 por ciento de los activos, a la más ambiciosa revisión del ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES, introduciendo el contrato de aprendizaje, considerado un contrato-basura para los jóvenes, que no era sino volver al frustado objetivo del PLAN DE EMPLEO JUVENIL de 1988, a la vez que legalizaba el PRESTAMISMO LABORAL e intermediación privada con la creación de las EMPRESAS TEMPORALES DE EMPLEO (Ley 14/1994).

Esta ambiciosa reforma laboral que, entre otros atentados contra la clase trabajadora, también alteraba aspectos como la movilidad funcional y geográfica, la polivalencia de los puestos de trabajo, jornada laboral, vacaciones y descanso, implicando la desregulación de la NEGOCIACION COLECTIVA, provocaría una nueva contestación sindical que culminaría con la convocatoria de otra HUELGA GENERAL de CC.OO. y UGT el 27 de enero de 1994, hasta llegar a la celebración de las elecciones generales de 1996 con el triunfo del Partido Popular quien, paradojas de la vida, sustituiría aquel escenario de confrontación por un escenario de consenso de los interlocutores sociales. En ese marco, CC.OO. y UGT ensayarían una “nueva” concertación social que, sin cuestionar las políticas neoliberales, mientras se pretende ilusoriamente corregir en 1997 . con un gobierno de la derecha neoliberal – la involución ocasionada por las reformas del gobierno felipista del PSOE, como “sujeto agresor”, plasmando en abril de 1997 el ACUERDO INTERCONFEDERAL PARA LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO. Pero aquella “modélica reforma de 1997″ se había olvidado de la recuperación del principio de causalidad en la contratación y de refrenar la subcontratación en cascada, con una especial incidencia en los sectores productivos como la construcción, responsable de la escandalosa siniestralidad que padecía el sector. Una situación cuya magnitud revela la simple comparación con la UE, cuya tasa de eventualidad en 1998 era del 20 por ciento, mientras en España ascendía al 60 por ciento, conduciendo a una casi total desmembración de las plantillas y a la desregulación del sector.

¡¡¡ ZAPLANA, AZNAR, FIDALGO Y MENDEZ !!! La victoria victoria electoral de la derecha en 1996 coincidió con un profundo proceso de derechización protagonizado por las cúpulas sindicales de CC.OO y UGT. En este contexto el PSOE tiene responsabilidad en lo ocurrido, pues no solo se había derechizado a sí mismo, sino que había contribuido a derechizar a la sociedad. El PP, una vez en el poder procedió a aplicar una política que claramente beneficiaba al mundo de los negocios, mientras precarizaba a pasos de gigante las condiciones de vida y de trabajo. Se impuso una política de bajos salarios y precarización, mientras que se alentaban escaladas desorbitantes de los precios de la vivienda, formando un cocktail explosivo expresado en una gran burbuja inmobiliaria, y en ataques al nivel de vida de las familias trabajadores en pleno contexto de crecimiento económico. Los que se ganaron faraónicas sumas de dinero gracias a esta situación (banqueros, capitalistas y constructores) son los mimos que ahora dicen que “la gente vivió por encima de sus posibilidades”.

Este “modélico acuerdo” finalizaría en abril de 2001, procediéndose a su renovación con la presentación conjunta por parte de los sindicatos de un documento titulado “Reducir la temporalidad, reforzar la estabilidad”, donde se planteaban cuatro objetivos: reforzar la causalidad de la contratación laboral, establecer límites al encadenamiento de contratos, fijar un sobrecoste económico a la contratación laboral, además de una serie de medidas relativas a las contratas y subcontratas, pero la “nueva” concertación fracasó, y el gobierno del PP ya con mayoría absoluta, efectuó la reforma laboral por Real Decreto, más tarde convalidado porLey 12/2001 de 9 de julio. Al año siguiente, el gobierno del PP, al margen del ET, dispuso otra reforma laboral por decreto del 25 de mayo de 2002, llamado por el ello el “DECRETAZO”, con el fin de modificar una vez más la normativa de prestaciones por desempleo y de abaratamiento del despido, siendo respondida por los sindicatos de CC.OO. y UGT con la convocatoria de otra huelga general para el 20 de junio de 2002, pero la reforma de 2002 se impuso, y lejos de paliarse la “excesiva temporalidad”, los trabajadores eventuales pasaron de 3,5 millones hasta los 5 millones entre 1997 y 2003. Un periodo en el que las malas condiciones de la contratación y de las condiciones de trabajo – causa principal de la siniestralidad laboral – arrojaban la cifra de 6,5 millones de accidentes laborales y la muerte de 10.071 trabajadores, con una estimación de 140 millones de jornadas laborales perdidas y unos 84.000 millones de euros.

Con la vuelta del PSOE tras la derrota del PP en unas elecciones generales marcadas por la tragedia del 11-M, a pesar de los nuevos aires que ZAPATERO trajo a La Moncloa con su talante, las nuevas medidas encaminadas a desregularizar, más aún si cabe, el mercado de trabajo no se hicieron esperar demasiado. Así, en el año 2006 CC.OO. y UGT firmaban con el gobierno y la patronal una nueva fórmula de la trabajo para la implantación de la contratación indefinida y la conversión del empleo temporal en fijo, aunque la misma sirvió para rebajar los derechos de los contratos indefinidos, abaratando las indemnizaciones por despido improcedente, fomentando el contrato – basura sin derecho a prestación por desempleo, a lo que habría que sumar el acuerdo firmado por el gobierno, patronal y los susodichos sindicatos la reforma de la seguridad social y las pensiones, elevando el período mínimo de cotización para acceder a la jubilación desde 12,8 a 15 años, a la vez que endurecía los requisitos necesarios para acceder a la jubilación parcial.

La huelga general del 29S fue una huelga que se gestó en a partir del mes de mayo del 2010, con el cambio radical en las políticas del gobierno de Zapatero y su primer tijeretazo con la congelación de las pensiones, la rebaja de sueldo a los funcionarios y las subidas de impuestos que se pusieron en marcha. Desde la explosión de la crisis, el Gobierno atravesó por varias fases destacando la negación de la crisis en la campaña electoral, el aterrizaje suave, los brotes verdes, la suave recesión… El Ejecutivo de Zapatero afrontó tarde esta crisis sin precedentes y muchas de las medidas que se tomaron como el PlanE y otras medidas de estímulo económico no presentaron los resultados esperados. Basta simplemente con ver la evolución del desempleo desde finales de 2007 a 2010 por ejemplo.

Sin embargo, aquel vendedor de humo que okupaba el palacio monclovita no estaba dispuesto a ser el único presidente del Reino de España que no tuviera su huelga general, y en mayo de 2010, su gobierno cambia el discurso de manera radical siguiendo las directrices de “la Merkel” para afrontar un plan de CONSOLIDACION FISCAL, que llevaba incluido otra Reforma Laboral con tres objetivos principales: el ABARATAMIENTO DEL DESPIDO a 20 días por año trabajado ampliando las causas de los despidos objetivos, la AMPLIACION DE LA EDAD LIMITE  de los contratos de formación y la APERTURA DE DESCUELGUE colectivo para las ETTs y la posibilidad de intermediación privada en el mercado laboral, dando lugar a la convocatoria de otra HUELGA GENERAL para el 29 de setiembre. La huelga del 29-S fue un fracaso porque no alteró apenas el decreto de reforma laboral planteado por Zapatero, pero fue mayor fracaso para la sociedad en general porque durante todo el año 2011, la reforma resultó del todo inútil al no crear un sólo puesto de trabajo. Eso sí, obligó a dimitir al ministro de Trabajo, Celestino CORBACHO, ante las desastrosas cifras de paro.

Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta” (…) “los límites de déficit estructural establecidos en el 135.2 de la Constitución Española entrarán en vigor a partir de 2020“.
Se entiende que los límites de déficit están previstos que entren en vigor en 2020 pero que la obligación prioritaria de pagar la deuda es inmediata y estará “blindada” por la Constitución. Es decir que el mensaje de la reforma de la Constitución viene a ser algo así como: Primero pagar las deudas, luego veremos si queda para seguir vivos.
Quizá todo ello explique porqué se está realizando dicha reforma con tanta urgencia, en agosto, cuando la mayor parte de la ciudadanía está de vacaciones y sin consultar a la población mediante un referendum…

El 29 de julio de 2011 ZAPATERO arrojaba la toalla y anunciaba elecciones generales anticipadas para el 20 de noviembre del mismo año, no sin antes asestar un mortal golpe sobre la poca libertad que le quedaba a la población española reformando ahora la CONSTITUCION ESPAÑOLA para satisfacer descarada y ruinmente los intereses de los grandes poderes económicos transnacionales en detrimento de la libertad esclavo trabajadora, aprobada por todos los diputados del PSOE en el Congreso de los Diputados, siendo uno de ellos el actual secretario general del partido Pedro SANCHEZ. Un atentado terrorista de estado contra la ciudadanía, aplicado en pleno verano de 2011 en estrecha colaboración entre el Partido Popular y el ya prácticamente finiquitado mandato turnista del bipartidismo PPSOE el cual, sacando vergozosamente provecho del poco tiempo que le quedaba en el poder hizo gala del famoso refrán: “Para lo que me queda en el convento, me cago dentro”. El PP ganaría las elecciones con mayoría absoluta, siendo elegido Mariano RAJOY como presidente del gobierno español, mientras la crisis se recrudecía y el desempleo seguía creciendo de una manera más que alarmante. Con la reforma zapateril de la Constitución, España se encuentra ahora con un gobierno a las órdenes de un absolutismo canalla financiero que lanza su contrarreforma antagonista al Estado de bienestar, de los derechos sociales y sindicales, a la que disfraza de “reforma laboral”. Y, encima, lo hace con un Decreto-Ley, alegando que es por necesidad “extraordinaria y urgente”, como decir “manu militari”, cual revolución ultraconservadora e insolidaria, al grito de “todo el poder para el gran capital y los empresarios”. Sin previa negociación con los agentes sociales, esta despótica “reforma” rajoyniana se ríe del “derecho al trabajo”, del “derecho a una remuneración suficiente para las necesidades de los trabajadores y su familia, y de otros derechos consagrados en el artículo 35 de la Constitución, el cual forma parte del Título Primero de ésta, llamado “De los derechos y deberes fundamentales”. En definitiva, una “reforma” que busca cambiar la estructura de relaciones laborales que tanto costó arrancar; aunque no es sólo una cuestión laboral sino de egoismo y crueldad avariciosa, de abandono de los más débiles, ultraliberalismo deshumanizado, desprecio del diálogo social, feroz salto cualitativo atrás, regresión brutal en derechos sociales y humanos, violando la propia constitución.

Durante demasiado tiempo habéis sustituido la labor concienciadora, el contacto con vuestras bases, la lucha en el centro de trabajo y en la calle por presencia mediática, declaraciones públicas y espacios de concertación y negociación, debilitando y olvidando los aprendizajes forjados en un ya remoto pasado que muestran que sólo una acción sindical permanente y una estrecha conexión entre dirección y base social pueden garantizar la fuerza de los trabajadores y sus organizaciones…

La Huelga General – primera de Rajoy y undécima durante todo el periodo de la segunda restauración monárquica – sería convocada por CC.OO. y UGT para el 29 de marzo, si bien se parecía más a un freno contra el estallido social que una auténtica HUELGA GENERAL en defensa de los derechos arrancados a sangre y fuego por la clase trabajadora. En dos años se han aprobado dos reformas laborales en España, la primera que entró en vigor el 18 de junio de 2010, defendida por Zapatero - votada favorablemente por el actual secretario general del PSOE, Pedro SANCHEZ -, como “necesaria para ayudar a crear empleo y lograr una contratación estable”, y la segunda, aprobada por Rajoy como un “instrumento decisivo para hacer que vuelva el crédito y España dé un salto hacia adelante en favor del empleo”. Es decir, dos años, dos huelgas generales y dos reformas laborales más tarde, con efectos demoledores: el paro se situaba en junio de 2010, mes en que se aprobó la de Zapatero, en 3.982.368 personas. En noviembre de 2012 las reformas en el mercado de trabajo dejan la escalofriante cifra de 4,9 millones de desempleados.

¿Cómo estaba cuando llegó al Gobierno? “Acojonao”. En la Comisión Ejecutiva de septiembre del 82, un mes antes de ganar, nadie daba un duro por sacar más del 35% de los votos. Felipe dijo que ellos no habían perdido el tiempo “pensando en con quién nos íbamos a coaligar”, que en aquel PSOE “había vocación” y que le preocupa que ahora se pierda. “¿La crisis actual es peor que la de entonces?”, se preguntó González mirando a Rubalcaba y señalando con el dedo a Solchaga y a Boyer. “Pues depende. Si preguntamos a Barrionuevo dirá que mucho peor, seguro”.
El momento curioso del acto fue cuando una voz interrumpió a González y gritó: “¡Hay que escuchar más a las bases!”. Estuvo muy rápido. Contestó: “Yo soy la base, me echaron en el 96”. Dice estar dispuesto a ayudar “mientras el cuerpo aguante”.

Es decir, la supuesta “MODERNIZACION” de la economía española bajo los auspicios del régimen felipista del PSOE, de la que tanto se les llena la boca a los Bono, Rubalcaba o Pedro SANCHEZ, ha tenido un efecto profundamente negativo sobre la vida socio-económica y política de la clase trabajadora y, en particular, sobre la familia y los trabajadores jóvenes. La liberalización de la economía por parte del bipartidismo surgido de la SEGUNDA RESTAURACION MONARQUICA ha llevado a mayores injusticias sociales y a menos actividades políticas, en realidad a una disminución de la democracia política. Bajo los auspicios del régimen bipartidista PPSOE, la intervención del régimen partitocrático en la sociedad civil, la mano dura del Estado y las políticas electorales minaron todo tipo de organizaciones locales; los sindicatos de UGT y CC.OO. fueron sometidos por los pactos políticos de los líderes de sus respectivos partidos para quedar transformados en meros apéndices del Estado cuando no en vulgares “pandilleros” al mejor estilo caponesco del Chicago de los años veinte.

ANTON SAAVEDRA

José Luis CORCUERA en Periodista Digital, el 15 de noviembre de 2013): “He formado parte de un Gobierno presidido por el mejor presidente que ha tenido este país, que es Felipe González, que también ha sido el mejor secretario general que ha tenido el PSOE. Cuando Felipe González mandaba, había Comités Federales que duraban varios días y nunca vi unanimidad. Había siempre un 20% de discrepancia. Que se tome nota de eso”.

“Yo dimití de mis cargos en UGT porque como diputado del PSOE apoyé la primera reforma de las pensiones en 1984. Aquella modificación supuso que el cálculo de las pensiones pasara de dos años a ocho. Y a los sindicatos les pareció algo terrible. Cuando el Gobierno lo que buscaba era la equidad (…) y hubo ya una primera huelga de UGT contra el PSOE. Años después, los mismos que se oponían a eso aceptaron que el cálculo de las pensiones pasara de ocho años a 15.  Hay demasiada gente que sólo acierta cuando rectifica”.

(JOSE LUIS CORCUERA en PERIODISTA DIGITAL, el 15 de noviembre de 2013)

Puede que tenga razón el exministro del Interior del gobierno felipista del PSOE (1988-1993), José Luis CORCUERA, cuando afirma tan recientemente que Felipe GONZÁLEZ fue el mejor presidente de gobierno que ha tenido este país y el mejor secretario general que tuvo el PSOE, “todo es según el color con que se mire”, pero el adalid del “CAMBIO” no era sólo un político hábil y marrullero, sino un prodigioso alquimista que transformó la inmundicia franquista en inmundicia democrática, empleando la fórmula de echar unas gotas de socialdemocracia, con grandes dosis de pasión neoliberal, la persuasiva retórica de un comerciante acostumbrado a vencer las formas más insólitas de resistencia y el ingenio de un trilero de la sevillana calle de Sierpes acostumbrado a desplumar a los ciudadanos con sus tres cubiletes y la bolita. 

Tal y como ha quedado escrito en varios capítulos de mi serie sobre “EL HUNDIMIENTO DEL PSOE”, todo tiene su origen en el congreso de Suresnes de 1974, cuando Felipe GONZALEZ, escoltado por el general José FAURA, agente del SECED, el servicio de inteligencia creado por el almirante Carrero Blanco, logró desbancar a la vieja guardia, acusándola de conspirar contra la civilización occidental, con su estanilismo trasnochado, reiventando un PSOE, previa extirpación de cualquier tendencia utópica y revolucionaria, pero sin despilfarrar las palabras mágicas “SOCIALISTA” y “OBRERO”, excelentes cebos para los incautos, entre los que me incluyo. Algunos se obstinaban en no comprenderlo, pero Felipe GONZALEZ ya lo tenía muy claro en 1979, cuando dejó una frase para la posteridad “MARXISMO O YO”, y el tiempo transcurrido iría demostrando que “marxismo o yo” significaba el sí a la OTAN, sí al terrorismo de Estado, sí al encarcelamiento de insumisos, sí a la precariedad laboral, sí a los contratos basura, sí a la REBAJA DE LAS PENSIONES DE LA SEGURIDAD SOCIAL, sí a la reconversión industrial, sí a la guerra contra Irak, sí a la inmolación del pueblo saharaui, sí a la corrupción y sí a la tortura. “Marxismo o yo” significaba renunciar a las veleidades republicanas y rendir vasallaje al Borbón beodo y botarate.

“Soy como un jarrón chino en un apartamento chiquito. Como se supone que es valioso, nadie se atreve a romperlo, pero estorba en todas partes”. Pobre jarrón chino, que acumula ganancias millonarias como asesor de magnates, políticos y empresarios. Su abultada fortuna personal convive con su sueldo vitalicio de ex presidente, una prebenda que estableció antes de abandonar La Moncloa para asegurar su vejez. Se codea con los grandes: Henrique Capriles, cruzado antichavista y valedor de las oligarquías; Carlos Slim, prestidigitador de los negocios sucios y uno de los hombres más ricos del mundo, y Álvaro Uribe, ex presidente de Colombia, narcotraficante y asesino de masas. Emprendedor infatigable, Felipe González cobra unos 125.000 euros al año como asesor de Gas Natural. A pesar de su éxito como hombre de negocios, su vocación política no ha desaparecido.

Los años ochenta y la primera mitad de los noventa siempre tendrán la marca Felipe GONZALEZ. Es un periodo de rufianes, arribistas, bellacos, bribones, alcahuetes, granujas y timadores, reclutando para su guardia pretoriana a los canallas más conspicuos y desalmados: BARRIONUEVO, un carlista con la piel estragada por la viruela y aficionado a resolver los problemas, enterrándolos dos metros bajo tierra; SOLCHAGA, un tahúr que impulsó la cultura del pelotazo (España es el país donde es más fácil enriquecerse en menos tiempo) y confraternizó con los criminales de cuello blanco; Miguel BOYER, amante de las villas ostentosas, lector empedernido del Hola e implacable cruzado contra la clase obrera; José BONO, nostálgico del yugo y las flechas, propietario de un riquísimo patrimonio de origen turbio, españolista histérico y gran admirador del inmundo Manuel FRAGA; Enrique MUJICA, enredado en la trama del 23-F e inverosímil Defensor del Pueblo; Alfredo Pérez RUBALCABA, embaucador incansable, conspirador discreto, parlanchín con tendencia al sermón moralizante, superviviente nato, llegando hasta el propio CORCUERA, famoso por su “patada en la puerta” de su inconstitucional Ley de seguridad ciudadana de 1992 que pretendía, entre otras lindezas, usar para reprimir derechos constitucionales de los trabajadores.

La lista de villanos sería inacabable y tediosa, pero no se puede dejar de mencionar ciertos nombres, particularmente los de los facinerosos que se encargaron del trabajo sucio, como José AMEDO, RODRIGUEZ GALINDO, Luis ROLDAN, VERA, SANCRISTOBAL, DAMBORENEA o ELGORRIAGA, todos ellos rematadamente estúpidos y perversos, pero sus perfidias disfrutaban del tupido paraguas de Felipe GONZALEZ, un artista del engaño, el fraude y la superchería que, cuando le preguntaban por el terrorismo de Estado de los GAL, no sabía nada de nada, salvo lo que “leía en la prensa”. Pero vayamos al asunto de las reformas de pensiones durante los gobiernos del PSOE, objeto del presente capítulo. En efecto, como ha quedado escrito en otros capítulos de la serie, los débiles e inestables gobiernos de UCD no habían conseguido aplicar los planes estratégicos de la burguesía, a pesar de los esfuerzos realizados para que su ideología fuera trasmitida y asumida por los numerosos centros de estudios, fundaciones, medios de comunicación, periodistas afines al neoliberalismo y los correspondientes tertulianos que actúan como caja de resonancia a favor de la ideología neoliberal y de los intereses del capital, la cual exigía medidas más duras y urgentes contra los trabajadores para recuperar su tasa de ganancia, hasta el punto de que la UCD de Adolfo SUAREZ, pasaría de obtener sus siete millones de votos en 1979, al millón y medio en las elecciones del 28 de octubre de 1982, donde el PSOE liderado por Felipe GONZALEZ, obtendría un triunfo histórico, consiguiendo más de diez millones de votos (48,1 por ciento), generando una grandísima ilusión entre los trabajadores y la juventud, que veíamos en el nuevo gobierno una eficaz herramienta para llevar a cabo un auténtico “CAMBIO”.

El 8 de diciembre de 1982, al día siguiente de su primer Consejo de Ministros, el presidente, acompañado por su flamante ministro de Defensa, Narcís Serra, acudió a celebrar la Inmaculada, patrona de Infantería, a la División Acorazada Brunete, con misa de campaña incluida, pese al intenso frío y la escasa práctica religiosa de los nuevos gobernantes.

Sin embargo, la política del gobierno felipista del PSOE, desde el principio fue la de aceptar y gestionar el sistema capitalista y capitular ante los dictados de la banca y los empresarios, generando una enorme frustación y desengaño entre las masas, que muy pronto empezamos a preguntarnos ¿ donde coño estaba el CAMBIO? Por otro lado, ni la iglesia, ni el ejército, ni la banca y los empresarios tenían absolutamente nada que temer, porque sabían que cuestiones como la reconversión industrial, privatizaciones, contrarreformas laborales, contención salarial, control del gasto público, etc, comprendían medidas de ajuste tan duras e impopulares, que sólo podían ser aplicadas por un partido como el PSOE, de tal manera que el capital enseguida comprendió que el PSOE secuestrado en Suresnes no era ningún enemigo, todo ello en un contexto internacional en el que la socialdemocracia europea ya había empezado a olvidarse de prioridades como el pleno empleo, derechos laborales o los servicios públicos, subordinando estos objetivos a otros como el control de la inflación, desregulación de las normativas laborales o programas de privatizaciones, siempre al servicio de la Alta Finanza Internacional. 

Mientras la banca batía asquerosamente sus records de ganancia en 1983, la CEOE exigía que para ese año la subida salarial fuese entre un dos y un seis por ciento inferior a la inflación prevista, además de pretender que el empleo temporal fuese la norma en detrimento del empleo estable, tal y como quedaría plasmado en la primera reforma laboral del gobierno felipista del PSOE en 1984, suscrita por el gobierno, la CEOE-CEPYME y la UGT, basada en la precarización del empleo y justificada con la promesa de creación de empleo , tal y como afirmó en el pleno del Congreso de los Diputados, el 1 de marzo de 1984,  el ministro de Trabajo, Joaquin ALMUNIA: “Esta reforma no va a producir mil empleos diarios, como otro ministro afirmó aquí al presentar el Estatuto de los Trabajadores, pero estamos convencidos de que es la única fórmula posible para generar en máximo empleo”. 

La HUELGA GENERAL del 20 de junio de 1985, fue obligada por la prepotencia de un gobierno que trataba
al sindicato hermano UGT como sindicato primo, y a CCOO como un residuo del
comunismo radical, cuando ya Felipe había aparcado el cambio prometido en 1982 y
abrazado, con la fe de los conversos, el dogma del “gato blanco, gato negro, lo
importante es que cace ratones”… pero el queso que lo pongan los de siempre…

Tras atacar los salarios – el poder adquisitivo de los salarios reales se había deteriorado en un tres por ciento en 1984 – e imponer la precarización de los contratos laborales – la normativa laboral de 1984 tuvo unos efectos nocivos para el empleo estable, alcanzando la tasa de temporalidad unos porcentajes que pasaban del diez por ciento antes de la reforma de 1984 al 31,5 del año 1989 -, el siguiente paso del gobierno felipista fue atacar las pensiones públicas con la promulgación de la Ley 26/1985 de Medidas Urgentes por la Racionalización de la Estructura y Acción Protectora de la Seguridad Social, la cual endurecía las condiciones para tener derecho al cobro de pensiones a la vez que reducía la cuantía económica de las mismas, al aumentar de ocho a diez años el tiempo mínimo cotizado para poder acceder a la jubilación, además de modificar el sistema de cálculo de prestación del pensionista, eliminando el derecho de escoger los dos años cotizados de los últimos diez años como base de cotización, estableciendo el computo con base a ocho años lo que, entre otras lindezas, expulsaba de la seguridad social a muchas mujeres que, en el mejor de los casos, podría obtener una pensión muy baja. Esta brutal contrarreforma del gobierno felipista del PSOE sería respondida previamente por CC.OO. con la convocatoria de la primera HUELGA GENERAL constitucional, el 20 de junio de 1985, a la que se sumarían todos los sindicatos, salvo la UNION GENERAL DE TRABAJADORES, aunque su secretario general, Nicolás REDONDO, dimitiría como diputado por este motivo, después de votar en contra de la misma. Tras la huelga general y la traumática ruptura del PSOE con UGT,  Felipe GONZALEZ seguía con su felonía gatuna incolora a la caza de ratones, lanzando arañazos sobre la necesidad de revisar, más pronto que tarde, la gestión del sistema, a la vez que abría los camarotes a los corsarios del neoliberalismo para la privatización del mismo y, cuando ni siquiera habían transcurrido dos años desde este atentado contra los trabajadores, promulgaba la Ley 8/87 de Fondos de Pensiones que no hacía sino allanar el camino hacia la privatización y su gestión por bancos y empresas, de tal manera que la inquietud entre los trabajadores y pensionistas quedó convertida en arma electoral de la partitocracia reinante en España, hasta el punto de que, durante las elecciones generales de 1993, el miedo a la hipotética reforma del sistema, quedó convertido en el principal argumento electoral recurrente y decisivo por parte del gobierno felipista del PSOE sirviendo, entre otras cuestiones, para que el PP aprendiera la lección de la relevancia electoral del asunto de las pensiones: no le resultaban propicias como campo de competencia partidista.

Los “Pactos de la Moncloa” de 1978 fueron alborozadamente saludados como “una gran conquista para la democracia y los derechos de los trabajadores” por CCOO y UGT. De igual manera el Pacto de Toledo de 1995 provocó el éxtasis de UGT y CCOO, que declararon a los cuatro vientos (como corifeos que eran de los Partidos redactores) que, gracias al mismo, quedaban garantizados para el futuro los derechos sociales y el Sistema de Seguridad Social (sistema de ´pensiones incluido). Por aquél entonces Cándido Méndez (ese que anda ahora mascando por las esquinas su última traición a la clase trabajadora) era ya secretario General de la UGT, y el jefe de CCOO era un tal Antonio Gutiérrez , exdiputado del PSOE, que votó a favor de la “reforma laboral” y seguirá votando lo que le pongan por delante, ¡por falta de principios y dignidad que no sea ! El actual secretario general de CCOO es Fernández Toxo, una especie de ‘clon’ de Gutiérrez, pero más bajito y con bigote…

En aquellos momentos, el gobierno felipista en minoría necesitaba sacar adelante otra reforma que “estabilizase” de nuevo las cuentas para lo que necesitaba del consenso, quedando abierta la oportunidad política para impulsar el mismo que apartase a las pensiones de la competencia electoral y patrocinase un acuerdo para reformarlas. Así nació, en 1995, el PACTO DE TOLEDO, el mayor acuerdo político social alcanzado en España desde la II RESTAURACION MONARQUICA, al que se sumaron también los empresarios y los dos apéndices gubernamentales disfrazados como sindicatos de clase – UGT y CC.OO. -, aunque sería el PARTIDO POPULAR ya en el poder, quien llevaría a cabo una nueva reforma guiada por el desarrollo del propio PACTO DE TOLEDO, con su Ley de Consolidación y Racionalización del Sistema de la Seguridad Social de 1997, quedando separada la financiación de las pensiones contributivas y no contributivas, creando el Fondo de Reserva, endureciendo el régimen de incapacidad permanente, estableciendo la actualización en relación al IPC, y flexibilizando el acceso a las prejubilaciones, lo cual marcaba  el inicio en la evolución del sistema de reparto hacia un sistema multipilar, reservando un papel emergente para los planes de pensiones privadas.

En realidad, nadie se engañe ni nadie trate de seguir engañándonos, porque el PACTO DE TOLEDO ha sido para las prestaciones sociales – incluídas las pensiones de jubilación – lo que fueron los PACTOS DE LA MONCLOA de 1978 para los derechos laborales: las bases que propiciaron el principio del fin de un conjunto de derechos duramente conquistados a lo largo de la historia por el MOVIMIENTO OBRERO. Curiosamente, los actores políticos no variaron sustancialmente, en los diecisiete años transcurridos entre 1978 y 1995. Aquellos “Pactos de La Moncloa” de 1978 fueron alborozadamente saludados como “una gran conquista para la democracia y los derechos de los trabajadores por CC.OO. y UGT”, de igual manera que el “Pacto de Toledo” de 1995 provocó el éxtasis de UGT y CC.OO. que declararon a los cuatro vientos, como papagayos que eran y son de los partidos redactores que, gracias al pacto, quedaban garantizadas para el futuro los derechos sociales y el Sistema de Seguridad Social, incluida la jubilación, cuando la cruda realidad es que el “Pacto de Toledo” introduce muy sibilinamente una novedad que, a la postre, ha resultado nefasta para los intereses de la clase trabajadora, al consagrar el llamado principio de “separación y diferenciación de las fuentes de financiación” del sistema. ¿ Qué se esconde tras tan ampuloso epígrafe ? Pues, lisa y llanamente, que a partir de la firma del “pacto”, la financiación de las prestaciones de naturaleza contributiva dependerán básicamente de las cotizaciones sociales, quedando excluida la posibilidad de complementar tal financiación con cargo a otras partidas de los Presupuestos Generales del Estado, creando para ello lo que se ha venido en llamar la “hucha” del Sistema de Seguridad Social, cuyos ingresos – exclusivamente provenientes de las cuotas sociales – deberán servir para el pago de las correspondientes prestaciones, de tal forma que una previsión – verdadera o falsa – de incapacidad de tal “hucha”para garantizar los pagos a medio y largo plazo, se traducirá inmediatamente en recortes de las prestaciones o, incluso de su desaparición pura y dura. ¡ Todo esto se firmó con el entusiástico aplauso de los llamados sindicatos mayoritarios de la clase de CC.OO. y UGT ! ¿ Se entiende ahora por qué, en un contexto donde el gobierno anuncia “situaciones catastróficas” en las “reservas” que conforman la “hucha social” a medio plazo, siempre basadas en los “informes”, absolutamente faltos de rigor, provinientes del FMI, el BCE y el Banco de España, dan ganas de echarse “mano a la cartuchera” cada vez que el gobierno acuerda rebajar o suprimir cuotas sociales de la patronal, que no son sino un salario en diferido de los trabajadores, bajo el pretexto de que, con tales dineros, la patronal fomentará el empleo ?

El vicepresidente de la Comisión Europea y comisario de Competencia, Joaquín Almunia, ha destacado este lunes la necesidad de “acelerar la definición del índice de sostenibilidad” para llevar a cabo la reforma del sistema público de pensiones ante el envejecimiento de la población. En este punto, Almunia, que ha participado en Málaga en un foro organizado por el diario ‘SUR, ha incidido en “acelerar la definición de ese índice de sostenibilidad, que ya estaba en la reforma del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero”.

La última reforma del sistema de pensiones que está provocando una creciente inseguridad en los trabajadores de nuestro país sería aprobada por el gobierno rajoyniano del PP, la cual, bajo las nociones aparentemente neutras de “equilibrio”, “sostenibilidad” o “adaptación”, se esconden intereses muy concretos en favor de una reforma neoconservadora que acaso constituya el mayor retroceso en la protección de los trabajadores desde la restauración monárquica en España. Hacía tiempo que las pensiones vienen siendo objeto de una aproximación “técnica”, efectuada por “expertos” y blindada por la “objetividad” de la ciencia económica. Inasequibles al fracaso de sus propios pronósticos catastrofistas, estos especialistas consideran que el incremento de la esperanza de vida y la baja tasa de natalidad repercutirán negativamente sobre los ingresos públicos y determinarán la insostenibilidad del sistema de pensiones, que se estima inevitable. En consecuencia, se viene introduciendo desde hace años la necesidad de acometer un dura reducción de gastos mediante un ajuste, inmediato y a la baja, de la cuantía de las pensiones, tanto presentes como futuras. A esta finalidad apunta, una vez más, el informe sobre el factor de sostenibilidad del sistema público de pensiones sobre el que se ha construido la reforma aprobada en el Congreso de los Diputados y que propicia claramente un incremento de la suscripción de planes privados. Un informe elaborado por doce “especialistas” de los cuales ocho han estado o están a sueldo de las entidades financieras y aseguradoras que se disponen a repartirse nuestro sistema público de pensiones, tal y como resume a la perfección el único de los “sabios” que votó en contra del informe , el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Madrid, SANTOS RUESGA: “El gobierno tenía tomada ya la decisión de reformar las pensiones. Lo que ha hecho ha sido utilizar a un grupo de expertos para rodear de “cientificismo” una propuesta que más o menos tenía prevista: recortar las pensiones.” 

La ley de actualización, adecuación y modernización del sistema de Seguridad Social fue acordada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero con las patronales CEOE y CEPYME y los sindicatos CCOO y UGT en febrero de 2011, entrando en vigor algunas de sus disposiciones ese mismo mes y otras en enero de 2012, si bien la puesta en marcha del grueso de la reforma, como la subida de la edad de jubilación, se estableció en el 1 de enero de 2013.
Sin embargo, la reforma no ha terminado de contentar a Bruselas. La Comisión Europea ha pedido recientemente al Gobierno una nueva revisión del sistema de pensiones, que debería centrarse en lo que técnicamente se conoce como el factor de sostenibilidad, esto es, un mecanismo que hiciera posible elevar la edad de jubilación en función del aumento de la expectativa de vida. La norma de 2011 hace mención a este factor de sostenibilidad, pero su aplicación estaría prevista a partir de 2017; Bruselas quiere que sea antes…

En efecto, el planteamiento del gobierno pepero quedaba inscrito en un ciclo amplio que tuvo su eje inicial en la reforma aprobada por el gobierno del PSOE en el año 2011, fruto de un grotesco pacto social en el que participaron los llamados sindicatos de clase de CC.OO. y UGT, estableciendo importantes restricciones subjetivas y objetivas en el régimen de acceso o de disfrute de la prestación económica por causa de jubilación. En primer lugar, incrementó la edad de jubilación legalmente establecida desde los 65 hasta los 67 años, a través de un proceso gradual y progresivo que se prolongará hasta el año 2027, afectando de manera más intensa a los trabajadores que se jubilen al finalizar dicho periodo. En segundo término, y también con una aplicación paulatina, preveía la ampliación de 15 a 25 años del periodo de cotización que se toma en consideración para calcular la base reguladora de la pensión de jubilación, provocando una sensible disminución de la cuantía de la pensión  para una mayoría de trabajadores que obtienen mejores salarios en el último período de su carrera profesional, garantizando el percibo de la prestación a las personas que tuvieran reconocida la condición de pensionista en el momento de su entrada en vigor. En realidad, la verdadera intención de las contrarreformas del bipartidismo PPSOE es reducir inmediatamente la cuantía de las prestaciones - el “ahorro” que tanto publicita el gobierno rajoyniano viene del tan cacareado “factor de sostenibilidad” -, ya que, entre otros aspectos, se eliminó la REVALORIZACION DE LAS PENSIONES  A PARTIR DEL IPC, algo que ya se venía haciendo de manera excepcional y que ahora queda convertido en regla, al introducir un nuevo índice para reducir continuamente su poder adquisitivo. Lo más intragable es que estas contrarreformas para rebajar las pensiones se hace en un sistema donde el 50 por ciento de las pensiones contributivas se sitúan por debajo de los 650 euros mensuales, el 28 por ciento de las pensiones tienen complementos por mínimo, al no alcanzar la cuantía mínima del sistema, y 4,6 millones de hogares en España tiene como fuente principal de ingresos una pensión.

En defintiva, esta contrarreforma es una muestra evidente del vasallaje del bipartidismo PPSOE  a la política neoliberal impuesta por la Troika contra los intereses de la mayoría de la población, con un claro propósito: abrir al mercado el sistema español de protección social, acreciendo y extendiendo la importancia de la previsión social complementaria que se desarrolla en el ámbito privado. O, dicho de otra manera más clara, se trata de alimentar la desconfianza en el sistema público de pensiones y fomentar su sustitución por planes de ahorro privados, ocultando los riesgos financieros que suponen e ignorando que la inmensa mayoría de los ciudadanos carece de capacidad de ahorro para asegurarse una pensión de jubilación digna. 

«Prefiero morir apuñalado en el metro de Nueva York que de aburrimiento en las seguras calles de Moscú». Entre las bondades del capitalismo y la falta de oportunidades de la economía dirigida en la entonces Unión Soviética, Felipe González siempre lo tuvo claro. Y con esa célebre frase lo puso de manifiesto a comienzos de los años 80, recién aterrizado en la Moncloa, para disgusto de muchos socialistas que todavía se resistían al abandono de las tesis marxistas que él había forzado. Tras dejar el Gobierno, el expresidente tardó poco en demostrar que no hay contradicción entre ser socialdemócrata y hacerse rico en la economía de mercado. Fundando sociedades, creando fondos de capital riesgo, cobrando sus conferencias a precio de oro, convirtiéndose en consejero de Gas Natural e incluso asesorando al mexicano Carlos Slim. Al fin y al cabo, como el mismo llegaría a afirmar, “el capitalismo es el sistema menos malo de los existentes”.

De lo que se trata con esta decisión unilateral del gobierno pepero es de desposeernos de un ahorro colectivo y público, que no está al servicio del capital privado, para potenciar un ahorro privado que permita al capital financiero ir invirtiendo en los mercados y generar un beneficio privado. Dicho en román paladino: esta reforma supone “desmantelar lo público, lo que tenga que ver con la solidaridad y los derechos sociales, para convertirnos en una sociedad más desigual e individualista”, donde aquella población activa que accedió al mercado de trabajo a partir de los años noventa “será la más perjudicada” por la ausencia de “carreras continuadas de cotización en el régimen de la Seguridad Social, debido a las contrataciones temporales e intermitentes”, lo que supone que van a tener que recibir una pensión asistencial, al ser imposible que cotizen 37 años. Por otra parte, en el caso de la población jubilada, con la nueva revalorización de las pensiones, vamos a ver empobrecidas nuestras pensiones entre un 12 y un 28 por ciento del poder adquisitivo, al abandonar el IPC como referencia para la actualización de la prestación, sin olvidar que el 51,89 por ciento de la actual población jubilada ya no llega al salario mínimo interprofesional y que 2,4 millones de personas sólo perciben una pensión asistencial de 330 euros al mes.

Desde mi punto de vista, por mucho que Felipe GONZALEZ siga glayando como mamporrero del capitalismo más cutre, respaldando las propuestas del bipartidismo PPSOE de “alargar la jubilación a los 67 años para afrontar las reformas de ‘hondo calado’ y seguir preservando la economía de mercado”, las pensiones deben de seguir siendo sustentadas con cualquier tipo de partida presupuestaria y no sólo con las cotizaciones de acuerdo con el artículo 50 de la Constitución española que obliga al Estado a tener recursos suficientes para el pago de pensiones y su revisión periódica. Por ello considero irrelevante la bajada del número de cotizaciones en el régimen como argumento del bipartidismo y sus correspondientes voceros y tertulianos al uso. Es verdad que con muchos menos trabajadores en el sector agrícola se producen muchos más alimentos, por ejemplo, de la misma manera que un aumento inevitable de la productividad de un número menor de trabajadores puede sostener, e incluso expandir, las pensiones sin ningún problema, porque la viabilidad de las pensiones no es una cuestión demográfica o económica, sino política.

ANTON SAAVEDRA

CONFERENCIA DE ANTON SAAVEDRA SOBRE LA REVOLUCION DEL 34, EN EL CIDAN DE POLA DE LAVIANA , EL DIA 17 DE OCTUBRE DE 2014.

Buenas tardes, compañeras y compañeros, amigas y amigos, y muchas gracias al Comité del PARTIDO COMUNISTA DE LAVIANA por la invitación que me habéis brindado para participar en vuestras jornadas sobre OCHOBRE DEL 34.

Después de las palabras del compañero, mucho me hubiera prestado que hubiera sido mi amigo MANOLIN DE LORIO, el encargado de presentarme aquí, entre vosotros y vosotras, pero ante la imposibilidad de que ello fuera realizable por razones obvias, me tendré que conformar con enviarle un fuerte abrazu allí, donde se encuentre, en la seguridad de que si de verdad existiese el cielo, sin lugar a dudas ya tendrá su querido PARTIDO COMUNISTA organizado y preparado para seguir luchando desde la misma trinchera de siempre contra esa misma oligarquía financiera que nos sigue oprimiendo de una manera más brutal que nunca, tal y como ha explicado tan brillante y extensamente la compañera SHEYLA en su intervención.

Entrando ya en el tema que nos ocupa hoy en este magnífico escenario del CIDAN, comenzaré mi disertación manifestando que OCHOBRE DEL 34 no se puede decir que haya sido una revolución derrotada, sino abortada. Y, desde mi punto de vista,  las causas de aquella frustación hay que buscarlas más en la debilidad y los errores de la izquierda, que en la habilidad o fortaleza de la burguesía española. Sólo en nuestra región asturiana los trabajadores, fundamentalmente los mineros, pudieron poner en marcha el proyecto insurreccional que había madurado en sus conciencias desde finales de 1933. Y ASTURIAS pudo comenzar, pero no podía ganar sola la revolución. El grito de ASTURIAS, “Uníos, Hermanos Proletarios “ (UHP), no se hizo realidad fuera de la comuna asturiana, y la respuesta tendríamos que buscarla, en primer lugar, en las diversas estrategias que desarrollaron los partidos políticos y las organizaciones obreras, confrontados a la prueba de la práctica en su nivel más elevado: la lucha por el poder.

Son conocidas al respecto las condiciones exteriores e interiores que hicieron avanzar rápidamente la voluntad unitaria de la mayoría de los trabajadores desde 1933, tales como el ascenso del fascismo en Europa; la contraofensiva de la derecha y peso creciente de su ala más reaccionaria, la CEDA, que se confirmaría en las elecciones de noviembre de 1933; la comprensión de la necesidad de superar la grave división existente en el movimiento obrero, agudizado desde 1932 en el enfrentamiento entre las dos grandes organizaciones obreras de masas, UGT y CNT, cada una con más de un millón de afiliados, en un país de veintitrés millones y medio de habitantes y cuatro millones de trabajadores asalariados.

En plena crisis económica, la UGT mantenía una línea de apoyo al gobierno republicano-socialista, especialmente a la política de LARGO CABALLERO desde el Ministerio de Trabajo, mientras la CNT que, a partir del fracaso de la insurrección del Baix Llobregat en enero de 1932, y de la terrible represión que le siguió, había pasado a una posición de enfrentamiento frontal con el gobierno. Además, por si no fuera suficiente, esta radical división política entre los dos grandes sindicatos estaba acompañada de una división territorial, dándose la circunstancia de que en las zonas de hegemonía cenetista, las fuerzas ugetistas eran débiles, ocurriendo otro tanto a la inversa, cuya única excepción significativa era precisamente ASTURIAS.

Habría que esperar a marzo de 1934 para que UGT y CNT constituyeran la ALIANZA OBRERA DE ASTURIAS como modelo que serviría de referencia al MOVIMIENTO OBRERO sobre una base de independencia de clase, dejando claro que “aquellas organizaciones que tuvieran relaciones orgánicas con partidos burgueses las romperían automáticamente”; un programa ofensivo para “conseguir el triunfo de la revolución social en España, estableciendo un régimen de igualdad económica, política y social, fundado sobre principios socialistas y federalistas”; y constitución de un Comité Nacional, “que será el único que autorizadamente podrá ordenar al que quede en OVIEDO los movimientos a emprender en relación con el general en toda ESPAÑA”.

En un principio, la ALIANZA OBRERA tuvo una feliz acogida en la dirección del PSOE, controlado por el bloque LARGO CABALLERO-PRIETO, aunque no se debe de ignorar la honda crisis que atravesaba el PSOE en sus cuadros dirigentes. Tres tendencias encontradas, reforzadas por las propias incompatibilidades personales existentes entre los líderes, aparecían claramente expuestas. Por un lado, la posición revolucionaria, abrazada con entusiasmo por los elementos jóvenes del partido, la cual estaba encabezada por LARGO CABALLERO, que llega al campo de la revolución decepcionado del reformismo socialdemócrata y de la colaboración gubernamental republicano – socialista. Opuesto a este grupo estaba la fracción representada por JULIAN BESTEIRO, uno de los hombres de mayor solidez intelectual del socialismo español, que preconizaba la acción parlamentaria y la educación de las masas para un futuro papel directivo de la vida nacional, que no veía realizable de modo inmediato. La postura de INDALECIO PRIETO ocupaba el tercer grupo, cuya estrategia siempre consistía en ir acoplando su actuación a la marcha de los acontecimientos, más inclinado a la política general que a la de clase y suavizado, por entonces, de sus antiguos fervores revolucionarios.

Ya, desde mediados de 1933, el discurso dominante de los socialistas era el de su facción de izquierda que, tras las elecciones de noviembre, pasó a plantear abiertamente el agotamiento de la vía parlamentaria y la necesidad de luchar por “la dictadura del proletariado”, tal como se recoge en la carta enviada por LARGO CABALLERO a MAURIN, en febrero de 1934: “… como las derechas para sostenerse necesitan su dictadura, la clase trabajadora, una vez logrado el poder, ha de implantar también su dictadura, la dictadura del proletariado. La hora de los choques decisivos se va acercando. El movimiento obrero debe prepararse para la revolución”.

Parece normal que un lenguaje de este calibre en boca de uno de los baluartes de la política de reformas moderadas del primer bienio republicano, y dirigente clave del PSOE-UGT en aquellos momentos, despertara ilusiones en el movimiento obrero, incluso entre los revolucionarios, pero la amarga experiencia nos iba a demostrar que las palabras revolucionarias se superponían con una continuidad socialdemócrata en aspectos esenciales. Las consecuencias de aquella política, sólo formalmente unitaria, fueron desastrosas para la revolución y constituyeron un grave obstáculo para la tarea central de atraerse a la CNT a la Alianza, por eso las Alianzas Obreras constituyeran sólo un breve episodio en la política del PSOE y que fueran abandonadas inmediatamente después de octubre, siendo muy interesante destacar al respecto otro de los aspectos de esta política socialista en 1934, como fue el carácter “secreto” del programa de la insurrección, hasta el punto de que el mismísimo LARGO CABALLERO llegó a afirmar tiempo después que “la experiencia nos había demostrado la inutilidad de los programas en estos casos”.

Francamente, resulta muy difícil saber a qué clase de “experiencia” se refería LARGO CABALLERO, al margen del programa, pactado entre PRIETO y él, que sólo se daría a conocer en enero de 1936, el cual, como dice TUÑON, “no afectaba al sistema capitalista ni a la economía de mercado, ni al sistema democrático parlamentario”, lo que nos hace pensar que la función de ese programa respondía exclusivamente a sellar el compromiso interno entre LARGO CABALLERO y PRIETO y, más precisamente, garantizar a este que, si la insurrección triunfaba, se guardaría el “izquierdismo” bajo siete llaves y se volvería  poner en marcha la experiencia reformadora del primer bienio. Y la razón que se nos ocurre de ocultar el programa fue que su publicación hubiera demostrado la falsedad del radicalismo verbal de LARGO CABALLERO, al quedar claramente constatado que el programa no solamente estaba en las antípodas de la “dictadura del proletariado” o del programa de la ALIANZA OBRERA ASTURIANA, sino que además estaba en clara contradicción con la línea editorial que desarrollaba EL SOCIALISTA, cuando en el mes de julio decía que “La República se muere de una enfermedad contagiosa. De suciedad (…) Y en este trance, ¿qué decir?, ¿qué hacer? Nosotros decimos esto: que se muera. Y hacemos esto otro: prepararnos para la nueva conquista”.

Así, pues, los socialistas españoles, a pesar de toda la vocinglería levantada por ellos, nunca aspiraron a llevar adelante una revolución social. Los sucesos de ASTURIAS se produjeron como consecuencia lógica de las premisas sicológicas establecidas por el clima revolucionario alentado desde los altos mandos de los socialistas y sus aliados. Pero la revolución de ASTURIAS sobrepasaba las verdaderas pretensiones socialistas y no llegaban a tanto como aspiraban los verdaderos revolucionarios de aquella hora que, pese a quien pese, fueron los mineros, con sus miserables condiciones de vida y trabajo, sus agotadoras jornadas laborales por unos salarios de mierda, porque la revolución asturiana se basó, como es sabido, en dos organismos principales: las ALIANZAS OBRERAS y el SINDICATO MINERO. Ellos debieron atender a la preparación sicológica, a la labor organizativa, al armamento y a la formación de milicias. Efectivamente, se ha hecho casi siempre especial hincapié en la importancia de las ALIANZAS OBRERAS, en su originalidad y fuerza, pero OCHOBRE DEL 34 fue obra de ¡¡¡ MINEROS !!!, y estos contaban con una organización sindical poderosa, encuadrada en las filas de UGT, que constituyó el verdadero nervio y clave de OCHOBRE DEL 34. Además, no debemos ignorar que el PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA  no era todavía aquel gran partido que conocimos en la clandestinidad española como el único partido verdaderamente organizado y estructurado que luchó contra el franquismo.

Desde mi punto de vista, lo que demuestra la experiencia, incluyendo la experiencia de 1934, es que la lucha por el poder necesita un programa revolucionario, es decir, un conjunto coherente de tareas asumidas por una amplia vanguardia y que puedan traducirse entre las masas trabajadoras en los objetivos concretos que las lleven a luchar por destruir el viejo poder y construir el poder revolucionario. En la situación concreta de 1934, un programa así era la condición para desarrollar una política de alianzas dentro de la clase obrera y con el campesinado, por lo que se puede concluir afirmando que la “ausencia” de programa solo sirvió para que el PSOE pudiera hacer la política de PRIETO, con el lenguaje de LARGO CABALLERO.

Así se perdió una experiencia de inmenso valor que sólo ASTURIAS había llevado hasta sus últimas consecuencias. Aquí, en nuestra región, la realización efectiva del “frente único” permitió establecer un verdadero poder local, en el cual pudieron coexistir sin grandes problemas, concepciones aparentemente antagónicas sobre el “modelo de sociedad”, de tal manera que entre el Comité de La Felguera, dirigido por los anarquistas, y el de Mieres, de dirección socialista, no hubo finalmente grandes diferencias prácticas. ¡¡¡ Claro que lo que hizo la COMUNA ASTURIANA fue destruir a nivel local el poder de la burguesía, estableciendo un poder obrero de excepción, en condiciones de guerra, y resistir. No se podía hacer más en aquellas condiciones !!!, entre otras cuestiones, porque para hacer triunfar la insurrección a nivel estatal, la lucha planteaba tareas mucho más complejas. Cuando el primer manifiesto de la ALIANZA ASTURIANA estaba reclamando la creación de una ALIANZA OBRERA NACIONAL lo que estaba exigiendo era el cumplimiento de una de las condiciones políticas, no sólo organizativas, para la victoria de la insurrección: es decir, la existencia de una dirección central del movimiento revolucionario, capaz de dirigir la batalla contra el poder estatal burgués.

En efecto, compañeras y compañeros, aquella batalla se perdió, pero la lucha debe continuar y para ella deben servir las lecciones de nuestro OCHOBRE DEL 34, máxime si no queremos cerrar los ojos ante la gravísima situación que vivimos en nuestro país, especialmente en nuestra región asturiana donde seguimos pagando la venganza de la burguesía que nunca fue capaz de superar aquella Revolución de Octubre de 1934 abortada, que nunca perdida, tal y como alguien dejó dicho: “Al proletariado se le puede derrotar, pero jamás vencer”. Sirvan estas palabras de homenaje al recuerdo de todos y todas los luchadores y luchadoras que supieron estar a la altura de las circunstancias en esta lucha contra el imperio burgués, muy especialmente a mi “güelu”, José SAAVEDRA ZAPICO “José Cantera”, del que cada vez me siento más orgullosu de ser su nietu.

Muchas gracias por vuestra atención.

Cartel elaborado por los compañeros del Centro Social La Semiente para anunciar la charla – coloquio a cargo  de Antón Saavedra sobre SINDICALISMO Y CORRUPCION: EL VILLAMOCHU” en el Centro de la Cultura de L’Entregu, el 15 de enero de 2015.

CHARLA A CARGO DE ANTON SAAVEDRA SOBRE “SINDICALISMO Y CORRUPCION: EL VILLAMOCHU” EN LA CASA DE LA CULTURA DE L’ENTREGU, EL 15 DE ENERO DE 2015.

Buenas tardes, compañeras y compañeros, amigas y amigos.

Una vez más, y cuantas veces sea requerida mi presencia, me encuentro aquí, entre vosotros y vosotras, atendiendo la amable invitación del CENTRO SOCIAL LA SEMIENTE, para establecer un debate sobre una de las principales preocupaciones de la ciudadanía, junto con el desempleo y la crisis económica, como es el de la CORRUPCION, la cual expondré bajo el título “SINDICALISMO Y CORRUPCION: EL VILLAMOCHU”.

Comenzaré mi intervención con unas reflexiones a modo de sinopsis para los medios de comunicación, centrados en los conceptos que titulan mi charla.

LA PRIMERA.- Los ciudadanos y ciudadanas han terminado por poner la corrupción en relación directa con la crisis, el despilfarro el paro, el empobrecimiento, la desigualdad y una manera de hacer política. Luego, una inmensa mayoría han llegado a la conclusión, espoleados por la obscena contemplación de la ostentación e impunidad de los corruptos, que la hace más irritante y provocadora, de que no será posible erradicarla sin un cambio profundo y radical. Desde este punto de vista a nadie debería de extrañarle las encuestas que vienen marcando los estudios sociológicos vaticinando un éxito creciente de PODEMOS, el movimiento que propone ese cambio radical. No, amigas y amigos, no es la democracia quien crea a los corruptos pero sí son los corruptos quienes terminan corrompiendo la democracia, y la corrupción, entonces, queda convertida en un problema estructural, sistémico, de tal manera que los múltiples abscesos quedan convertidos en gangrena y a partir de ahí, para acabar con la corrupción hay que sanear el sistema mismo. Por eso, la lucha contra la corrupción sólo será posible en el contexto más amplio de la regeneración política e institucional, y así parece que lo están entendiendo quienes demandan regeneración y, al no ver voluntad política en el sistema de partitocracia que reina en nuestro país, vienen declarando la intención de votar a PODEMOS, porque es totalmente imposible luchar contra la corrupción con eficacia sin reformar el modelo bipartidista de la segunda restauración borbónica introduciendo democracia interna y sin una reforma profunda y radical de la justicia, como vienen reclamando los jueces y magistrados, que garantice la total independencia de la función judicial.

Casa de Cultura de L’ Entregu en las antiguas oficinas administrativas del Pozu Entrego…

LA SEGUNDA.- Necesitamos unos sindicatos con una línea unitaria y de clase, no subvencionados por el Estado y los patronos sino financiados por los afiliados y el apoyo de los trabajadores y trabajadoras. La lucha histórica de la clase obrera asturiana, como auténtica fortaleza del movimiento obrero en España, ha conseguido arrancar conquistas sociales para mejorar las condiciones de vida y trabajo de los mineros y del resto de los trabajadores a lo largo de todos estos años. Las luchas de las décadas de los cincuenta y sesenta, por citar algunas luchas en aquellos tiempos de dictadura franquista y sindicatos verticales, son algunos ejemplos de lo expuesto; por eso, vuelvo a repetir, necesitamos unos sindicatos para hacer frente al cada vez más sangrante saqueo que estamos sufriendo. Sindicatos fuertes, con una línea unitaria y de clase, que se basen en una práctica democrática y en las asambleas, que no estén subvencionados por el Estado y los patronos sino financiados por los afiliados y el apoyo de los trabajadores, que luchen por la redistribución de la riqueza y la creación de empleo, que defiendan la soberanía de los pueblos frente a las imposiciones  de la “Troika”, que estén, en definitiva, al servicio de y para los trabajadores y trabajadoras. Lo demás, es otra cuestión muy distinta al sindicalismo de clase, y se llama PANDILLERISMO al mejor estilo de los años veinte del CHICAGO dominado por Alfhonso Gabriele CAPONE “vendedor de antigüedades”, tal y como figuraba en su tarjeta de visita.

LA TERCERA.- ¡¡¡ El sistema partitocrático y corrupto del 78 está muerto !!! La corrupción es una de las principales causas de los problemas de nuestro país, y el principal problema que ha corrompido nuestro ESTADO PSEUDODEMOCRATICO DE DERECHO desde la segunda restauración borbónica franquista, llamada irónicamente “modélica transición”, ha sido, indudablemente, el inmenso poder que el sistema constitucional le concedió a los partidos políticos con sus apéndices del PANDILLERISMO SINDICAL Y PATRONAL, sin olvidarnos, por supuesto de la implantación del Estado de las Autonomías, para convertir al pandillerismo regional en auténticos caciques, creando, a su imagen y semejanza, un megaestado encargado de politizar las instituciones públicas hasta convertirlas en un apéndice de estos. La propia Justicia constituye el máximo exponente de esta politización, al igual que las antiguas Cajas de Ahorros, que eran la mitad del sistema financiero español, fueron expoliadas y quebradas por muchos personajes al servicio de los partidos políticos. En definitiva, los partidos políticos y sus apéndices del pandillerismo patronal y sindical, han transformado un proyecto de sistema democrático en una auténtica dictadura partitocrática. O en una partitobancacracia, si tenemos en cuenta el nexo de unión y el grado de dependencia existente entre el Estado, los partidos políticos con su pandillerismo y la banca que han conducido a nuestro país a la quiebra.

LA CUARTA.- La corrupción en España, es trágico decirlo, pero es una CORRUPCION SISTÉMICA, no circunstancial ni limitada a una sola institución o área de la administración concreta, no se reduce a dos o tres ovejas descarriadas, es una corrupción que está en todos los niveles de los estamentos, es una corrupción cotidiana y rutinaria, estructural y coyuntural, es endémica y omnipresente, puede actuar aisladamente o en cadena, organizada y desorganizada, cuenta con la complicidad explícita o implícita del superior y de la víctima, se contagia y multiplica, recurre a métodos tradicionales o tecnologías punta…, y ante esta metástasis constitucionalizada cabe preguntarse, ¿ Son la transparencia y el acceso a la información suficientes antídotos contra la corrupción ? ¿Qué le falta a todo esto para que realmente sea un instrumento eficaz ? Yo estimo que la PARTICIPACION CIUDADANA. El mismísimo Banco Mundial dice que se va a acabar la corrupción en la medida en que la humanidad sea más participativa. Desde mi punto de vista, la TRANSPARENCIA y el acceso a la INFORMACION, efectivamente son algo extraordinario para revolucionar cualquier sistema, es la lámpara de Aladino, pero si no es frotada por el ciudadano, si éste continúa con su apatía, cuando no votando a los sentenciados judicialmente por corruptos, si evade su dinamismo o no se organiza, no nos organizamos, nunca seremos capaces de resolver nada.

Es en ese contexto donde queda enmarcada nuestra charla debate sobre “EL VILLAMOCHU”, al que nos vamos a referir de manera muy concreta. En efecto, eran las 21,45 horas del día 7 de octubre de 2014, cuando el periódico EL PAIS titulaba en su cabecera: “El líder histórico de los mineros asturianos ocultó 1,4 millones a Hacienda”. No, no se trababa de una brillante investigación periodística – estoy en condiciones de afirmar con pleno conocimiento y rotundidad -, aquello era una decidida filtración. Una voladura minera controlada, por parte de los que, desde dentro y fuera de España, manejan los dosieres y ejercen el poder. Era un golpe a uno de los “capofamiglia” de la mafia servicial, y lógicamente no transcurrirían 24 horas cuando, siendo las 19,46 horas del día 8 de octubre, la edición digital del periódico LA NUEVA ESPAÑA titulaba: “EL PSOE Y EL SOMA EXPULSAN A FERNANDEZ VILLA”, con las declaraciones del secretario general del PSOE y presidente del gobierno autonómico, Javier Fernández calificando el caso de “mucho más grave” que el de la familia Pujol o el de las tarjetas opacas ya que Villa “ha sido durante años secretario general del sindicato de los obreros asturianos (SOMA), la organización que mejor simboliza la lucha obrera en España”, con otro efecto expansivo: golpe de muerte al movimiento obrero minero que había protagonizado la última huelga en el sector minero español que, pese a quien pese, había sido convocada por el empresario Vitorino Alonso.

Reunión del Ministro del Interior Jorge Fernández con Javier Fernandez, en la sede presidencial del Gobierno del Principado, en presencia de Guillermo Martinez y Gabino de Lorenzo, el 7 de octubre de 2014…

La crónica de los hechos recuerda las mejores operaciones de inteligencia. Aquel martes, 7 de octubre, el ministro del interior, Jorge Fernández Díaz, iniciaba una jornada de trabajo a nuestra región que comenzaba con una muy llamativa visita institucional al presidente del gobierno autónomo, Javier Fernández, en su despacho, con unas escuetas declaraciones del ministro rajoyniano: “Mantuvimos un largo y cordial encuentro, una gratísima conversación en la que se generó un clima de confianza y en la que hablamos de temas de actualidad de España, Europa y del mundo”. Tras la misteriosa reunión, el ministro visitó las instalaciones del cuartel de Buenavista, pieza muy codiciada en los negocios que se traen los del bipartidismo PPSOE en los terrenos de El Cristo, tras el traslado del HUCA. Después de una comida de trabajo que tuvo lugar en las dependencias de la Delegación del Gobierno de Asturias, con participación del presidente del gobierno autonónico Javier Fernández, el jefe directo de Gabino de Lorenzo terminaría la primera de sus dos jornadas en Asturias con una reunión del comité regional del PP en el Salón Covadonga del cadavérico Hotel de la Reconquista, y muy pocas horas después, EL PAIS anunciaba por tierra, mar y aire, que su portada servía en el desayuno de los españoles, un José Angel FERNANDEZ VILLA, despiazado en trocitos.

Javier FERNANDEZ, en una operación perfectamente engrasada, anunciaba la expulsión del antaño todopoderosa líder minero somático a las once de la mañana. Aquello olía a pólvora que apestaba, cuando vemos al cadáver de Villa flotando sobre la agitada superficie del Nalón, dando veracidad a su tristemente famosa frase de que “había que pasar por encima de su cadáver antes de cerrar un sólo pozo de HUNOSA”.

El empresario carbonero, VITORINO ALONSO, manifestándose en la huelga del sector del carbón español que él mismo había convocado desde un encierro en León…

José Angel Fernández Villa, líder absoluto durante más de 30 años del SOMA se acogió a la amnistía fiscal del gobierno pepero para regularizar 1,4 millones de euros, pero la Fiscalía Especial contra la Corrupción y el Crimen Organizado no sabe de dónde salió ese dinero. En el boxeo siempre se ha sospechado que unos púgiles se dejaban ganar, amaños de apuestas y otros cambalaches, pero que el campeón del mundo no se compraba. En Asturias pasaba igual, podía haber corrupción en el SOMA-UGT, en los Ayuntamientos de la cuenca minera, en el PSOE, en la Administración regional, que la había y sigue habiendo, y mucha, pero Villa, no. Pues sí, Villa, también.

No podía ser de otra forma: el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente, y Villa ha detentado mucho poder durante mucho tiempo. Y muchos otros que se beneficiaron de esta situación mafiosa, así como otros que se callan, como si no fuera con ellos lo que ellos habían contribuido a generar, asombrándose cínicamente a la vez que tratando de echar balones fuera.

Javier Fernández, secretario general de la FSA-PSOE, gracias al dedo de Villa, y presidente del Principado de Asturias, llegó a declarar que “ni el sindicato minero, ni la Federación Socialista, ni los mineros, ni los asturianos nos merecíamos esto”. Pues sí, y además por ese orden. ¿Quién le votó secretario general del SOMA durante 35 años? ¿Quién le puso en las listas del PSOE como diputado de la Junta General del Principado durante 24 años? ¿Quién le puso senador durante seis años? ¿El voto no es libre? Pues si es libre, también es responsable.

Si alguien hay que para nada se ha sorprendido, uno de ellos soy yo, entre otras cuestiones, porque durante todos esos años, desde 1976, vengo denunciando todo tipo de corrupciones de este “capofamiglia” y su banda de “consiglieris”, recaudadores, pandilleros y demás gente del hampa, en la Confederación de UGT, en los medios de comunicación, en el Parlamento, en los tribunales y, como no, en la mismísima cara a cara en los comités federales de la Federación Estatal de Mineros de UGT, donde me cabe el honor de haber sido su secretario general durante diez años (1978-1988).

Durante todo este tiempo siempre se ha venido vendiendo a través de los voceros somáticos en los distintos medios de comunicación un inexistente enfrentamiento personal entre Saavedra–Villa o Villa-Saavedra, con el fin de ocultar el verdadero problema que subyacía en el fondo: prestarse al juego de la burguesía española de acabar con la minería del carbón, a través de sus títeres del bipartidismo PPSOE, primero con el gobierno de Felipe González y después con el gobierno de PP, o seguir defendiendo hasta las últimas consecuencias el sector carbonero y sus comarcas mineras. Esa era la cuestión y no otra, para lo cual habíamos elaborado, desde la Federación Estatal de Mineros de UGT, todo un exhaustivo y detallado programa para la definición de una POLITICA MINERA AL SERVICIO DE ESPAÑA, DESDE LA INVESTIGACION DE NUESTROS RECURSOS HASTA LA TRANSFORMACION DE LOS MISMOS EN ENERGIA, PASANDO POR UNA EXPLOTACION RACIONAL Y HUMANA DE LOS MISMOS…

Efectivamente, con la entrada del PSOE en el gobierno de España en 1982, se iniciaron en el Palacio de La Moncloa, las primeras conversaciones con Felipe González y su Ministro de Industria, Carlos Solchaga, sobre el tema, que se continuaron realizando en el propio ministerio todos los viernes finales de cada mes. Ya en agosto de 1983, el Ministro Solchaga nos puso encima de la mesa la cantidad de 600.000 millones de pesetas para dos Zonas de Urgente Reindustrialización, la mitad del dinero para la Z.U.R. del Nalón y la otra mitad para la Z.U.R. del Caudal, siempre y cuando aceptásemos una plantilla de 14.500 trabajadores en HUNOSA, y nuestra respuesta no fue otra que aceptar aquello como una muy buena base de negociación, sin olvidar en ningún momento de que nosotros siempre estábamos hablando de la definición de una política minera que abarcaba al conjunto de los mineros españoles.

Portada del diario LA NUEVA ESPAÑA donde aparece Villa en su mitin de Tuilla diciendo aquello de “No aceptaré ni muerto el cierre de una explotación de Hunosa”…

No había pasado siquiera un mes, cuando en un mitin del PSOE, del que Villa era miembro de su ejecutiva federal, lanzó aquella tristemente famosa frase: “antes de cerrar un solo pozo de Hunosa hay que pasar por encima de mi cadáver” y, ¿sabéis cuál fue la contestación del Ministro Solchaga en la siguiente reunión de agosto de 1983 ?: “No me toques los cojones, Antón, la mejor mina es la que está cerrada”. Ahí se perdió una oportunidad, y ahí comenzó la debacle de nuestro sector, de nuestras comarcas, de nuestra región asturiana.

Es a partir de ahí cuando se dota a Villa de toda una engrasada infraestructura, cuyo núcleo central de operaciones sería la propia empresa pública de HUNOSA, donde la chequera de horas sindicales le permitía contar con un ejército de fieles y sumisos lacayos, cuya misión, entre otras labores, fue hacerse con el control en la mayoría de las agrupaciones del PSOE en las comarcas mineras, hasta alcanzar el poder absoluto en la FSA-PSOE, lo que significaba poner y quitar alcaldes, concejales, diputados autonómicos, nacionales, senadores y europarlamentarios, así como el control de un organismo,  fundamental para el engrase de la maquinaria,  como la Caja de Ahorros, al margen, claro está, como la de afiliar a los trabajadores en el empresa, donde no existe una categoría de vigilante, artillero, incluso ingenieros, capataces o administrativos que no haya pasado por el despacho somático de la Plaza de la Salve, salvo las que le corresponde en el reparto establecido con el otro sindicato de CC.OO.

Solamente, con los documentos oficiales de HUNOSA que obran en mi poder, correspondientes a los años 1985 y 1986, el número total de horas empleadas fue de 328.000, con un coste de 486 millones de pesetas y un número exacto de 201 liberados. Al respecto del informe referido, tenía pensado reservar una información para mis comparecencias ante la Fiscalía Anticorrupción y Junta General del Principado, pero la voy a decir aquí, ante vosotros. Al margen de estas cifras que acabo de exponer y otras, el SOMA-UGT, al igual que otras representaciones sindicales, percibía mensualmente, con cargo a la empresa, 212.000 pesetas en concepto de dietas y desplazamientos de los delegados del comité intercentros, pero estos gastos que originaban las dietas de los delegados siempre fueron pagados por la tesorería del SOMA-UGT, recibiend0 el cheque a nombre de Villa, tal y como había ordenado a la empresa que se emitiera, calculándose, entre los años 1980 y 2012, una cantidad  en torno a los 450.000 euros.

Sin embargo, esa cantidad de dinero que guardaba Villa en su casa, no es más que la calderilla de lo recaudado durante tantos años de poder absoluto…, es como si estuviéramos hablando de la punta de un iceberg similar al que hundió al Titanic en su contacto. El Montepío de la Minería Asturiana, con sus Alcázares, sus Roquetas, su balneario de Ledesma, su macrogeriátrico de

El compañero Delfo Valdés y Antón Saavedra en pleno debate sobre el sindicalismo y la corrupción en el Centro de la Cultura de L’ Entregu

Felechosa, las “comisiones” de los abastecedores; las “mordidas” y los “impuestos revolucionarios” exigidos a las empresas mineras por los cupos del carbón, de las importaciones de carbón haciéndolo pasar por carbón autóctono en un fraude permanente a la hacienda pública; la financiación sindical a través de la formación o los fondos mineros han generado grandes fortunas que se guardan en los distintos escondrijos a nombre de tres organismos que tienen nombre y apellidos: SOMAFITAGUGT, INFIDE y SOMA. El primero es el organismo de andar por casa, donde se recaudan las cuotas de los afiliados y las “mordidas” pequeñas; el INFIDE es una fundación controlada exclusivamente por la guardia de corps del “capofamiglia” Villa, presidida por él mismo, a donde van a parar las “mordidas” medianas, recibidas de las Consejerías gubernamentales, Cajastur, Hidroeléctrica, cursos de formación, entre otras; y el SOMA, como tal ente jurídico, controlado por Villa y otras dos o tres personas más, que guarda las grandes “mordidas”, procedentes principalmente de los Fondos Mineros, sin que olvide nadie que estamos hablando de una cifra en torno a los 4,6 billones de pesetas, dinero que era para relanzar las comarcas mineras ante el cierre de pozos y que sirvió para hacer algunos jardines;  rutas del colesterol; polideportivos inverosímiles; museos y más museos, aunque no funcione ninguno; algunas obras faraónicas, como el Spa de Felechosa y campus universitarios que no llegan al treinta por ciento de ocupación; comprar voluntades, votos, y adhesiones inquebrantables, hasta el punto de que con todo aquel dinero apenas se pueden citar un par de empresas que siguen trabajando y dando unos ciento cincuenta puestos de trabajo, aunque más de la mitad amenazados de muerte a muy corto plazo, siendo una de las que recibió millonarias subvenciones la clínica de oftalmología privada de “los Vega” en Oviedo. Lógicamente, dejo para el debate los detalles de cada capítulo mencionados y otros que pueda surgir en el mismo.

Para finalizar, y volviendo a los inicios de mi exposición, añadiré que la legitimidad del orden político está en el albur de una oligarquía que controla los mecanismos institucionales de participación, negociación y mediación. El capitalismo puede prescindir de la democracia, pero no de la corrupción, mientras sea un sistema fundado en la acumulación de capital, porque para el capitalismo, el dinero es la medida de todas las cosas, de lo que existe para lo que es y de lo que no existe para lo que no es. Las consecuencias de aplicarlo son nefastas, y el grado de putrefacción de las instituciones, horadado por el ansia de acumular riqueza, corrompe el arte de la política. En los tiempos que corren, la política y el sindicalismo se ven infectados por corruptos, que ya no buscan sólo el enriquecimiento del partido o sindicato, sino el suyo propio, de tal manera que el partido o sindicato suelen aparecer como la plataforma idónea para tal fin, cobrando las correspondientes “mordidas” o “impuestos revolucionarios” o recibiendo donaciones forzosas y recibiendo dinero público en forma de subvenciones y otros conceptos.

Delfo Valdés y Antón Saavedra participando en el debate que se prolongó a lo largo de hora y media…

Hoy día, el tema de la corrupción, muy especialmente en nuestro país y en nuestra región asturiana, está sometida a debate: la Marea Riopodrense, la trama del carbón en La Camocha y otras empresas, Cajastur, Niemeyer, Musel, Variante de Pajares, Villa Magdalena o el que nos está ocupando del “VILLAMOCHO”, son sólo algunos ejemplos de lo expuesto. Pero, detrás de formulaciones de intransigencia frente al mismo, se observan actitudes de comprensión, especialmente cuando se trata de casos de corrupción política. Casos en los que ciertos medios de información toman posiciones no necesariamente objetivas, sino encubridoras y entorpecedoras de la acción de la justicia.

Las noticias se suceden a tal velocidad que el ciudadano no tiene tiempo de asimilar lo que lee, escucha o ve en los diferentes medios, aunque no renuncie a cierta percepción crítica de los diferentes casos, pudiendo afirmar que la corrupción se ha convertido en una especie de bacilo de la peste que viene de lejos, y que conoce ahora, como cualquier sistema infeccioso, su eclosión purulenta. Además, de manera incomprensible, las máquinas propagandísticas de los partidos políticos y sus pandilleros, tratan en todo momento de anestesiar la memoria de la ciudadanía para conseguir el olvido o, al menos, la condescendencia ante la promesa de que determinados hechos no volverán a producirse y que la limpieza y la pureza de la gestión será en el futuro la norma. Sin embargo, pasado el tiempo de los apuros, el escenario vuelve a repetirse, una y otra vez, y algunos “tropiezos” se disculpan ante la perspectiva de una victoria electoral que garantice que las cosas serán diferentes.

Público asistente a la charla de Antón Saavedra en la Casa de la Cultura de L’ Entregu…

Lo más penoso y grotesco es que la ética en la gestión pública es hoy considerada por muchos como una monserga moralista que ni siquiera los más puros se plantean, y quienes defienden sus principios son tachados de románticos trasnochados y utópicos impenitentes, cuando no de “llocos”. La corrupción, compañeras y compañeros, muy especialmente la ideológica, ha penetrado en las mentes de muchos, y asistimos impávidos a una especie de aniquilación moral controlada por algunos medios de comunicación, económicos y políticos que nos hacen olvidar la esencia del compromiso y la responsabilidad como bases de un sistema auténticamente democrático que, pese a quien pese, hoy no existe en nuestro país.

¿Podemos seguir compartiendo esta afirmación en un mundo en el que los medios de comunicación deciden lo que es y lo que no es, en el que ensalza o humilla por interés político o económico, en el que se defiende o ataca en función de lo que obtenga o pierda ? La responsabilidad de los medios de comunicación es de tal magnitud que puede afirmarse que de su uso adecuado depende el futuro de una sociedad que, queramos o no, es esencialmente mediática, especialmente cuando la gente milita realmente en los distintos medios de comunicación, cuando se oye por los chigres y las tertulias aquello de “yo soy de la COPE, la Cadena SER, La Razón, El Pais o el ABC. Esos son los partidos que generan afinidades, y si uno habla con un taxista, los argumentos que utiliza son los que escucha por la radio con la que se siente identificado.

¿ Podemos cambiar este sistema político de corrupción que se vive en nuestro país ? ¿ Podemos derrotar a “la casta” desde dentro de este sistema ? ¡¡¡ Claro que PODEMOS, entre otras cuestiones porque SOMOS mayoría !!! Sin embargo, nadie se engañe, tendremos que soportar duros enfrentamientos y van a poner toda la carne en el asador para que no haya el necesario cambio político, pero hacer política también es empujar las contradicciones del adversario. Si PODEMOS surge en este momento, y no en otro, es porque la crisis de régimen está provocando fisuras y el sistema se resquebraja de manera acelerada. Nadie puede decir que cambiar la situación en la que estamos sea nada fácil, pero toca asumir ese nuevo desafío. Es demasiado lo que nos jugamos, y tenemos que ganar la liga partido a partido.

MUCHAS GRACIAS

Junta General del Principado de Asturias, donde tuvo lugar la comparecencia de Antòn Saavedra sobre el “VILLAMOCHO”, el 29 de enero de 2015…

INTERVENCION DE ANTON SAAVEDRA ANTE LA COMISION ESPECIAL DE INVESTIGACION PARLAMENTARIA EN RELACION A LA GESTION DE LOS FONDOS MINEROS Y LA  FORTUNA OCULTA DE JOSE ANGEL FERNANDEZ VILLA ( DIARIO DE SESIONES DE LA JUNTA GENERAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS NUMERO 315, EL 29 DE ENERO DE 2015).

Señor Presidente, Señorías,

Comparezco ante ustedes en esta Comisión de Investigación de la Junta General del Principado de Asturias para tratar de determinar el origen de una fortuna millonaria del ex – secretario general del SOMA-UGT y antiguo hombre fuerte del socialismo asturiano, José Ángel FERNANDEZ VILLA,  y para analizar la gestión de los Fondos Mineros, tal y como figura en la convocatoria que me fue entregada en mi domicilio, el pasado 13 de enero de 2015.

Sin embargo, al hilo de unas declaraciones realizadas por el mismísimo secretario general del PP en Asturias, Fernando GOÑI, permítaseme afirmar en voz alta que, efectivamente, “esta comisión ha nacido muerta”, o lo que sería mucho peor, recogiendo las declaraciones del portavoz socialista, Fernando LASTRA, cuando llegó a afirmar que “el interés de esta comisión no es de investigación, sino partidista” lo que, desde mi punto de vista, dejaría transformado este Parlamento en algo parecido a un circo – dicho esto con el máximo respeto a la institución – donde ya se crecen hasta los enanos, a juzgar por las primeras comparecencias e incomparecencias que pudimos ver en las primeras sesiones parlamentarias.

Señorías;  déjense de seguir haciendo el ridículo con ese rimbombante nombre con el que parieron esta Comisión que, desde mi modesto punto de vista,  ha nacido muerta: “Comisión Especial no Permanente de Investigación en relación con la gestión en Asturias de los Fondos para Infraestructuras, para Formación y Becas, para Proyectos Empresariales y Ayudas a la Producción, englobados bajo la denominación de Fondos Mineros en los sucesivos Planes de la Minería y bla, bla, bla,“; y vayan al meollo de la cuestión, siempre que este no sea, efectivamente,  poner una losa de hormigón sobre la misma, para que el pueblo asturiano, a quien decís representar, siga confuso, sin enterarse de nada,  entre otras cuestiones debido a la amnesia generalizada que sufren algunos de los comparecientes.

Antón Saavedra comparece ante la comisión de investigación sobre el “VILLAMOCHO” en la Junta General del Principado de Asturias…

Todo el mundo sabe que las “comisiones” o “mordidas” ilegales ni salen directamente de la Administración ni figuran como tales en la contabilidad oficial de ninguna empresa. O todo el mundo menos ustedes, los  representantes de los partidos PP y PSOE, que han venido rigiendo los destinos del Reino de España y,  por lo tanto,  protagonizando la CORRUPCION sistémica como una de las principales causas de los problemas de nuestro país, y el principal problema que ha corrompido nuestro ESTADO PSEUDODEMOCRATICO DE DERECHO desde la Segunda Restauración de la Monarquía Borbónica Franquista, llamada irónicamente “modélica transición”.

Las “comisiones” o “mordidas”, señorías,  las paga la empresa adjudicataria de una obra a un tercero, simulando la contraprestación de un servicio ficticio, y este tercero las hace llegar total o parcialmente al partido o sindicato, como es el caso concreto que nos ocupa, o tal vez, sin necesidad de intermediarios, se transforman en donaciones a la formación política o a su fundación; pero en todo caso es un acuerdo entre particulares y eso es lo que hace tan difícil seguir su rastro. El origen del dinero es público, pero el chanchullo se orquesta una vez ha pasado a manos privadas, y siempre que ha habido sospechas fundadas de pago de “comisiones” o de financiación ilegal de un partido es porque alguien que había estado muy involucrado en el tramo privado de la operación decidió denunciarlo a la justicia, aunque en el mejor de los casos no les hicieron ni caso y en el peor acabaron tratados de delincuentes, mientras los verdaderos corruptos mantenían inmaculado su honorable estatus.

La CORRUPCION, señorías, es transversal. Es tan de derechas como de izquierdas. Es tan constitucional como nacionalista o autonómica. Estamos ante el sistema partitocrático de los corruptos que copa la actualidad política asturiana, catalana, madrileña, andaluza, valenciana, gallega, castellana, vasca o balear. Y es que la CORRUPCION es el aceite del sistema, y los partidos políticos se han olvidado de introducir  la varilla para comprobar que no pase de un nivel determinado.

Antón Saavedra en su intervención ante la comisión de investigación parlamentaria sobre el “VILLAMOCHO” en la Junta General del Principado de Asturias…

Si bien es cierto que no todos los dirigentes políticos son cleptómanos, no lo es menos que ninguno ha medido el nivel del aceite, y con la complicidad de algunos jueces y periodistas en bastantes casos, han enterrado la varilla. No se investiga a los poderosos, y si se les investiga se archivan los procesos y si se les procesa se cambian las leyes procesales como las cambió el Tribunal Supremo en el “caso Botin”, y si se les condena son indultados. No se lucha en los parlamentos contra el fraude fiscal, manteniendo las SICAV y los paraísos fiscales, hasta dejar transformado nuestro Estado de Derecho de tan baja calidad como nuestro Estado de Bienestar, hasta el extremo de que habiendo transcurrido casi cuarenta años, la SEGUNDA RESTAURACION DE LA MONARQUIA DE LOS BORBONES DE 1975 corre el riesgo de terminar como la PRIMERA RESTAURACION MONARQUICA DE LOS BORBONES DE 1875 si las fuerzas democráticas no son capaces de estar a la altura de los tiempos.

Imposible mejor descripción de la gravísima crisis que padecen hoy los pueblos de España que la transcripción de la intervención de mi admirado Luis GOMEZ LLORENTE en el Congreso de los Diputados el 11 de mayo de 1978: “Las corrupciones del sistema de los dos partidos turnantes – calificado por uno de nuestros historiadores como la oligarquía de las dos cabezas – por igual conservadores en el fondo, significó la falsificación sistemática del sufragio y el mantenimiento de una monarquía seudoparlamentaria, fantasmagórico aparato sin otro fin en su tinglado que la de marginar la voluntad auténtica de los pueblos de España y la postergación desesperanzada de todas las clases oprimidas. Ved, señorías, en España la libertad y la democracia llegaron a tener un solo nombre ¡¡¡ República !!!

Si todavía viviera quien fuera defenestrado en el XXVIII congreso del PSOE, por defender una política socialista, se quedaría asombrado como aquella descripción se atiene en la actualidad como el guante a la mano de los Borbones. Nos encontramos un siglo después como nos encontrábamos. Tenemos a los mismos actores bajo otros nombres – los “unos” bajo las siglas del PSOE secuestrado en Suresnes, y los “otros” bajo las siglas del PP -, paralelas corrupciones, la misma corona, idéntico tinglado político y siempre ese aparato de Estado al servicio de la oligarquía de  dos cabezas para seguir marginando la voluntad democrática de los ciudadanos y ciudadanas de los pueblos de España.

“… evidentemente, ¿ qué va a decir Don Vicente Alvarez Areces ? Es como se le preguntaran: Oiga, ¿ usted tuvo algo que ver con el asunto del Grupo MALL en Cajastur cuando usted era vicepresidente ? y contestará: no, yo no tuve nada que ver …” ¿ Qué va a decir ?

Sí, señores y señoras representantes del bipartidismo PPSOE en la Junta General del Principado de Asturias. El caso GÜRTEL es aquel GAL, Bárcenas aquel Amedo, Rajoy aquel González, Gallardón aquel Belloch, el PP aquel PSOE, los abultados sobresueldos de Génova aquellos sobresueldos del Ministerio de Interior felipista. Si por aquel entonces se descalificaba la veracidad de Amedo por delincuente, se descalifica igualmente por lo mismo a Bárcenas, si en su día Rubalcaba encubría a los GAL, Cospedal hace lo propio con lo de la GÜRTEL, y si el presidente de gobierno de entonces se negaba a dimitir, el de ahora no digamos. Si todos los del PSOE se despertaban, y se siguen despertando EREticos y MAREAdos, cada día bajo el temor de verse retratados en los periódicos y revistas especializadas en el tema como ATLANTICA XXII, todos los peperos se despiertan hoy bajo la angustia de leer lo que no quieren leer en los mismos periódicos y revistas.

Sin embargo, lo más importante de estas comparecencias no son en sí mismas las comparecencias  que, en su mayoría, no sirven absolutamente para nada, sino las precomparecencias soterradas, donde se juega previamente con fechas, formatos, contenidos e informaciones que se negocian previamente a fin de evitar sobresaltos a un bipartidismo tan herido de muerte como la SEGUNDA RESTAURACION DE LOS BORBONES que, vuelvo a repetir, ha sido, habéis sido los únicos irresponsables en la gestión y administración de los Fondos Mineros.

Y llegados a este punto, ¿Cómo se puede alcanzar cátedra de hipocresía cuando ustedes se nominan como  investigadores de algo de lo que tienen que ser los investigados por ser los responsables de tal despilfarro en los Fondos Mineros? ¿Cómo se puede tener la cara de platino iridiado para juzgar, a quien fue vuestro padre político, refiriéndome a la mayoría de los actuales dirigentes de la FSA-PSOE, empezando por el actual presidente del gobierno autonómico, Javier Fernández?  ¿Cómo se puede intentar cargar toda la responsabilidad sobre un sujeto como José Ángel FERNANDEZ VILLA por parte de quienes fueron sus socios políticos en todas las salsas de los Fondos Mineros, cuando me refiero a ciertos dirigentes del PP con mando en plaza?

En definitiva, el PPSOE trata de cargar sobre las espaldas de VILLA más de treinta años de basura minera y, desde luego, no seré yo quien se sume a ese coro de hipócritas, entre otras cuestiones, porque este sujeto no ha hecho ninguna cuestión que se saliera un milímetro del guión diseñado, primero desde el PSOE y después desde el PP, con un clarísimo objetivo, como ha quedado demostrado, de cargarse la minería del carbón y con ello la muerte de las comarcas mineras.

¿Acaso no se enteraban ustedes de las denuncias efectuadas ante la Fiscalía Superior de Asturias por este compareciente, algunas de las cuales figuran en los diarios de sesiones de esta Junta General del Principado, cuando me refería a la trama carbonera de Minas de La Camocha, Teverga o la propia HUNOSA, entre otras? ¿No se enteraban ustedes, o no querían enterarse, cuando los barcos descargaban a la vista de todo el mundo el carbón de importación que era trasladado a las térmicas de Aboño o Soto de Ribera, haciéndolo pasar como carbón extraído de las explotaciones asturianas para cometer un multimillonario fraude, permanentemente consentido,  a la Hacienda española? ¿De verdad que no se enteraban?

En aquellos años de 1987 ya ocurrían estas cosas, que yo denunciaba aportando todo tipo de pruebas documentales, sobre el personaje en cuestión…

Volviendo a los inicios de mi comparecencia, nos situaremos a las 21,45 horas del día 7 de octubre de 2014, cuando el periódico EL PAIS titulaba en su cabecera: “El líder histórico de los mineros asturianos ocultó 1,4 millones de euros a Hacienda”. No, señorías, en absoluto se trataba de ninguna brillante investigación periodística – estoy en condiciones de afirmar lo dicho – , aquello era una decidida filtración. Una voladura minera controlada, por parte de los que desde dentro y fuera de España, manejan los dossiers y ejercen el poder. Era un golpe a uno de los “capofamiglia” de la mafia servicial, y lógicamente  no habían transcurrido 24 horas cuando, siendo las 19,46 horas del día 8 de octubre, la edición digital del periódico LA NUEVA ESPAÑA titulaba: “EL PSOE Y EL SOMA EXPULSAN A FERNANDEZ VILLA”, con las declaraciones del secretario general del PSOE y Presidente del gobierno autonómico, Javier FERNANDEZ, calificando el caso de “mucho más grave” que el de la familia PUJOL o el de las tarjetas opacas ya que VILLA “ha sido durante años secretario general del sindicato de los obreros mineros asturianos (SOMA)”, con otro efecto expansivo: golpe mortal al movimiento obrero minero que había protagonizado la última huelga en el sector minero español que, pese a quien pese, había sido convocada por el empresario minero Vitorino ALONSO.

La crónica de los hechos recuerda las mejores operaciones de inteligencia. Aquel martes, 7 de octubre, el ministro pepero del interior, Jorge FERNANDEZ DIAZ, iniciaba una jornada de trabajo a nuestra región que comenzaba con una muy llamativa visita institucional al presidente del gobierno autónomo, Javier FERNANDEZ, en su despacho, con unas escuetas declaraciones del ministro rajoyniano: “Mantuvimos un largo y cordial encuentro, una gratísima conversación en la que se generó un clima de confianza y en la que hablamos de temas de actualidad de España, Europa y del mundo”. Tras la misteriosa reunión, el ministro visitó las instalaciones del cuartel de Buenavista, y  después de una comida de trabajo que tuvo lugar en las dependencias de la Delegación del Gobierno de Asturias, con participación del presidente del gobierno autonómico Javier FERNANDEZ, el jefe directo de Gabino DE LORENZO terminaría la primera de sus dos jornadas en Asturias con una reunión del comité regional del PP en el Salón Covadonga del cadavérico Hotel de la Reconquista, y muy pocas horas después, EL PAIS anunciaba por tierra, mar y aire, que su portada servía en el desayuno de los españoles, un José Ángel FERNANDEZ VILLA despiazado en trocitos.

“… grosero, más que grosero, que es usted un grosero, señor Lastra, aunque se encuentre muy a gusto en su papel como profesional de la política que es. Por cierto, ¿cuántos días tiene cotizados como trabajador a la seguridad social ? ¡¡¡ Ni un solo día !!! Si ustedes, el partido que usted representa,  tuvo encarcelado hasta el secretario de administración del PSOE por el caso de la FILESA !!! ¿ Como se atreve a decir que no hay documentos al respecto ? ¡¡¡ Si hasta su exsecretario general, Felipe González, tuvo que comparecer ante el Tribunal Supremo para declarar sobre el terrorismo de Estado de los GAL !!!

Javier FERNANDEZ, en una operación perfectamente engrasada, anunciaba la expulsión del antaño todopoderosa líder minero somático a las once de la mañana. Aquello olía a pólvora que apestaba, cuando vemos al cadáver de Villa flotando sobre la agitada superficie del Nalón, dando veracidad a su tristemente famosa frase de que “había que pasar por encima de su cadáver antes de cerrar un sólo pozo de HUNOSA”.

José Angel Fernández Villa, líder absoluto durante más de 30 años del SOMA se había acogido a la amnistía fiscal del gobierno pepero para aflorar 1,4 millones de euros, pero la Fiscalía Especial contra la Corrupción y el Crimen Organizado no sabe de dónde salió ese dinero. En el boxeo siempre se ha sospechado que unos púgiles se dejaban ganar, amaños de apuestas y otros cambalaches, pero que el campeón del mundo no se compraba. En Asturias pasaba igual, podía haber corrupción en el SOMA-UGT, en los Ayuntamientos de la cuenca minera, en el PSOE, en la Administración regional, que la había y sigue habiendo, y mucha, pero Villa, no. Pues sí, Villa, también.

No podía ser de otra forma: el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente, y Villa ha detentado mucho poder durante mucho tiempo. Y muchos otros que se beneficiaron de esta situación mafiosa, así como otros que se callan, como si no fuera con ellos lo que ellos habían contribuido a generar, asombrándose cínicamente a la vez que tratando de echar balones fuera.

“…Pues claro que conocí a Manuel GARNACHO, gran compañero y amigo mio, y un gran sindicalista…!!! Lea esa carta, leala por favor… Señor presidente, espero que se recoja en el acta y en los archivos documentales de la comisión la carta a la que hace alusión este sujeto… !!!”

Un poco de seriedad, señores del PSOE. ¿Qué es lo no conoce Javier FERNANDEZ de toda la trama carbonera, cuando él mismo llegó a facilitarme información y documentación sobre el tema?

Javier FERNANDEZ, actual presidente del Gobierno autónomo de Asturias, había sido aupado por VILLA  a la secretaría general del PSOE en el año 2000, trabajando como ingeniero inspector de minas, siendo Víctor ZAPICO director regional de minas,  hasta que en el año 1991 fue nombrado él como Director de Minas por el ya consejero de Industria, Víctor ZAPICO, hoy condenado a nueve años de cárcel en la trama carbonera de Mina La Camocha como apoderado que era de la empresa minera. Más tarde, Javier FERNANDEZ, sería nombrado Consejero de Industria en el año 1999 por Vicente ALVAREZ ARECES, recomendado por VILLA. ¿Qué le falta por saber a Javier FERNANDEZ, inspector de minas de la Consejería de Industria, director regional de Minas después en esa misma consejería, Consejero de Industria, hombre de máxima confianza de VILLA y del gerente de Mina La Camocha, Víctor ZAPICO, de los miles y miles de millones defraudados a la Hacienda española, no solo en la Mina de La Camocha dirigida por el propio ZAPICO, sino en el conjunto de la desgraciada historia del carbón, único objetivo que me ocupó durante mi trayectoria sindical y política desde mi posición, primero como secretario general de la Federación Estatal de Mineros de UGT durante once años, y después como Diputado de esta misma Junta General durante ocho años ?

Ese fue y sigue siendo el problema de fondo, y no el que se intentó hacer ver a la opinión pública que se trataba de un enfrentamiento Villa-Saavedra o Saavedra-Villa. Vuelvo a repetir, lo que subyacía en el fondo de la cuestión siempre fue una distinta concepción a la hora de solventar los problemas de la minería: mientras unos, el SOMA-PSOE, se prestaron al juego de la oligarquía financiera para proceder al cierre de las explotaciones mineras y la muerte de sus comarcas, tal como fue mostrando la triste realidad que hoy tenemos a la vista, otros, la Federación Estatal de Mineros de UGT, apostábamos  por su supervivencia, siempre desde la triple vertiente social, energética y económica, a través de la definición de una política minera, desde la investigación de nuestros recursos hasta su transformación que pasaban por una explotación racional y humana de los mismos. Esa era la cuestión, no otra. La prueba más palpable de esta afirmación, es que hoy nos encontramos aquí para saber a donde han ido a parar los miles y miles de millones de los Fondos Mineros que se destinaron para la creación del nuevo tejido  industrial al cierre de las explotaciones mineras de los que, tal y como dije al inicio de mi exposición, ustedes los representantes del bipartidismo PPSOE son los únicos responsables en la gestión y administración de los mismos y, consecuentemente, los que tienen que ser investigados y juzgados.

Muchas gracias por su atención

NOEL ZAPICO RODRIGUEZ, falangista nacido en el pueblo langreano de La Roza, el año 1936. Presidente del Consejo Nacional de Trabajadores, la máxima institución del sindicato vertical en la dictadura franquista, Presidente de la Caja de Jubilaciones y Subsidios de la Minería Asturiana del Carbón y Procurador en Cortes durante el régimen de Franco.

DESDE LA SOLIDARIDAD OBRERA HASTA LA CORRUPCION Y EL NEPOTISMO EN EL MONTEPIO DE LA MINERÍA ASTURIANA DEL CARBON…

Leyendo y releyendo varios comentarios periodísticos y revistas del mismísimo SOMAFITAGUGT, de repente me entero de que el tal JOSÉ ÁNGEL FERNÁNDEZ VILLA aparece como el fundador del MONTEPIO DE LA MINERIA y, aunque sólo sea para reivindicar la memoria de muchos luchadores de aquella época de los años sesenta, verdaderos pioneros y creadores de aquella institución solidaria conocida por EL MONTEPIO DE LA MINERIA ASTURIANA DEL CARBON,   entre los que me enorgullece citar a mi padre, NICANOR SAAVEDRA FERNÁNDEZ – uno de los sindicalistas más sensibilizados en las materias de la seguridad social y del mutualismo que conocí a lo largo de mi trayectoria sindical -, sin olvidarme de personas como mi amigo MANUEL NEVADO MADRID y tantos compañeros de CC.OO. y de otras organizaciones, como SEVERINO ARIAS MURILLO  de la JOC-USO – por aquel entonces practicando el “entrismo” en los Sindicatos Verticales -,  nada mejor que empezar desde los inicios constitucionales de la citada institución, situándonos para ello en las huelgas desarrolladas en la minería asturiana de aquellos años.

Es cierto que las huelgas no logran todas sus reivindicaciones de una manera “ipso facto” pareciendo, en muchas ocasiones, que las mismas han resultado un fracaso para los trabajadores, pero no es menos cierto que pasado un tiempo, aquellas reivindicaciones que aparecen como “cedidas graciosamente” por el gobierno y la patronal, quedan transformadas en “conquistas sociales arrancadas por los trabajadores con sus movilizaciones”. Así pues, la “HUELGONA” de 1962, iniciada aquel sábado, siete de abril, en el Pozo Nicolasa de la empresa “FÁBRICA MIERES,S.A.”, donde el régimen franquista reprimió con la máxima dureza a las familias mineras que participaron en aquella lucha prolongada intermitentemente hasta el mes de abril de 1963, además de la represión “silenciosa” y cruenta por parte de la Policía y Guardia Civil, con cientos y cientos de despedidos y desterrados fuera de Asturias, si bien no dejaba ver los avances conseguidos por aquellas luchas de los mineros, salvo el incremento de 75 pesetas por tonelada vendida, que casi duplicaban los sueldos mineros, y que los representantes obreros en los Jurados de Empresa pudieran ser acompañados por “comisiones reforzadoras”, sin embargo el grueso de las reivindicaciones exigidas serían anunciadas un año más tarde con la visita del Ministro Secretario General del Movimiento, el exfalangista andaluz de Cabra, JOSE SOLÍS RUIZ, a las cuencas mineras del Caudal y del Nalón quien, después de mantener una apretada agenda de tres días y manifestar públicamente que se marchaba de Asturias satisfecho y esperanzado por el ambiente que había advertido, concluiría su estancia con la firme promesa de estudiar muy detenidamente todos los problemas planteados, tanto los sociales como los económicos, para tratar de impulsar las soluciones más convenientes, referidos fundamentalmente a los proyectos de acción concertada, como garantía del sector, y los derivados de la Seguridad Social,  libertad sindical y promulgación de la Ordenanza Laboral de la Minería,  no sin antes soltar su típica y  demagógica perorata en la Casa Sindical de La Felguera con aquella sonrisa cínica que le caracterizaba en sus actuaciones: “ No nos agrada la política en manos de unos pocos. Queremos una política con la participación del pueblo. Influida por el pueblo. Queremos amasar, por nosotros mismos, nuestro pan de cada día. Luchando juntos los que en otros tiempos lo hicimos enfrentados por una sociedad justa y grande, por una España próspera y unida. Y se equivocan, de medio a medio, los que con sus falsas predicaciones, intentan dividirnos y enfrentarnos de nuevo. Porque a España somos nosotros los que tenemos que levantarla  y lo haremos con ellos o contra ellos…”

JOSE SOLIS RUIZ “la sonrisa del régimen”, en una de sus visitas a la cuenca minera asturiana como Ministro Secretario General del Movimiento: “…necesidad del restablecimiento de la normalidad laboral, aún no conseguida, y cuyo principal punto de fricción, en la actuación, es el aspecto del personal silicótico en primer grado …”

Tal como ha quedado dicho, eran las siete de la tarde del día 18 de marzo de 1969, cuando acudí con mi amigo NEVADO y otros compañeros mineros, al acto celebrado en el desaparecido Cine Rozada de Sama de Langreo, para escuchar al entonces Ministro de Trabajo, el excombatiente franquista en las Brigadas de Navarra y empresario vasco JESÚS ROMEO GORRÍA, en plena huelga minera de Asturias, quien después de ser presentado por el entonces Jefe de la Sección Social Central del Sindicato del Combustible, el falangista asturiano NOEL ZAPICO RODRIGUEZ, con aquellas palabras de:  ¡¡¡ Ahí tienes el corazón de los mineros asturianos del que tanto te hablé en tú despacho ministerial !!!, pasó a pronunciar su discurso  ante los trabajadores asistentes, en un tono más propio de los seriales radiofónicos  de la época, utilizando frases rimbombantes, con tonos dramáticos y haciendo voces que buscaban la lágrima fácil: “… Es increíble que la actitud hostil de una minoría incomprensiblemente secundada, siga empeñándose en destruir la riqueza de Asturias (…) Si alguien quiere subvertir el orden político y la paz pública, que tenga valor para hacerlo a pecho descubierto en la calle, pero no en la mina, sin ampararse en la ingenua camaradería de sus compañeros de trabajo, dificultando su convivencia, quemando estas tierras fecundas de riqueza y de futuro, llenando de incertidumbre el claro y seguro destino de sus mujeres y de sus hijos. Es preciso ir a la reforma de las estructuras productivas, como ya se está realizando y desplegar el gigantesco esfuerzo de adaptarla a las necesidades tecnológicas de hoy y hacer competitivas las explotaciones. A ello apunta el Plan Nacional de la Minería que ya está redactando el Gobierno y que aborda de manera decidida los cuatro aspectos principales del problema minero: la investigación, la explotación, la legislación y la política social. Vengo ahora ante vosotros para anunciaros que otra de vuestras peticiones ha podido ser atendida, como antes lo fue la Ordenanza de la Minería (…) Me refiero, como sabéis, al REGIMEN ESPECIAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL PARA LA MINERIA DEL CARBÓN, aprobado en la última reunión del Consejo de Ministros…”

Efectivamente, con la anunciada entrada en vigor del Régimen Especial de la Seguridad Social para los mineros del carbón, aprobado por Decreto de 17 de marzo de 1969 y desarrollado en la Orden de 20 de junio del mismo año, tal y como había mencionado el Ministro de Trabajo en Langreo, aquellos representantes del colectivo minero  “arrancaban” al régimen franquista la facilidad de completar el sistema de la Seguridad Social con la creación de una Mutualidad de Previsión – EL MONTEPIO DE LA MINERIA ASTURIANA DEL CARBON – , tal y como rubricaba con su firma el propio NOEL ZAPICO, dirigiéndose a los trabajadores y pensionistas a través del boletín de la CAJA DE JUBILACIONES Y SUBSIDIOS DE LA MINERÍA ASTURIANA: “Nuestra Mutualidad complementaria es un conquista social, que califico de ejemplar, libre en la decisión de constituirla conforme a los acuerdos adoptados que a todos nos vinculan, libre en su contenido, libre en su misma subsistencia, como textualmente se afirma en el artículo segundo de sus Estatutos “para atender, por voluntad de los afiliados, a la cobertura y solución de situaciones específicas que en cada momento se consideren adecuadas para mejorar la acción de la Seguridad Social conforme a las modalidades que reporte su desarrollo en la minería asturiana del carbón (…) La Mutualidad complementaria  es y será lo que vosotros queráis. No se puede decir más en menos palabras (…) Yo espero que las generaciones futuras nos juzguen reconociendo la alteza de miras que determinó la creación del Montepío, afirmando las características de hermandad solidaria y de grandeza personal que ha sido constante en la minería del carbón de Asturias”

JESÚS ROMEO GORRÍA durante su visita a la cuenca minera asturiana en plena huelga minera de 1969, para anunciarnos, entre otras cuestiones, el Régimen Especial de la Minería del Carbón y el Instituto Nacional de Silicosis, el año 1969…

Sobre estas bases, el día 10 de octubre de 1970, quedaba constituido formalmente el MONTEPIO DE LA MINERIA ASTURIANA DEL CARBON (MUTUALIDAD DE PREVISIÓN), cuyos primeros estatutos   fueron aprobados por resolución de la Dirección General de la Seguridad Social de 14 de julio de 1970, aunque  un mes antes habían sido presentados en un acto celebrado en la localidad allerana de MOREDA con la presencia incluida del Ministro de Trabajo – el toledano que en su día fuera preseleccionado como “niño de la guerra” con destino a Rusia LICINIO DE LA FUENTE DE LA FUENTE -, financiándose con las cuotas de los trabajadores de la minería asturiana del carbón y de los pensionistas mineros del carbón que hayan prestado sus servicios en Asturias, siendo su principal objetivo, en aquellos momentos, el de complementar las prestaciones de la Seguridad Social, derivadas de contingencias hasta aquel momento, desprotegidas, y que se hacían visuales en la necesidad de prestar ayuda solidaria a jubilados con bajas pensiones en el sector, heridos en accidente de trabajo – los menores de 45 años sin derecho a ninguna pensión -, viudas, viudas de guerra, orfandad y otras,  llegando a tener unos 16.000 beneficiarios.

Portada del Boletin de la Caja de Jubilaciones y Subsidios de la Minería Asturiana del Carbón, con los primeros Estatuto del Montepío Minero y el balance de ingresos y gastos de primer año, firmado por Noel Zapic9…

En octubre de 1987, el Consejo de Ministros del “gobierno felipista” autorizaba a favor del Montepío Minero la cesión de los derechos de uso del Balneario de Ledesma, en la provincia de Salamanca, cuyas instalaciones ya se venían disfrutando por cesión de la Tesorería General de la Seguridad Social que se había subrogado en las obligaciones de la extinguida CAJA DE JUBILACIONES, siendo adquiridas definitivamente en abril de 1990, fecha en la que se formalizó la escritura de compra-venta.

Así llegamos a los inicios del año 1977, cuando aparecen con una mayor virulencia los problemas enquistados en el tiempo sobre la “vida o muerte” de la institución como tal, dando lugar a un debate prolongado en el seno del SINDICATO MINERO ASTURIANO DE U.G.T. donde un grupo de compañeros, encabezados por VILLA, apostaban por su desaparición, sin más, con el único argumento de que aquello era una institución del franquismo, creada por el sindicalista del régimen NOEL ZAPICO; y otro grupo, encabezado por mí, defendíamos la continuación del MONTEPIO MINERO hasta que la Seguridad Social se hiciera cargo de todas y cada una de las prestaciones que venía concediendo el Montepío, con especial atención a los compañeros mineros nacidos antes de 1907, de tal manera que una reunión mantenida en el reservado del Restaurante Casa Fermín, en El Cristo de las Cadenas de Oviedo, concluyó con la creación de una comisión para desplazarse a Madrid al objeto de mantener una reunión ante el ministerio correspondiente para exponer el problema, quedando conformada la comisión por las siguientes personas: VILLA, ANTON SAAVEDRA y JUAN LUIS RODRIGUEZ VIGIL (U.G.T.); MANUEL NEVADO MADRID y MARINO ARTOS (CC.OO.); FERNANDO MONGE (Asociación de Vigilantes) y DESIDERIO DIAZ (Asociación de Administrativos).

Una vez en Madrid, fuimos recibidos en el Ministerio por el Subsecretario de Sanidad y Seguridad Social VICTORINO ANGUERA SANSÓ, conocedor del problema por haber sido Gobernador Civil en Asturias  hasta muy recientes fechas, del que obtuvimos muy buenas palabras y el compromiso de solucionar el problema de los nacidos antes de 1907 para que pudieran acogerse al Régimen Especial de la Seguridad Social para la Minería del Carbón – unos cuatrocientos cincuenta aproximadamente a los que, por cierto, fueron dilatando en el tiempo su concesión a la espera de que se fueran muriendo debido a su avanzado estado de vejez -, así como  la participación de los sindicatos en los órganos del Montepío Minero, de tal manera que al siguiente año de la reunión, esto es el  año 1978, se producía la transición en los órganos del Gobierno del Montepío Minero, asumiendo los sindicatos SOMA-UGT, CC.OO. y las Asociaciones Profesionales de Administrativos, de Ingenieros Técnicos y de Vigilantes la dirección y gobierno de la institución, ostentando la representación el presidente conjuntamente con el secretario general de la Mutualidad de la Minería del Carbón, JUAN LUIS CABAL, aunque poco tiempo después ostentaría dicha representación en exclusiva el presidente del Montepío de la Minería Asturiana del Carbón.

No obstante aquellas promesas por parte del Subsecretario de la Seguridad Social, VILLA y sus pandilleros somáticos continuarían en su labor destructiva promoviendo una campaña de bajas a la mutualidad que llegó a amenazar con la desaparición de la institución, causando una cifra cercana a las 5.OOO bajas, hasta que se dio cuenta del “gran negocio” que se podía hacer con el control de la institución que él mismo había “sentenciado a muerte”, paradójicamente la misma institución que le concedía la Medalla de Oro en el año 2000 de manos de su presidente a la vez que su lugarteniente en el sindicato JOSE ANTONIO POSTIGO – ambos expulsados del SOMAFITAGUGT por “chorizos”, el mes de octubre de 2014 -, medalla que le sería quitada por la Comisión Regional del Montepío en su reunión del 30 de octubre de 2014, aludiendo , entre otras lindezas, “falta de honorabilidad a los valores obreros”.

VICTORINO ANGUERA SANSÓ, antiguo Gobernador Civil de Asturias, que nos recibió el año 1977 en Madrid a una delegación sindical de CC.OO., UGT y Asociaciones Profesionales, siendo Subsecretario del Ministerio de Seguridad Social para negociar el futuro del Montepío Minero…

A pesar de que, según los estatutos la Asamblea General de mutualistas figura como el máximo órgano de expresión de la voluntad social de la institución, el Montepío Minero está gestionado y férreamente controlado por los sindicatos de la minería – SOMAFITAGUGT, CC.OO, y ASOCIACIONES PROFESIONALES -, hasta el extremo de que los mutualistas muy poco o nada pueden aportar a las decisiones tomadas por la Comisión Regional, como no sea el “derecho al pataleo”, exponiéndose a la expulsión de la institución, como le ocurrió al mutualista MARCELINO RODRIGUEZ ALVAREZ, primer expulsado del Montepío por impulsar y encabezar una Plataforma de Afectados – el segundo expulsado sería el mismísimo presidente de la institución POSTIGO, con la diferencia de que en este caso sería por estar gravemente afectado de la enfermedad de la cleptomanía – que denunció ante los tribunales las operaciones inmobiliarias de Roquetas de Mar en Almería, y Los Alcázares en Murcia: “Nosotros hicimos lo que pudimos para defender los intereses de los mutualistas. Siempre pensemos que las urbanizaciones de Roquetas y Los Alcázares son turbias”. En la actualidad, tan sólo un 20 por ciento de los escasos 3.000 mineros en activo que conforman la familia minera asturiana son cotizantes de la Mutualidad, con lo que apenas 600 mineros en activo “deciden” los destinos de las 13.000 personas, entre afiliados y familiares, que forman parte de la institución.

Pues bien, durante todo este tiempo transcurrido desde aquella reunión de Madrid, cinco han sido los presidentes que han gestionado el patrimonio y los  dineros de los mutualistas y de la Administración, todos ellos afiliados al SOMA-UGT y hombres de la máxima confianza del ya defenestrado VILLA. El primero de todos ellos, JOSE MANUEL RODRIGUEZ ALONSO, un administrativo en la sección de informática de HUNOSA, bajo cuyo mandato se afrontó la promoción de las primeras viviendas sociales del Montepío, entre las que destacan las construidas en su localidad de Mieres – conocidas popularmente como las casas del Vaticano – donde, no sólo se adjudicó él su propia vivienda, sino que sus familiares  tuvieron la suerte de adjudicarse otras tres más en el mismo edificio, tal y como ocurría con el propio VILLA, adjudicándose otra en la promoción de La Pomar en La Felguera. También sería muy criticada la “suite” permanente de que gozaba en el Balneario de Ledesma, bajo la modalidad del “gratis total”, lo que le obligaría a dimitir, al no poder soportar tanta crítica referida a ciertas operaciones relacionadas con la construcción de las viviendas.

Residencia de Montepío de la Minería en la localidad murciana de LOS ALCAZARES...

El sustituto de JOSE MANUEL en la presidencia del Montepío sería el extrabajador en los exteriores de la Mina La Camocha, otro de los sujetos de confianza de VILLA en el sindicato somático, exconcejal del PSOE en el concejo de Morcín, y distinguido como portavoz villista en el “asalto fascista” al XIV Congreso de la Federación Estatal de Mineros de U.G.T el 24 de julio de 1987, RICARDO LÓPEZ ESTÉBANEZ, impulsor de los grandes proyectos inversores del Balneario de Ledesma en Salamanca,  y Los Alcázares en Murcia, sin que hasta la fecha nadie haya explicado los motivos de su sorprendente dimisión, aunque la Comisión Regional del Montepío haya “arrancado” la placa que recordaba su gestión en la institución.

¿De verdad, JOSE ANGEL FERNANDEZ VILLA, que nada sabías sobre el “megapelotazo” de Los Alcázares en Murcia – actual ubicación  del complejo turístico del Montepío Minero -, donde tú amigo MANUEL LLORIANA “EL ATACAU” obtuvo unas ganancias de 859 millones de pesetas, aunque a la “CAJASTUR” de tus amores le ocasionaran unas pérdidas de 5.000 millones de pesetas en aquella operación de OTTAGONO, tan ligada ella al MALL de la “CAJA”, con un “protagonista” de lujo como el exsecretario general del Partido Comunista de Asturias, exalcalde de Gijón, exvicepresidente de CAJASTUR, expresidente de Hidroeléctrica del Cantábrico, expresidente del gobierno autónomo de Asturias y actual senador del PSOE, DON VICENTE ALBERTO ALVAREZ ARECES?

Pedro Sierra Cuartero y Marcelino Rodriguez Alvarez, las dos cabezas visibles de la Platataforma creada para la defensa de los mutualistas del Montepío Mineros, quienes a pesar del fallo de cierta jueza en Asturias ¡¡¡ Vaya si tenían y siguen teniendo razón !!!

En efecto, y como quiera que VILLA, no sólo se encuentra afectado de la enfermedad de la cleptomanía sino que, según algún informe médico publicado, ha entrado en una fase aguda de “síndrome confusional”, le voy a recordar, a modo de resumen, en qué consistió lo del OTTAGONO,  NOVVENNO y DECCINMO caso de corrupción en CAJASTUR, cuya iniciativa parlamentaria para su investigación, aprobada en la Junta General del Principado de Asturias, a propuesta mía, y aprobada por todos los grupos parlamentarios, a excepción del PSOE, duerme el “sueño de los justos” en los archivos del Parlamento Asturiano: Allá por los años 89, 90 y 91, el conocido empresario MANUEL LLORIANA “EL ATACAU” compraba unos terrenos en la Manga del Mar Menor de Murcia por el precio de 1.191 millones de pesetas, y diez meses más tarde, esos mismos terrenos eran adquiridos por CAJASTUR al precio de 2.050 millones de pesetas, generando unos beneficios para el empresario LLORIANA de ochocientos cincuenta y nueve millones de pesetas, dándose la circunstancia de que el asesor legal de la operación era el mismo para ambas partes. Según consta en la escritura pública de compraventa, CAJASTUR adquirió al amigo de VILLA 163.364 metros cuadrados, sin embargo, la dirección de CAJASTUR, presidida por ANGEL FERNANDEZ NORIEGA, informa al Consejo de dicha entidad que los metros cuadrados adquiridos fueron 212.759, es decir, se mintió al Consejo para dar a la operación visos de rentabilidad que no tuvieron para CAJASTUR, aunque sí para el vendedor y para los “comisionistas”. Como dato puramente anecdótico, pero significativo, decir que ocho años después de la operación, el precio del metro cuadrado aún no había alcanzado el pagado por CAJASTUR ocho años antes.

Apartamentos del Montepío de la Minería en la localidad almeriense de Roquetas de Mar, adquiridos como un edificio nuevo, cuando tenía 30 años de existencia…

Pero, la grotesca y sucia operación no terminaba aquí, porque OTTAGONO, la sociedad participada por CAJASTUR, construía en los terrenos viviendas y apartamentos, concediendo su comercialización a la empresa creada al efecto con el nombre de GLADIOR, vinculada al amigo del ARECES, JULIO GARCIA NOVAL, que en un año no había vendido una sola vivienda, pero a la que OTTAGONO había pagado 130 millones de pesetas porque el contrato firmado por el entonces subdirector de CAJASTUR y presidente de OTTAGONO, JOAQUIN GARCIA, había concedido a la sociedad GRADIOR un seis por ciento de comisión, se vendieran o no se vendieran las viviendas y apartamentos , lo que supuso a la empresa GRADIOR unos ingresos de 130 millones por hacer exactamente “nada” a cambio. Resultan muy ilustrativas las declaraciones públicas del entonces vicepresidente del Montepío Minero, JOAQUIN URIA SAN JOSE, cuando decía públicamente en los medios de comunicación: “… yo comprobé que efectivamente el precio de aquellos adosados se ajustaban al del mercado pero no entendía el por qué estaban implicados en aquella operación el entonces secretario de asuntos económicos del PSOE federal, FERNÁNDEZ MARUGÁN, y el propio presidente de CAJASTUR, ÁNGEL FERNÁNDEZ NORIEGA. No lo veía nada claro, así que voté en contra (…) Un empresario de PROMOCIONES EUROPA, relacionado con el tema, me llamó para adularme y para decirme que ellos me debían algunas cosas (…) También me negué a derivar la gestión de las propiedades del Montepío Minero a las empresas SL, para privatizar algo que hicieron tan pronto como salí de la Comisión Regional del Montepío, perdiendo más tarde el carácter solidario del Montepío desde aquel año de 1989…”

POSTIGO presentando su dimisión en el año 2012 ante la Asamblea del Montepío Minero. Posteriormente sería expulsado de la institución por “chorizo”…

El tercer presidente, como sustituto del “chorizo” de RICARDO LÓPEZ ESTEBÁNEZ, sería el extubero minero del Pozo Montsacro de Hunosa y exalcalde en el concejo de Riosa, ALFREDO ALVAREZ ESPINA, un sujeto que tampoco saldría   muy bien parado que digamos, cuando fue sustituido por JOSE ANTONIO POSTIGO, en plena “guerra judicial” por un asunto de malversación en la compraventa de propiedades inmobiliarias del Montepío Minero en Murcia y Almería. Situados en el año 2003, de repente, en una operación “express” la Comisión Regional del Montepío Minero, bajo la presidencia del sujeto citado, ALFREDO ALVAREZ ESPINA, decide deshacerse de 61 chalés adosados en su residencia de Los Alcázares, obteniendo la cantidad de 3.299.551,6 euros que, mediante compensación de créditos, se emplean en la adquisición de 149 apartamentos en un nuevo edificio de la localidad almeriense de Roquetas de Mar – el edificio tenía exactamente 30 años de existencia, tal como quedaría acreditado documentalmente -, en una operación por importe de 10.818.217,88 euros. Hasta aquí, una operación mercantil normal, si no hubiera sido porque algunos mutualistas que pasaban sus vacaciones en “su” complejo turístico de Los Alcázares observaran en los anuncios de una agencia cercana que ponía a la venta los inmuebles a unos precios que iban desde los 96.000 hasta los 102.000 euros por apartamento, unas cifras que en absoluto encajaban con el precio que el Montepío había obtenido por ellos, lo que daría lugar a la creación de una Plataforma para la defensa patrimonial de todos los mutualistas.

JOAQUIN URÍA SANJOSE, sindicalista de CC.OO. y vicepresidente del Montepío de la Minería que dimitió y denunció los “chanchullos” y corrupciones que se cometieron en la institución…

Previamente a la constitución de la Plataforma de mutualistas, sus promotores habían descubierto que la empresa compradora de los apartamentos de Los Alcázares – MITRA XXI – y la que había vendido los de Roquetas de Mar – FORLACA – eran del mismo empresario: SERGIO DIAZ SARIEGO, un exminero del Pozo Olloniego, natural del concejo de Riosa, municipio donde su suegro, AMADO HEVIA, exminero del Pozo Nicolasa y empresario minero-maderero, había sido vicealcalde con ALFREDO ALVAREZ ESPINA como alcalde, ambos del PSOE: “ En Roquetas, el Montepío compró claramente por encima del precio de mercado, y en Los Alcázares, vendió por debajo. Ahí corrieron los maletines. En las altas esferas de la dirección del Montepío hubo al menos dos maletines de entre dos y medio y tres millones de pesetas…”, recuerda el exdirigente de CC.OO. en la dirección del  Montepío Minero, JUAN FRANCISCO CAÑETE.

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 4 de la localidad murciana de San Javier admitiría a trámite la querella presentada por la Plataforma creada a los efectos descritos aunque, después de varias “gestiones” y “reclamaciones” realizadas por la dirección del Montepío Minero, de manera sorprendente el caso sería trasladado a Oviedo, donde una tal MARIA LUISA LLANEZA, titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Oviedo, se encargaría de “pegarle carpetazo al caso” en el año de 2008, a pesar de que previamente la Audiencia Provincial de Oviedo había pedido que se agotara debidamente la investigación de la causa.

SPA geriátrico de Felechosa, un proyecto “singular”, financiado al cien por cien con fondos mineros…

El farragoso y largo proceso judicial acabaría en el Tribunal Constitucional para darle “carpetazo” definitivo en el año 2010. No obstante, con fecha 11 de julio de 2014, el Fiscal Delegado de Delitos Económicos del Principado de Asturias, IÑIGO GOROSTIZA, solicitaba una pena de dos años y seis meses de cárcel y el pago de 1.240.902 euros para el empresario morciniego, SERGIO DIAZ SARIEGO, administrador único de la firma MITRA XXI, acusado de un fraude a la Hacienda Pública de 620.451 euros con la operación “archivada”: “El acusado, SERGIO DIAZ SARIEGO, natural de La Foz de Morcín y domiciliado en Oviedo, fue administrador único de la sociedad MITRA XXI entre el 3 de febrero de 2003 y el 23 de julio de 2004, cuando el 28 de febrero de 2003, MITRA XXI compró al Montepío y Mutualidad de la Minería Asturiana 61 apartamentos en la urbanización Los Alcázares de San Javier (Murcia) por 54.091,09 euros cada uno, lo que hace un total de 3.259.556,49 euros, más cuota del IVA al 7 por ciento. Ese mismo año, MITRA XXI vendió 48 de los apartamentos por un precio escriturado de 72.121 euros cada, es decir, por un total de 3.461.808, euros. Sin embargo, la sociedad entregó las viviendas a un precio real superior al que figuró en la escritura, siendo el precio real por cada apartamento de 100.420,68 euros, cantidad que multiplicada por las 48 viviendas vendidas ese año arroja una cifra total de ingresos de 4.820.192,64 euros para el ejercicio de 2003. El fiscal señala que en 2003 MITRA XXI no presentó la declaración correspondiente al Impuesto Sobre Sociedades y tampoco presentó contabilidad del ejercicio 2003 en el Registro Mercantil. La sociedad se negó a la actuación inspectora de la Agencia Tributaria, calculando la fiscalía que la cuota íntegra defraudada asciende a 620.451,15 euros.” En el juicio celebrado, el empresario SERGIO DIAZ SARIEGO resultaría condenado, si bien la sentencia tendría una pequeña reducción sobre la pena que se solicitaba tras una apelación al Tribunal Superior de Justicia de Asturias.

Por aquel entonces, con fecha 11 de enero de 1989, entregaba mi carta de baja como afiliado al Montepío de la Minería, donde dejaba explicitados los motivos de la misma: “… que desde hace tiempo vengo observando ciertas irregularidades muy graves, tanto en  la gestión del Montepío como en sus servicios del Balneario de Ledesma, construcción y adquisición de viviendas, dietas y “mordidas” de sus representantes, etcétera… y consecuentemente no puedo seguir consintiendo que mi dinero sirva para “recreo” de nadie y mucho menos que se despilfarre de manera tan grotesca como incontrolada…”

Chalé de POSTIGO en la localidad vallisoletana de MAYORGA, justo al lado del chalé propiedad del exalbañil empresario lenense “ALCEDO DE LOS CABALLEROS”que construyó el SPA en la localidad allerana de Felechosa…

En ningún momento me hizo suponer que aquella, mi baja, fuera a suponer la premonición de lo que seguiría ocurriendo, tal como ocurrió, cuando saltaba a la luz pública, con pelos y señales, casi toda la CORRUPCION que se venía “tapando” entre las paredes de lo que un día fue ejemplo de la SOLIDARIDAD MINERA, actuando como telón de fondo el tristemente conocido “SPA” construido en la localidad allerana de Felechosa con el dinero de los más que tristes FONDO MINEROS, para lo que el “capofamiglia VILLA!, en su calidad de máximo responsable del SOMAFITAGUGT, había logrado la nada desdeñable cantidad de 31 millones de euros para su construcción, después de una reunión mantenida en la localidad leonesa de RODIEZMO con el presidente del gobierno, JOSE LUIS RODRIGUEZ ZAPATERO.

Evidentemente, el proceso no resultaba nada fácil, puesto que para llevar a cabo el proyecto de una entidad privada como el Montepío Minero, no sólo bastaba la aceptación y reserva de fondos, sino la modificación, entre otras exigencias administrativas, de un Real Decreto que acogiese la singularidad de la iniciativa pero, para eso estaba el salmantino Caldera como ministro de Trabajo en el gobierno zapatelinesco, y si era necesario usar el “tipex” para falsificar lo que fuera necesario, se falsificaba y punto.

En efecto, el Montepío Minero fue la única entidad privada que recibió el dinero del Ministerio de Industria, y al contrario que los ayuntamientos y el Principado de Asturias, no tuvo que convocar un concurso público abierto y transparente para adjudicar las obras al amigo del presidente POSTIGO, JUAN ANTONIO FERNANDEZ,  un exalbañil de Pola de Lena sin ninguna experiencia profesional para afrontar una obra de esas características y magnitudes con su pequeña empresa “SOCIEDAD ALCEDO DE LOS CABALLEROS”, ubicada en el polígono lenense de EL Masgaín,  hasta que dos años después de su inauguración por los actuales reyes de España, FELIPE DE BORBON y LETICIA ORTIZ, el dinero negro comenzaba a aflorar. Primero fue el “capofamiglia VILLA”, quien blanqueaba 1,4 millones de euros, después se conocía que su “consiglieri” POSTIGO blanqueaba otros 300.000 euros, la hija de éste otros 50.000 euros, y así sucesivamente hasta que aflore el total del dinero blanqueado, en manos de estos y otros elementos de la trama corrupta.

POSTIGO, FELIPE DE BORBON y LETICIA ORTIZ en la inauguración del SPA en la localidad allerana de Felechosa…

La investigación de la Fiscalía Anticorrupción, que recibió el “soplo” de la oficina bancaria ovetense donde llegó el dinero, ha destapado las corrupciones y la gestión oscura de POSTIGO al frente del Montepío Minero, gobernado a su antojo desde que llegó a la presidencia en el año 2006, donde disfrutaba de todos los lujos como cualquier presidente en el Consejo de Administración de una gran empresa, con su coche y chófer particular y su tarjeta VISA a la que cargaba “gastos de representación”, quedando confirmado el alto nivel de vida de este expicador jubilado del Pozo Nicolasa de Hunosa que, además de su residencia habitual en Mieres, tenía otras propiedades inmobiliarias en Murcia, en Málaga y un gran chalé en la localidad vallisoletana de Mayorga, justamente al lado de otro perteneciente a JUAN ANTONIO FERNANDEZ, el exalbañil empresario que levantó el SPA GERIATRICO DE FELECHOSA. Además, POSTIGO enchufaría a sus dos hijas, a PATRICIA en el Montepío, como administrativa con contrato blindado de 50.000 euros, y a ELENA en la empresa de su amigo FERNANDEZ, el constructor del SPA en Felechosa, enchufando también como gerente del mismo a ROLANDO, el hijo reconocido por VILLA, con otro blindaje de 80.000 euros, hasta que, con el nombramiento del nuevo presidente del Montepío, JUAN JOSE GONZALEZ PULGAR, tanto el hijo de VILLA, como la hija de POSTIGO, así como su “querida”, la rumana DORINA BICHER – gerente de Los Alcázares, también con un contrato millonario blindado – serían despedidos.

Otro de los que “tomó las de Villadiego” sería el asesor económico del dúo “VILLA-POSTIGO” en el “lavado del dinero negro” de la amnistía fiscal del ministro MONTORO, JOSE MANUEL FERNÁNDEZ, quien controlaba las cuentas del Montepío a través de la empresa AUCONTOR, negando cualquier irregularidad o desvío de fondos desde la mutua, aunque agarrándose férreamente al secreto profesional cuando fueron preguntados sobre los blanqueos del dinero comentado, a la vez que tratando de desmarcarse del origen del dinero de dudosa procedencia de los fondos del Montepío, y consecuentemente, de los 31 millones del SPA allerano de Felechosa, procedentes de los Fondos Mineros.

POSTIGO, ALFONSO GUERRA, VILLA Y PULGAR en la verbena de Rodiezmo, donde se fraguó la gran cacicada para construir el SPA de Felechosa…

El escándalo es de tal magnitud, aunque todavía falta muchísimo por salir a la luz pública, que incluso provocó la salida del Montepío de los ocho representantes de COMISIONES OBRERAS, uno de sus “socios protectores”, desde el vicepresidente FLORENTINO ALVAREZ “FLORIN”, hasta los interventores y vocales, aunque, todo hay que decirlo, forzados a dimitir por su propio sindicato en aras a dar una imagen de limpieza sobre la porquería que venían consintiendo en las sucias cloacas del Montepío Minero, amenazando gravemente con enviar el Montepío hacia la disolución, más agravado aún si el Montepío se viera obligado a devolver los 28 millones de euros recibidos de la Administración, tal y como afirmaron los responsables del INSTITUTO PARA LE REESTRUCTURACION DE LA MINERIA DEL CARBON Y DESARROLLO ALTERNATIVO DE LAS COMARCAS MINERAS en su comparecencia del 28 de enero de 2015 para responder ante la comisión de investigación sobre el VILLAMOCHO en la Junta General de Principado de Asturias.

VILLA recibiendo la Medalla de Oro del Montepío de la Minería, de manos de POSTIGO, ambos expulsados del SOMAFITAGUGT, por estar afectados de la grave enfermedad de la CLEPTOMANIA…

PEDRO LÁZARO VIAR, exgerente del citado organismo, dependiente del Ministerio de Industria, reveló en el Parlamento asturiano cómo el entonces presidente POSTIGO llegó a reclamar el pago de tres millones de euros adicionales al coste del geriátrico para sufragar “costes financieros”, una cifra y petición que PEDRO LÁZARO no dudó en calificar de “imposible”. Por su parte, el interventor delegado del Instituto del Carbón, ANTONIO MERINO DÍAZ, desvelaría la existencia de un informe interno del año 2011 que advertía de “varias deficiencias” en el expediente de las obras del macrogeriátrico, un proyecto “singular” que obligó a un cambio legal en las subvenciones de los Fondos Mineros, que hasta 2007 sólo podían gestionar los gobiernos regionales o las entidades locales. El cambio se hizo para que también pudieran pudieran ser beneficiarias entidades sin ánimo de lucro, como era el Montepío, confirmando la existencia de “muchas cuestiones que no se habían hecho de acuerdo al correcto desarrollo de la subvención que encerraba el convenio, el cual jamás debió de firmarse sin obligar de forma expresa al Montepío a realizar una adjudicación con arreglo a la Ley de Contratos y, además, incluso, con la participación de funcionarios del Instituto del Carbón en la mesa de contratación. Todavía puede ocurrir que al hacer la comprobación de todo el proceso, pudiere ocurrir que se le pidiere al Montepío el reintegro de la subvención con todas las consecuencias que ya se pueden imaginar ustedes si esto ocurriera”.

Sin embargo, una de las comparecencias más graciosas, por estúpidas, fue la del turista somático en Madrid, VICTOR FERNANDEZ VÁZQUEZ “CARPANTA”, cuando llegó a afirmar en la misma comisión parlamentaria, sin sonrojarse un ápice: “ESTO HA SALIDO PARA DESTRUIR POLITICAMENTE AL SINDICATO. ¡ PUES VAN DADOS ¡

ANTON SAAVEDRA

Cartel de las JORNADAS SOBRE EL DESEMPLEO, organizadas por la Asociación de Parados del Valle del Nalón, en la Casa de la Cultura de La Felguera…

CHARLA – DEBATE A CARGO DE ANTON SAAVEDRA SOBRE “CIERRE INDUSTRIAL Y PARO”, ORGANIZADA POR LA ASOCIACION DE PARADOS DEL VALLE DEL NALON (ADEPAVAN) EN LA CASA DE CULTURA DE LA FELGUERA, EL 7 DE MARZO DE 2015.

Buenos días, compañeras y compañeros, amigas y amigos,

Muchas gracias a los organizadores de la Asociación de Parados del Valle del Nalón por haberme invitado a participar en estas “JORNADAS SOBRE EL DESEMPLEO”, y muchas gracias por vuestra asistencia para debatir sobre un problema que nos afecta al conjunto de la población, como es el cierre de nuestras industrias y explotaciones mineras así como sus nefastas consecuencias en el desempleo, objeto de estas jornadas.

Lógicamente, y encontrándonos como nos encontramos en la localidad langreana de La Felguera, no tengo más remedio que iniciar mi exposición refiriéndome a nuestra región asturiana como una de las regiones de la antigua industrialización europea del carbón y del acero, actualmente en pleno declive cuando no desaparecidas, no porque sus tecnologías no puedan ser reemplazadas o renovadas, o porque sus diversos recursos naturales se hayan agotado, dado que todavía se hacen productos derivados del acero, barcos, coches y energía, sino debido, sobre todo, a que las empresas de la región no han sido capaces de renovar sus tecnologías y de crear nuevas actividades productivas.

Son regiones que dependen de un solo sector, de un solo monocultivo, es decir, que están fuertemente especializadas en un tipo de actividad, y en las que puede que exista una aparente diversificación en otros sectores, pero, en realidad, la misión de estos otros sectores es la de ser proveedores del sector predominante, dependiendo totalmente de él.

En estas regiones, como la nuestra, el desarrollo comienza con una extraordinaria vitalidad empresarial y con la aparición de innovaciones significativas, pero, a medida que la industria va alcanzando la madurez, se va produciendo una concentración de empresas de gran tamaño, en busca de las economías de escala, caso muy concreto de aquella empresa-región llamada DURO-FELGUERA que un día existió en nuestro Valle del Nalón.

Por si ello no fuera suficiente, otra de las consecuencias perniciosas de este tipo de empresas es su pertenencia, casi como norma, a unas pocas familias y, como consecuencia, los cargos de gestión tienden a repartirse entre los pocos directivos potenciales que surgen de ellas, con el consiguiente efecto negativo sobre el potencial empresarial de la región, a lo que tenemos que añadir que, en nuestra región, siempre en manos de una burguesía foránea, ésta jamás invirtió sus enormes beneficios generados durante aquellos años de las “vacas gordas” en la región, sino que se marchó con ellos para invertirlo en los negocios más especulativos, centrados fundamentalmente allí a donde “estaba la tostada”, como eran las grandes operaciones inmobiliarias desde la Costa Brava a la Costa del Sol, y en las grandes ciudades, en las que el precio del suelo llegó a quintuplicarse.

ANTON SAAVEDRA, HECTOR PALACIO, representante de la Asociación de Parados del Valle del Nalón y SILVIA SALAMANCA, del colectivo de MUYERES DEL CARBON, en la apertura de las “JORNADAS DE ADEPAVAN”, celebradas en la Casa de la Cultura de La Felguera, el día 7 de marzo de 2015

Efectivamente, en estas regiones como la nuestra existe un herencia histórica que se materializó en la presencia de rígidas estructuras verticales de gestión, que dificultaron el libre flujo de la información necesaria para la adaptación a las demandas de mercado y, además, ralentizaban la toma de decisiones estratégicas en una economía, cada vez más internacionalizada, en la que la rapidez de respuesta cobraba una importancia fundamental, y la consecuencia la tenemos plasmada hoy con la realidad de nuestro Valle del Nalón transformado en una especie de “paraje lunar”, donde nuestro concejo minero-siderúrgicos de Langreo, a pesar de las millonarias cifras recibidas en concepto de FONDOS MINEROS para la creación de un tejido industrial alternativo al cierre pactado de la minería,  se “lleva la palma” con una tasa de paro de larga duración del 24,8 por ciento, a lo que hay que sumar un paro juvenil en torno al 60 por ciento.

El último y muy reciente informe de EUROSTAT resulta demoledor para nuestra región, con una imagen tenebrosa en la que ASTURIAS se sitúa entre las 20 regiones de Europa con mayor tasa de desempleo, con un nuevo y amargo récord de paro juvenil y unas cifras de larga duración que asustan al más optimista. A la espera de la ansiada recuperación económica que tarda demasiado en llegar, el Principado de Asturias queda ubicado, laboralmente hablando, en el furgón de la cola de la Europa de los 28, duplicando con creces casi todos los promedios europeos. De las 272 regiones que conforman la Unión Europea, Asturias con un 24,1, por ciento de paro se encuentra entre las 20 con mayor tasa de paro, siendo solamente superada por ocho comunidades españolas, dos francesas y nueve griegas que ostentan el dudoso honor de superar el porcentaje del Principado. De hecho, cinco regiones españolas, con Andalucía a la cabeza, son las que encabezan el ranking europeo. Esa es la gestión de los mil días de gobierno asturiano presidido por JAVIER FERNÁNDEZ, que en estos momentos está presentando a muy pocos metros de aquí, al unísono con la alcaldesa de nuestro concejo, y arropados ambos por el secretario general del PSOE federal, Pedro Sánchez, aquel partido que protagonizó aquella brutal RECONVERSION INDUSTRIAL que, disfrazada bajo el pomposo nombre de MODERNIZACIÓN DEL APARATO INDUSTRIAL, supuso el cierre masivo de empresas industriales sin un desarrollo paralelo de nuevas industrias, en el que sectores enteros fueron desmantelados y miles de trabajadores pasaron a engrosar las cifras del paro, una operación que continúan ejecutando hasta el final sus socios del bipartidismo PPSOE.

Imagen representativa de lo que fueron regiones de la antigua industrialización del carbón y del acero en forma de museo. Eso es lo que dejó una empresa ue se llamó DURO – FELGUERA, después de 150 años de explotación de los recursos naturales, minerales y humanos

Sí, compañeras y compañeros, esa es la cruda realidad de nuestras industrias, y todo ello para dejarnos entrar en el elitista club de la Comunidad Económica Europea, donde nuestros futuros socios europeos exigían al gobierno felipista que iniciara un suicida desmantelamiento de sectores enteros de nuestra economía ya que, si no lo llevaban a cabo, jamás autorizarían el ingreso de España, entre otras cuestiones, porque los fundadores de Europa – como si nosotros viniéramos de otra galaxia – no querían ningún tipo de competencia para sus productos y no podían permitir la entrada de un país que figuraba entre las diez potencias industriales del mundo.

  ¡¡¡Que el 54,7 por ciento de nuestros jóvenes de menos de 25 años no tengan empleo debieran servir para encender todas las alarmas regionales!!!

Hay en la calle una percepción de que el modelo económico exitoso es el alemán, con tópicos como el de gente disciplinada, con buenos trabajadores, en oposición al modelo mediterráneo, de trabajadores vagos, ociosos y corruptos, que han de hacer una gran penitencia para volver a vivir bien, y esto, desde mi punto de vista, es una falacia, porque en la UE, ambos modelos son el mismo modelo, dos caras de una misma moneda, un modelo de crecimiento “simbiótico”, en la medida que el modelo alemán necesita el modelo español y viceversa, tal como lo expresaba un empresario alemán: “Nosotros vendemos coches a los españoles y les prestamos el dinero con el que comprarlos”.

MUYERES DEL CARBON en los cargaderos de carbón, trabayando por cuatro perres, para sacar su familia adelante, y llevar algo de comida a su maridos encarcelados por defender el gobierno legítimamente constituido de la II República española…

Alemania es una potencia exportadora. Los beneficios empresariales fueron a parar a los bancos alemanes y éstos prestaron a los bancos españoles. Estos prestaron a las empresas españolas rentables, que eran constructoras e inmobiliarias, que construían viviendas, y ello generaba empleo por lo que seguían construyendo más viviendas, pero este modelo económico era muy frágil, y cuando estalla la burbuja inmobiliaria, se fractura, pero el Estado hace “aguas” en relación con la quiebra de muchos bancos, reflotados con el dinero público, y se produce la “gran estafa” al pueblo. Los préstamos franceses y alemanes a la banca española suponían el 47 por ciento del total de los créditos, por eso se inventaron el término “rescate” para salvar la banca. Y por eso también, el “Memorándum” del ministro español DE GUINDOS con la troika no se debatió en el Congreso de los Diputados, sino en el Bundestag, pues el destino de esos fondos era para salvar a los bancos alemanes, como acreedores de los españoles, dejándonos para nosotros los recortes en Sanidad, Educación, Vivienda o las Prestaciones Sociales, entre otros “tijeretazos bipartidistas”…

En mi opinión, el origen de la fuerte disminución del empleo en los sectores industriales y, por tanto, en las regiones de la antigua industrialización donde su presencia tiene una mayor importancia, debe situarse, sobre todo, en un conjunto de factores relacionados con dos hechos fundamentales: el progreso tecnológico y la internacionalización- globalización-deslocalización del trabajo, hasta el extremo de que cada vez son más las personas que ven negado su derecho al trabajo, hasta convertir el paro en un problema estructural, debido al propio funcionamiento del capitalismo.

DURO-FELGUERA fue una de las empresas que durante la dictadura franquista uso mano de obra esclava en sus explotaciones mineras, con Departamentos Penales en los Pozos Fondón, San Mamés, Sotón y Mosquitera, como los luchadores republicanos que aparecen en esta foto del Campo de Concentración en el POZO SOTON…

Sin embargo, no se resolverá el paro dejando día a día que las cosas sigan su tendencia natural, cerrando los ojos o mirando para otro lado. No se conseguirá resolverlo si seguimos considerando el paro como un fenómeno cíclico cuya curva sube o baja en función de quien elabora y manipule las estadísticas. No se conseguirá utilizando tratamientos con dosis homeopáticas, porque no estamos ante un fenómeno coyuntural, pasajero, sino ante el signo aparente de una mutación de civilización que afecta de manera progresiva a todos los países industrializados, y después al resto…

No se conseguirá resolver el paro sin que en cada uno de nosotros se produzca una mutación cultural, es decir, una revolución en los espíritus, que no tendrá muertos ni heridos, sólo neuralgias por la quiebra de las costumbres. No se conseguirá sin una gran movilización colectiva que haga del objetivo suprimir el paro el gran proyecto de nuestro país.

La sociedad española está paralizada por el paro: está espantada y al mismo tiempo es incapaz de moverse. Inercia de los tecnócratas, que se niegan obstinadamente a poner en marcha sus modelos fuera de los caminos conocidos; inercia de los sindicatos, que tienen miedo de tener que revisar todos sus manuales; pasividad de los empresarios, que siguen gestionando el personal como si fuera un activo en un balance; pasividad de los asalariados, que en el trabajo lloriquean ante quien quiera oírlos, pero que se cuidan mucho de cuestionar sus monopolios, sus horas extras y sus derechos adquiridos; cobardía de los políticos que repiten incansablemente, sin creérselo, un estribillo conocido que nadie escucha ya.

Y ante este panorama, yo me pregunto, ¿Qué hacemos? ¿Mandamos un cheque a Cáritas o a la cocina económica mientras esperamos el culebrón de las cuatro de la tarde? ¿Seguimos dejando pasar los días o hacemos un esfuerzo POR EL CAMBIO? Todos estamos de acuerdo en afirmar que la situación es inaceptable moral, social, económica y políticamente; todo el mundo reconoce que la sociedad española está amenazada por este fenómeno, hasta llegar a un peligro de implosión, pero lo tabúes que rodean el tema del trabajo parecen tan poderosos como los dogmas religiosos; y la resistencia AL CAMBIO, tan fuerte como una vieja neurosis metida en el inconsciente desde hace muchos años.

TALLERES DE BARROS, las últimas instalaciones cerradas muy recientemente por una empresa que un día se llamó DURO-FELGUERA

Pues bien, ¡¡¡ decretemos la guerra en tiempos de paz, decretemos la guerra al paro, decretemos la movilización general de toda la nación contra el paro, pongamos una flor en el fusil y emprendamos la marcha!!!

Sin lugar a dudas, se dará un gran paso cuando el problema se plantee claramente: el pleno empleo ya no volverá, y aquí, ¡¡¡ o  trabajamos todos o no trabaja ni Dios!!! Señalemos al enemigo: en primer lugar, el miedo y sus aliados objetivos que ya hemos mencionado, como el egoísmo y la inercia, y vayamos caminando hacia el objetivo de “TRABAJAR MENOS PARA TRABAJAR TODOS”:

• REDUCIENDO progresivamente la jornada laboral hasta alcanzar las 35 horas semanales en una primera “tacada”.
• REORDENANDO legalmente la jornada de trabajo, eliminando radicalmente la realización de horas extraordinarias.
• ELIMINACION del pluriempleo, cada persona un puesto de trabajo.
• EXCEDENCIAS PAGADAS para la formación y reciclaje…

Para finalizar mi breve exposición, me referiré a la reducción de la jornada, como algo imprescindible por diversos motivos, entre otros, el aumento de la tecnología, que hace que se produzca más con menos personas. Este fenómeno irá en aumento, según todos los estudios, lo que unido a los niveles de desempleo inasumibles, obligan necesariamente a repartir el trabajo. Pero cuando yo estoy hablando de la reducción de la jornada, sin que esta pueda ser proporcional a la reducción de los salarios, la estoy concibiendo como fórmula de repartir empleo, nunca como una medida dirigida exclusivamente a afrontar una respuesta temporal a un problema de coyuntura en ciertos sectores y empresas, sino como la respuesta adecuada a una nueva organización de las relaciones industriales, sin olvidar en ningún momento que ello va a originar muy serias resistencias por parte de los empresarios y de los gobiernos a la hora de su planteamiento.

La relación entre la reducción de la jornada de trabajo y la creación de empleo no es nueva, porque ya hace más de treinta y cinco años que los sindicatos alemanes enarbolaron la bandera de las treinta y cinco horas semanales y que la CES, en el Congreso de Munich de 1979, hizo suyo ese objetivo, pero, salvo la decidida batalla de los mineros españoles en 1984, y los metalúrgicos alemanes, sin que se hundieran las empresas, ni mucho menos, justo es reconocer que tal propuesta no ha traspasado el umbral de las declaraciones programáticas. Es decir que, mientras que la productividad se ha incrementado exponencialmente durante las últimas décadas, la jornada de trabajo real apenas sigue inalterada.

Imagen de lo que un día estudiábamos en los libros de segundo de bachillerato en la Academia Mercantil de La Felguera “El Frailin”, junto a otra del Pozo Fondón, para referirse a una de las bases económicas y fundamentales para el progreso de España…

Poniendo fin a mi exposición esquemática del problema, permitidme saludar a todos los organizadores de la II MARCHA DE LA DIGNIDAD, prevista para el próximo día 21 de marzo en Madrid, la cual tengo que valorar muy positivamente y que junto con las movilizaciones que habrá que ir subiendo de tono deben de prefigurar un futuro en el que la razón, la solidaridad, la justicia y la democracia predominarán y terminarán con el dogma, las crisis que ha causado, la injusticia y la manipulación que la aplicación del neoliberalismo nos ha conducido y nos ha llevado al lugar donde estamos y del que la mayoría de la población deseamos salir. ¿Podremos entre todos y todas? ¡¡¡Claro que podemos!!!

GRACIAS POR VUESTRA ATENCIÓN

Portada del diario LA NUEVA ESPAÑA, de 10 de junio de 1986, recogiendo las afirmaciones de JOSÉ ÁNGEL FERNÁNDEZ VILLA en el mitin electorero del PSOE para las elecciones generales de 22 de junio de 1986, celebrado en la localidad langreana de Tuilla: “Antes de cerrar un solo pozo en HUNOSA habrá que pasar por encima de mi cadáver”.

NO ACEPTARE NI MUERTO EL CIERRE DE UNA EXPLOTACIÓN DE HUNOSA…

Esas fueron las palabras exactas pronunciadas por JOSÉ ÁNGEL FERNÁNDEZ VILLA en el mitin del PSOE para las elecciones generales del 22 de junio de 1986, celebrado en la localidad langreana de Tuilla, tal y como se recogen en la portada del periódico LA NUEVA ESPAÑA de 10 de junio de ese año.

No obstante, y para mejor comprensión del capítulo nos remontaremos al año 1981, cuando la Federación Estatal de Mineros de U.G.T. participaba en la Comisión de Industria del Área de Estudios y Programas de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE, presidida por JAVIER SOLANA DE MADARIAGA, para la elaboración del programa electoral del PSOE a las elecciones del 28 de octubre de 1982, coordinado por el compañero JOAQUIN ALMUNIA AMANN, donde logramos plasmar íntegramente nuestra política minero-energética, elaborada desde una perspectiva netamente socialista al servicio del pueblo español, con la participación ilusionante de unos cuarenta profesionales de la más alta cualificación, quedando publicada en un libro prologado por el propio ALFONSO GUERRA GONZALEZ y causando un gran impacto en el sector por la seriedad y el rigor que presidían nuestros planteamientos: “DESDE LA INVESTIGACIÓN DE NUESTROS RECURSOS MINERALES HASTA SU TRANSFORMACIÓN, PASANDO POR UNA EXPLOTACIÓN RACIONAL Y HUMANA DE LOS MISMOS…”

Sin embargo, mientras la elaboración del programa teórico permanecía en las manos del partido y del sindicato de U.G.T., las decisiones se gestaban en ámbitos totalmente ajenos al PSOE y, lo más deleznable, bajo presupuestos ideológicos muy distintos y distantes de nuestro país. Así, con la llegada al poder del PSOE, con su mayoría absoluta lograda en las elecciones del 28 de octubre de 1982, sería el mismísimo presidente del Gobierno español FELIPE GONZALEZ MÁRQUEZ quien, con fecha 16 de febrero de 1983, y ante los directores de catorce periódicos reunidos en una cena celebrada en el Palacio de la Moncloa soltó aquello de que: “ES NECESARIO UN CAMBIO DE MENTALIDAD. ASTURIAS NECESITA ADAPTARSE A UNA NUEVA CIVILIZACIÓN, EN QUE LA MINA DEJE DE SER EL CENTRO DE ATENCIÓN Y LA GENTE TIENE QUE SER CONSCIENTE DE QUE A HUNOSA APENAS SI LE QUEDAN UNOS DIECISIETE AÑOS DE VIDA”

Portada del diario LA VOZ DE ASTURIAS, de fecha 16 de febrero de 1983, con las declaraciones del presidente del gobierno español, FELIPE GONZALEZ, anunciando la adaptación de Asturias a una nueva civilización: “Hay que ser conscientes de que a HUNOSA sólo le quedan 17 años de vida”.

Con anterioridad, desde la Federación Estatal de Mineros de U.G.T. habíamos elaborado un amplio y riguroso informe sobre HUNOSA bajo el título “EL FRAUDE DE HUNOSA. Génesis y desarrollo. Alternativa a una crisis permanente”, que sería publicado en un libro que se agotó en muy pocos días, produciendo un gran escándalo, hasta el punto de acabar con el secretario general de la Federación Estatal de Mineros de U.G.T., ANTON SAAVEDRA, en los tribunales por decisión del presidente de HUNOSA, JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ FELGUEROSO, aunque posteriormente ordenaría retirar la querella criminal de los juzgados.

Recuerdo como en la presentación pública, estando prevista la misma a cargo de NICOLAS REDONDO URBIETA, éste tuvo que ser sustituido por JOSE LUIS CORCUERA CUESTA, porque los “matones” liberados del SOMA-UGT habían amenazado con ir a buscarlo “estaca en mano” al aeropuerto de Asturias para que regresase a Madrid. Así y todo la presentación se realizó el día 10 de julio de 1981, en el Salón de la Caja de Ahorros de Asturias en Oviedo, lleno a rebosar, tal y como estaba prevista, contando con la participación de EMILIO BARBÓN MARTINEZ, JOSÉ LUIS CORCUERA  y ANTON SAAVEDRA: “La responsabilidad de nuestro sindicato en este tema es muy grande. De ahí que, en esta línea de sindicalismo responsable y generador de alternativas válidas en el momento actual, que a su vez tengan una carga real de futuro, hemos acometido el problema de HUNOSA, siendo este trabajo una primera materialización del análisis y soluciones a este tema. Somos conscientes de la dificultad intrínseca que representa el problema, ya que la confluencia de intereses que se desarrollan en HUNOSA es extrema, pero por el realismo que inexcusablemente conlleva nuestra postura responsable, sabemos que no solucionar el problema de HUNOSA, supone: primero, no aprovechar los recursos energéticos propios, en la situación actual de crisis, incrementando la dependencia energética del exterior; segundo, seguir dilapidando los recursos estatales, aportados por los contribuyentes, de forma continua y creciente; tercero, continuar hipotecando la balanza de pagos por las importaciones a realizar; cuarto, deteriorar, aún más, la imagen de la empresa pública; cinco, no evitar los accidentes laborales (posible muerte de 250 compañeros en los próximos diez años), originados por un freno en la participación y gestión de los trabajadores en este campo; sexto, anular la posibilidad de creación de nuevos puestos de trabajo, que pueden ser originados por la diversificación efectiva de actividades; séptimo, fomentar la ya aparecida frustración sindical y política de los trabajadores, originada como consecuencia de la carencia de soluciones realistas y válidas a la situación creada; octavo, posibilitar la generación de un incremento de la conflictividad social en Asturias con unas salidas de imprevisibles consecuencias…”

Libro-informe sobre HUNOSA, debatido y publicado por la Federación Estatal de Mineros de UGT, el año 1981…

Efectivamente, con la llegada del PSOE al gobierno del Reino de España, desde la Federación Estatal de Mineros de U.G.T. iniciamos una serie de reuniones con el mismísimo FELIPE GONZALEZ MÁRQUEZ en sus aposentos monclovitas para tratar del necesario diseño y puesta en marcha de una POLITICA MINERA AL SERVICIO DE ESPAÑA, en una de ellas con la participación del entonces Ministro de Industria y Energía, CARLOS SOLCHAGA CATALÁN, celebrada el 31 de enero de 1984, dando paso al comienzo de las reuniones que por aquel entonces manteníamos todos los últimos viernes de cada mes en su despacho con él y su equipo ministerial, para tratar de poner en marcha la política minero – energética que el PSOE había prometido al pueblo español en su programa electoral, donde “el carbón nacional – nos decía el Ministro SOLCHAGA – debería jugar un papel destacado en la disminución de la dependencia energética del exterior, y este gobierno considera que es estrictamente necesario la supervivencia, tanto de HUNOSA, como del carbón asturiano…”

En una de las reuniones celebradas en el mes de diciembre de 1984, el ministro nos ofreció la cantidad de 600.000 millones de pesetas para la creación de un tejido industrial alternativo para las comarcas mineras – Zonas de Urgente Reindustrialización en el Valle del Nalón y Valle del Caudal, destinando 300.000 millones de pesetas para cada Z.U.R. -, siempre y cuando que nosotros desde la Federación Estatal de Mineros de U.G.T. aceptaremos dejar HUNOSA con una plantilla de 14.500 trabajadores sobre los 21.018 que había en aquel momento, cuestión que nada nos preocupaba, puesto que en HUNOSA sobraba mucha gente improductiva, repartida por cualquier despacho en cualquier edificio de las cuencas como consecuencia de la integración en HUNOSA de muchas empresas, cuando lo que realmente se necesitaba eran picadores y barrenistas, entre otras categorías de interior, considerando aquella oferta como una base muy positiva para llegar al acuerdo.

Por aquel entonces, VILLA formaba parte de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE y como quiera que no participaba en aquellas reuniones protagonizadas por la Federación Estatal de Mineros de U.G.T., cuestión que nunca aceptó de buen grado, fue cuando aprovechó el mitin del PSOE en su localidad natal de Tuilla para soltar aquella colosal parida de que “para cerrar un solo pozo en HUNOSA habrá que pasar por encima de mi cadáver”, hasta el punto de que en lo que sería nuestra última reunión mantenida con SOLCHAGA en junio  de 1985, éste nos sorprendía con aquella lapidaria frase: “… No me toques los cojones ANTON, la mina de carbón español más rentable es la que está cerrada.”

Felipe González y Antón Saavedra en una de las reuniones celebradas en el Palacio de la Moncloa para exigir el desarrollo de la Política Minera que el el PSOE había prometido en la campaña electoral del 28 de octubre de 1982…

Lógicamente, la respuesta no se hizo esperar desde la Federación Estatal de Mineros de U.G.T y, después de varias reuniones de trabajo con la Federación Estatal Minera de CC.OO., presidida por el compañero MANUEL NEVADO MADRID, decidimos convocar la primera huelga general sectorial en España durante el periodo de la II Restauración Borbónica, para los días 17 y 18 de diciembre de 1985, exigiendo una política minera negociada, el cumplimiento del Plan Energético Nacional, que los propios diputados del PSOE habían aprobado en el Congreso de los Diputados, así como el establecimiento de las necesarias y adecuadas medidas de seguridad en nuestras minas a fin de cortar la trágica sucesión de muertes en el sector, con un balance de 75 muertos en aquel año de la huelga general minera.

En efecto, la huelga resultó un rotundo éxito de participación, secundado por el total de los mineros españoles, salvo una inmensa mayoría de los afiliados al SOMA-U.G.T. que tuvieron que soportar las vergüenzas de sus compañeros que les hacían pasillo en las plazas mineras, tirándoles maíz y pesetas, en su camino desde la lampistería hasta los castilletes, cuando decidieron no secundar la huelga general minera porque, tanto sus dirigentes somáticos, como los gobiernos nacional, autonómico y municipal con mayorías absolutas del PSOE, así como las Comisiones Ejecutivas del partido federal, regionales y locales, con sus respectivos Grupos Parlamentarios en el Congreso de los Diputados y Parlamentos Autonómicos, les engañaban diciéndoles que la minería del carbón no corría ningún peligro de desaparición, y que nada de lo que nosotros decíamos era verdad, pero sin  aceptar en ningún momento el desafío público al que ellos mismos nos retaron, caso concreto del propio Ministro de Industria y Energía, el canario LUIS CARLOS CROISSIER BATISTA, aceptado desde el primer minuto por nosotros donde quisieran, como quisieran y cuando quisieran.

Ese fue el verdadero problema que originó lo que varios “voceros” de los medios de comunicación al servicio del SOMA-UGT-PSOE comenzaran a inventar como un enfrentamiento VILLA-SAAVEDRA o SAAVEDRA-VILLA, y en ese contexto comenzó a fraguarse el cierre de las explotaciones y la muerte de las comarcas mineras que tan sibilinamente había anunciado el “trilero” sevillano FELIPE GONZALEZ, ciegamente secundado por sus peones en Asturias, caso concreto del mismísimo Presidente del Gobierno del Principado de Asturias, el “burguesito” aupado por VILLA a la presidencia del Principado de Asturias, DON PEDRO DE SILVA Y CIENFUEGOS-JOVELLANOS que llegaría a afirmar en el periódico de La Nueva España de fecha 8 de agosto de 1990 que “VILLA opina lo mismo que yo respecto a la reconversión minera, con la única diferencia de que él habla desde una postura sindical y yo institucional”, a la vez que nos recordaba en el mismo acto celebrado en Posada de Llanes que “él era un producto político de la cuenca”.

Paralelamente, y por aquel entonces, el propio FELIPE GONZALEZ había dado la orden de acabar con mi persona, sindicalmente hablando, en una reunión mantenida en su despacho con TXIQUI BENEGAS, JOSÉ ÁNGEL FERNÁNDEZ VILLA y BELARMINO GARCIA NOVAL – información que me sería facilitada personalmente por el propio BELARMINO -, para preparar la operación de acoso y derribo, como preludio de la conocida “CUMBRE SECRETA DE CANDAS”, donde participaron NICOLAS REDONDO URBIETA y ANTON SARACIBAR, secretario general y de organización de U.G.T respectivamente; RAFAEL FERNÁNDEZ, presidente del gobierno del Principado de Asturias; MANUEL FERNÁNDEZ “LITO”, secretario general de U.G.T. en Asturias; EDUARDO LAFUENTE, secretario general de U.G.T.-Metal;  y JOSÉ ÁNGEL FERNÁNDEZ VILLA, secretario general del SOMA-UGT, entre alguno más.

Efectivamente, la operación para dejar enterrada la minería del carbón y llevar a cabo la correspondiente muerte de sus comarcas mineras de acuerdo con las premisas de la burguesía española tan bien representadas por el gobierno del PSOE, en la persona de su presidente FELIPE GONZÁLEZ, no tardó mucho tiempo en comenzar, tal y como le dije al propio VILLA en el Comité Federal de la Federación Estatal de Mineros de UGT, celebrado en Madrid el 27 de marzo de 1987, presidido por el compañero ANGEL SANZ, de la Federación Minera de Navarra, cuando a HUNOSA le quedaban exactamente 19.871 mineros: “Mira, compañero VILLA, a partir de ahora te puedes ir metiendo en un ataúd, con un cajón de puntas y un martillo para clavarte por dentro. El tiempo será quien dará o quitará las razones, y tú pasarás a la historia de Asturias como el hombre que se prestó a este juego servil de la burguesía española”.

Pedro de Silva y Cienfuegos-Jovellanos, siendo presidente del Gobierno del Principado de Asturias afirmaría que “Villa piensa exactamente lo mismo que yo sobre la reconversión industrial en Asturias, el en su terreno sindical y yo en el mio institucional”…

De esa manera, de mentira en mentira y de victoria en victoria hasta la derrota final, la actividad que caracterizó a los municipios mineros asturianos durante tantos años comenzaba su cadena de cierres mineros, disfrazada con la asunción por parte del Gobierno del Principado de Asturias, JUAN LUIS RODRIGUEZ VIGIL, con un acelerado Plan de Reindustrialización que el gobierno felipista se encargaba de rebajar con el agua de un nuevo bautismo, llamándole Plan de Dinamización, firmado en solitario por el SOMA-UGT que, pese a los adornos, con la puesta en escena de SODECO – creada en 1988 por acuerdo del INI, el Principado de Asturias, sindicatos de UGT y CC.OO., partidos políticos y ayuntamientos, para el desarrollo económico de la zona minera central asturiana – y el “Mecheru” de La Pereda en Mieres, iba a suponer un mazazo contundente al perder 2.260 empleos directos de HUNOSA entre 1987-1991, arrancando con el abandono del POZ0 CEREZAL de San Martin del Rey Aurelio, en marzo de 1989, a pesar de la oposición unánime de todos los partidos políticos representados en la Junta General del Principado de Asturias, para continuar en julio de 1990 con el cierre del POZO VENTURO, último pozo profundizado en el Valle del Nalón, también del mismo municipio que el anteriormente citado.

La historia se repetirá en el año 1991, cuando el 16 de julio dejaba de funcionar la MINA SAN VICTOR de Turón, y en abril de 1992, otra vez San Martín del Rey Aurelio volvía a ser noticia por el cierre del mítico POZO SAN MAMÉS, famoso durante los tiempos de la dictadura franquista por haber sido uno de los campos de trabajos forzados que esclavizaba la empresa DURO-FELGUERA. El último día del mes de julio de ese mismo año era sellado el POZO MOSQUITERA, en la localidad langreana de Tuilla, donde también existió otro departamento penal con mano de obra esclava y republicana al servicio de la misma empresa DURO-FELGUERA, y el 1 de noviembre de 1991 le tocaba el turno al POZO POLIO, en el concejo de Mieres, cuya profundización trajo consigo la construcción de la barriada minera de Rioturbio para dotar de vivienda a los trabajadores de la mina.

Encierro en el interior del Pozo Barredo de Hunosa en Mieres, donde se preparó el gran “ostiazu” para el final del sector minero, en diciembre de 1991…

De repente, entre la noche del 22 de diciembre de 1991 y la tarde del 3 de enero de 1992, se producía un hecho histórico en la minería asturiana con el encierro de las cúpulas sindicales mineras del SOMA-UGT y CC.OO. en el POZO BARREDO de Mieres, encabezadas por sus secretarios generales JOSÉ ÁNGEL FERNÁNDEZ VILLA y ANTONIO GONZALEZ HEVIA, que iba a servir para pegar el gran acelerón a los cierres mineros en una operación disfrazada muy sibilinamente como la salvación de la minería, pero también para iniciar el gran negocio minero – allí tuvimos ocasión de saber cómo los mismísimos presidentes de CAJASTUR, ANGEL FERNÁNDEZ NORIEGA, y del Gobierno del Principado, JUAN LUIS RODRIGUEZ VIGIL, se encargaban personalmente de ser portadores serviles de las “ricas viandas navideñas alangostadas” y los cotizados “caldos de gran reserva riojana” para los encerrados en el interior del Pozo Barredo de Mieres, donde se encontraba su “padre político”, JOSE ANGEL FERNANDEZ VILLA -, del que todas las partes salieron muy satisfechas.

¿ Quién podría pensar que un asunto como el de las prejubilaciones mineras pudiera tener tanto grano que desbrozar hasta quedar transformado en el “GRAN NEGOCIO” para el Estado, la Patronal, la Banca y el Pandillerismo sindical del SOMA-UGT y CC.OO.? El ¡¡¡ MEDIO BILLON DE  PESETAS !!! que el Gobierno puso encima de la llamada Mesa de Negocios, más que de negociación, para el enterramiento de la minería del carbón hizo olvidarse a los negociantes, de los trabajadores y sus nefastas consecuencias para nuestras comarcas mineras, sin importarles las personas que las conforman, poniéndose de inmediato manos a la obra para establecer el reparto.

Asamblea tras asamblea, como esta de la foto celebrada en el Pozo Candin de Hunosa, pozo a pozo y rincón por rincón de la geografía española, Antón Saavedra y Manuel Nevado mantuvimos contactos con la inmensa mayoría de los mineros españoles para garantizar el éxito de la primera huelga general sectorial en España desde los inicios de la II Restauración Borbónica , los dias 17 y 18 de diciembre de 1985…

Primero argumentan de cara a la galería, y se les llena la boca de bonitas palabras hablando de inversiones sociales, becas para la minería, cursos de formación que administran desde el pandillerismo sindical, como una de las fuentes millonarias de su financiación. También hablan de carreteras en las comarcas mineras para facilitar el desarrollo económico alternativo al desmantelamiento de la industria del carbón y aún les queda mucho dinero para hablar de inversiones en industrias y creación de empleo…

Por parte de la PATRONAL, ésta recibirá una cantidad por cada tonelada de carbón que deje de producir. El acuerdo establecido de cuatro trabajadores por cada once jubilados no se cumplirá, como ha quedado demostrado en el tiempo, proliferando todo tipo de subcontratas, porque tanto la patronal y sus pandilleros sindicales siguen argumentando que es la única manera de mantener el empleo en la minería.

Otro de los grandes beneficiarios han sido los BANQUEROS, que se pelean materialmente por administrar la gestión de los dineros de los prejubilados – yo mismo me peleé con VILLA en el Consejo de Administración de HUNOSA, cuando desde CAJASTUR y CAIXA se partían la cara por hacerse con el pago de tan suculenta tarta dineraria -, en cuya gestión también se llevan su “mordida revolucionaria” el pandillerismo sindical SOMATICO Y NO SOMATICO. ¿ Qué ha sacado el Gobierno a cambio ? ¡¡¡ PAZ SOCIAL !!!

Pero, continuando con el programa de cierres pactados con el gobierno del PSOE, llegamos al año 1993 con el cierre de cinco explotaciones mineras. Así, con fecha 11 de enero, quedaba paralizado el POZO OLLONIEGO, en el concejo de Oviedo, que ya había sido cerrado por primera vez en agosto de 1972 y se consideraba centro piloto y experimental de las nuevas técnicas mineras. Un día después, esto es el 12 de enero, le tocaba el turno al POZO SAN JOSE de Turón, y en menos de una semana se procedía al cierre de los LAVADEROS DE TURON, llegando al 30 de abril, cuando dejaba de funcionar el POZO ENTREGO, histórica explotación que databa del año 1909, y el 10 de noviembre desaparecían oficialmente los TALLERES DE TURON, ubicados en La Cuadriella.

Ya en el año 1994, el 31 de julio para ser más exactos, asistimos al cierre del POZO BARREDO de Mieres, lugar del encierro minero comentado, y el 1 de setiembre lo hacía el POZO SANTA BÁRBARA de Turón donde, por primera vez, cara a cara y abroncado fuertemente por los mineros en la asamblea del primer relevo minero, que incluso lo amenazaron con arrojar por la caña del pozo, a VILLA se le escapaba un juicio desnudo que significaba un giro radical en su discurso habitual de cuando anteponía su vida al cierre de cualquier pozo minero: “La actividad minera ya no tiene ningún futuro; hay que buscar empleos alternativos”.

POZO SOTON, último pozo de Hunosa clausurado el 31 de diciembre de 2014, dejando carbón en su interior para más de cien años …

Sin apenas tregua, en el verano de 1995, salía el último relevo del POZO FONDON en Sama de Langreo, que durante muchos años de la dictadura franquista albergó otro campo de concentración al servicio de la DURO-FELGUERA, con mano de obra esclava procedente de los batallones republicanos, y así hasta llegar al año 1998, cuando dejaba de funcionar el POZO SAN LUIS de La Nueva en Langreo, al que seguirían el POZO TRES AMIGOS en Mieres, el 31 de diciembre de 2000;  el POZO SIERO, antiguas MINAS DE SOLVAY en Lieres, y el POZO SAMUÑO en la localidad langreana de Ciaño, ambos el 31 de diciembre de 2001; produciéndose, un año más tarde, el cierre de los LAVADEROS DE SOVILLA en Mieres.

Pero aquella sangría de cierres, surgida de aquel encierro “salvador” de la minería asturiana, continuaba su marcha enloquecida y, en octubre de 2003 le tocaba el turno al POZO SAN ANTONIO, en Moreda de Aller, hasta llegar al mes de mayo de 2004 cuando se procedía al cierre del POZO PUMARABULE, en la localidad sierense de Carbayín, y así hasta llegar al 27 de junio de 2007, cuando salían los últimos mineros del POZO FIGAREDO, para poner punto y final a dos siglos de minería en el Valle de Turón, que llegó a tener más de 20 explotaciones en funcionamiento. Ese mismo año, concretamente el 31 de julio, se procedía al cierre de los LAVADEROS DE MODESTA, después de los daños sufridos en un incendio declarado, de muy dudosa autoría.

DON VITO, presidente de la patronal minera CARBUNION y capo carbonero español, en las manifestaciones de los mineros en la huelga minera que él mismo había iniciado con el encierro de ocho mineros en el POZO ALINOS de Santa Cruz del Sil…

Al final, después de una durísima y agotadora huelga minera en España, paradójicamente iniciada por el mismísimo presidente de la patronal carbonera – CARBUNION -, VICTORINO ALONSO, aquel 21 de mayo de 2012, con el encierro de ocho mineros en el interior del POZO ALINOS, en la localidad leonesa de Santa Cruz del Sil, perteneciente al grupo de UMINSA, propiedad del capo carbonero “DON VITO”, como consecuencia del anuncio por parte del gobierno del Partido Popular para recortar en torno al 60 por ciento de las ayudas al sector del carbón autóctono, llevaría a la firma del Marco de Actuación para la Minería del Carbón y las Comarcas Mineras en el período 2013-2018, entre el gobierno, la patronal y los sindicatos de UGT. CC.OO. y USO, el 1 de octubre de 2013, del que hasta la fecha sólo se conocen los cierres de los pozos mineros del CANDIN en Langreo – en este pozo fue donde se mantuvo el encierro de mayor duración en la historia del movimiento obrero minero -, SOTON, en San Martín del Rey Aurelio, otra de las explotaciones mineras donde DURO-FELGUERA esclavizó a los soldados republicanos en el campo de concentración construido en sus terrenos, y MONTSACRO, en el ayuntamiento de Riosa, ambos cerrados el 31 de diciembre de 2014, dejando la plantilla de HUNOSA reducida a 1.400 mineros, de los 20.750 mineros que había en el año 1986, esto es, 26 explotaciones mineras clausuradas y 19.300 puestos de trabajo directos perdidos en HUNOSA, resultando muy extraño, casi milagroso, que VILLA todavía continúe con vida al día de hoy, después de haberla puesto en juego durante el transcurso de aquel mitin electorero del PSOE, celebrado en su pueblo natal de Tuilla, el 9 de junio de 1986…

Aquella huelga minera que comenzó a desarrollarse sin enfrentamientos, donde incluso el propio VILLA aparecía prendiendo fuego a las barricadas en presencia del mismísimo capitán de la Guardia Civil, aprovechando las cámaras de televisión y demás medios de comunicación, previamente llamados a los efectos, sin embargo la violencia comenzaría cuando la Guardia Civil recibió la orden de disolver las barricadas por la fuerza, a lo que hay que sumar la brutal represión en la multitudinaria manifestación en Madrid, el día 31 de mayo, llegando al mes de junio con un conflicto in crescendo, con los cauces de diálogo rotos, con los mineros divididos y enfrentados entre los de la camiseta negra y los de la camiseta verde, y agotados moral y económicamente hasta el extremo de obligarles a regresar a sus puestos de trabajo con la sensación de que otra vez habían sido engañados y manipulados como vulgares muñecos de feria.

VILLA prendiendo barricadas en la huelga convocada por el presidente de la patronal CARBUNION, DON VITO, en mayo de 2012…

Pero, aquella huelga, donde también tuvimos ocasión de ver al expresidente del Gobierno y exdelegado del Gobierno en el Principado de Asturias, ANTONIO TREVIN LOMBAN, tratando de defender hipócritamente con una lámpara minera en el Congreso de los Diputados, aquella minería que él mismo había repudiado en uno de sus viajes a Chile como presidente del gobierno asturiano, en noviembre de 1994, cuando llegó a afirmar que, ”Ni el carbón ni la actual industria en Asturias tienen futuro”, iba a traer más consecuencias, tales como la voladura controlada del mismísimo JOSÉ ÁNGEL FERNÁNDEZ VILLA, como todopoderoso líder minero en Asturias, y la muerte del propio movimiento obrero minero, del que nos ocuparemos en otro capítulo de nuestro libro.

Cartel que anuncia la conferencia sobre “LA DEFENSA DE LA MINERÍA DEL CARBÓN” a cargo de ANTON SAAVEDRA y RUBEN VEGA, en la Casa de la Cultura de Tineo, el 28 de marzo de 2015.

CONFERENCIA SOBRE LA “DEFENSA DE LA MINERÍA DEL CARBÓN” A CARGO DE ANTÓN SAAVEDRA.

CASA DE LA CULTURA DE TINEO

Buenas tardes, compañeras y compañeros, amigas y amigos:

Antes de comenzar mi exposición quiero que mis primeras palabras sirvan para mostrar mi gratitud a los miembros de SOMOS-TINEO, organizador de esta charla-debate, por la amable invitación que me han distinguido para participar en la misma, así como a todos vosotros por la paciencia que presumo tendréis conmigo, y muy especialmente poder compartirla con el historiador Rubén Vega, del que soy adicto lector de sus obras sobre el Movimiento Obrero.

Comenzaré mi intervención con unas reflexiones a modo de sinopsis, centradas en los conceptos que titulan mi charla:

LA PRIMERA.- Nuestro país tiene acceso en la actualidad a reservas de carbón que garantizan el suministro durante cien años. En el caso concreto de la zona Tineo-Cangas-Degaña, donde nos encontramos, estamos en condiciones de afirmar, según solventes estudios muy recientes realizados al efecto, que existen reservas para un tiempo superior a los cincuenta años. Por lo tanto, lo que no hay es justificación para prescindir de una fuente energética autóctona de la que aún nos quedan en torno a los 550 millones de toneladas de carbón conocidas. Además, cuando nos estamos refiriendo a la explotación de nuestros carbones en PILOTUERTO, CARBONAR o ZARREU, nadie debe de olvidar que estamos hablando de unas explotaciones entre las mejores y más modernas del mundo.

Interior de la Mina de PILOTUERTO en Tineo , una de las minas más modernas del mundo, con capacidad para dar trabajo a 200 trabajadores y una extracción de 300.000 toneladas de carbón anuales…

LA SEGUNDA.- En la actualidad, el grado de autoabastecimiento de energía primaria en España – la decimotercera economía del mundo - es de sólo el 20 por ciento, lo que supone que el 80 por ciento de la energía primaria consumida se importe del exterior – por un 58 por ciento para la Unión Europea -, dependiendo casi al 100 por ciento de las importaciones de petróleo, gas y uranio, y del orden del 80 por ciento de las importaciones de carbón, con un coste de la factura energética del orden de los 40.000 millones de euros anuales.

LA TERCERA.- El carbón sin CEODÓS ya sólo depende de una decisión política, existiendo en la actualidad centrales térmicas en las que el carbón consumido no produce emisiones nocivas, y menos de CEODÓS, pero se sigue insistiendo y manipulando en el error de seguir diciendo que todavía se investiga sobre ello, cuando, en este momento sólo falta la decisión política para EL CAMBIO mediante tecnologías ya muy maduradas. El único problema que se presenta es encontrar compradores para ese      CEODÓS que se separa, y que en este momento puede alcanzar la cifra de 50 millones de toneladas en todo el mundo, pero esos compradores también existen: se trata de las compañías petroleras que lo necesitan para inyectarlo en los pozos y así extraer el 30 por ciento de petróleo del fondo, que de otro modo se perdería.

Además, partiendo de la base que en la combustión del carbón, tanto los de importación como los nacionales, emiten la misma cantidad de CEODÓS, si contabilizamos las emisiones del transporte en barco y los camiones desde los puertos marítimos, llegamos a la conclusión de que el carbón de importación emite un 6 por ciento más de CEODÓS que nuestros carbones autóctonos.

Asistentes a la espera en la Casa de Cultura de Tineo, lugar donde se pronunció la conferencia sobre “LA DEFENSA DE LA MINERÍA DEL CARBON” a cargo de Antón Saav edra …

LA CUARTA.- Las ayudas al funcionamiento que recibe el sector para su viabilidad, muy lejos de resultar onerosas para el Estado, son devueltas con creces a las propias arcas públicas a través de las cargas fiscales y coberturas sociales que soporta la propia actividad minera y, a la propia sociedad, mediante las rentas salariales y compras de bienes y servicios, amén de su enorme capacidad de arrastre de otros sectores económicos que, de manera indirecta o inducida, son potenciados gracias al entorno económico que propicia la minería del carbón y su fuerte capacidad de creación de valor añadido en sí misma y en otras actividades dependientes de ella. Solamente en los pagos impositivos de  las empresas mineras en concepto de cotizaciones sociales, impuestos ligados a la producción e impuestos sobre el IVA, el balance resulta altamente positivo para el erario público: Por cada euro que da el Estado en concepto de ayudas al funcionamiento al sector minero, este reporta 3,4 euros por los conceptos fiscales mencionados.

LA QUINTA.- Un estudio reciente de la Facultad de Económicas de León, denominado “EVALUACIÓN  DEL IMPACTO ECONÓMICO DE LA MINERÍA DEL CARBÓN EN LA PROVINCIA DE LEON”, viene a corroborar el crucial aporte económico del sector primario del carbón por su fuerte capacidad en la generación de valor añadido en tres frentes: como actividad en sí (impacto directo), como consecuencia de las interrelaciones productivas que arrastra (impacto indirecto) y como efecto renta-demanda (impacto inducido). De hecho, constatan que un empleo directo en minería posibilita la creación de casi dos empleos de manera indirecta y hasta tres empleos si sumamos los efectos inducidos. Ciñéndonos al ámbito de los municipios mineros, los efectos multiplicadores que cada empleo minero tienen sobre el empleo total del municipio se sitúan entre cuatro y cinco empleos.

LA SEXTA.- Desde hace mucho tiempo, de una manera permanente y machacona se nos viene echando en cara a los mineros, al pueblo asturiano, de que somos un sector subvencionado, y es verdad, pero se silencia que, efectivamente, por cada euro de subvención que recibe el carbón, el Estado español recibe más del triple. ¿Por qué ese afán a la hora de señalar a nuestros carbones como receptores de ayudas estatales a su tan necesaria como imprescindible explotación?

Antón Saavedra, Ruben Vega y Lorena en la mesa de la Casa de Cultura de Tineo para pronunciar la conferencia sobre “LA DEFENSA DE LA MINERÍA DEL CARBÓN”, el 28 de marzo de 2015.

¿Por qué no los gastos del ejército y la policía, o la Iglesia, o las carreteras, o las subvenciones millonarias a fondo perdido para la banca y las empresas privadas, por no hablar del impuesto de patrimonio de las grandes fortunas? Por cierto, ¿Dónde se equilibran los presupuestos del Ministerio del Interior o los de Defensa, Educación o la Justicia, subvencionados al cien por cien por las arcas del Estado? ¿Cerramos la Universidad? ¿Y las cárceles? ¿Desaparecemos la casa real española? No es un problema de fondos, sino principalmente de cómo se distribuye lo que la sociedad generamos; y el carbón, pese a quien pese, genera riqueza, empleo y bienestar para el conjunto de la sociedad.

Es en ese contexto donde queda enmarcada nuestra conferencia sobre “LA DEFENSA DE NUESTRA MINERIA DEL CARBON”, la cual, a la vista de las reflexiones perfectamente contrastadas y documentadas por los distintos organismos especialistas en la materia, en absoluto necesitaría el carbón ayuda de nadie, porque éste se defiende sólo. Quiero decir que, a la hora de hablar del carbón, es necesario enfocar su defensa desde una triple vertiente social, económica y energética, pero también desde la vertiente medioambiental. Sin embargo, al carbón se le ha cargado con el “sambenito” de ser el principal causante de todos los males que atentan contra la vida del planeta tierra por su gran contaminación.

En efecto, hace veinticinco años el concepto medioambiental que estaba de moda era el de la “lluvia ácida”, después, unos años más tarde, el concepto de moda era el “efecto invernadero” provocado, según los “sabios pronucleares”, por las emisiones de CEODÓS, y en la actualidad se sigue hablando del “efecto invernadero”, cuando el último concepto de moda es el “recalentamiento del planeta”. Hace muy poco tiempo se echaba la culpa del “efecto invernadero” al anhídrido carbónico emitido por las centrales térmicas. Ahora se admite que hay otros gases, tales como el metano, los óxidos de nitrógeno, los compuestos clorofluocarbonados y otros, que pueden tener un efecto perjudicial sobre el medio ambiente, sin que científicamente se haya demostrado su contribución al “efecto invernadero”, ni siquiera su efecto perjudicial.

Público asistente a la conferencia sobre “LA DEFENSA DE LA MINERIA DEL CARBÓN” en la Casa de Cultura de Tineo, el 28 de marzo de 2015.

En todo caso, la contribución del carbón a los efectos mencionados no tiene la importancia que en un principio se creyó, sino que es bastante más reducida, tal y como nos demuestran estudios científicos realizados al efecto. De cualquiera de las maneras, el problema “nunca será de frío, sino de abrigo”. Quiero decir que es necesario exigir la puesta en práctica de toda la legislación existente, así como todos los medios tecnológicos, que son muchos y efectivos, hasta reducir al máximo su incidencia en el medio ambiente. Por cierto, ¿cuánto vienen invirtiendo los gobiernos del bipartidismo PPSOE en nuestro país para investigar esas tecnologías? ¡¡¡ Para qué van a investigar, si ya han apostado hace tiempo por el lucrativo y mafioso negocio de la importación de carbón, petróleo, gas y nuclear!!!

Además, que nuestro país importe carbón de Colombia o Sudáfrica, en lugar de producirlo en nuestro subsuelo, en absoluto soluciona esos problemas, sino que los traslada. La experiencia ha demostrado que incluso los aumenta, tal y como ha quedado dicho con anterioridad. Quien importa carbón obtenido de las minas a cielo abierto de estos países citados y otros, está explotando a estos países económica y ecológicamente. Muerte, represión y saqueo son palabras sin las cuales no podría existir este tipo de explotaciones. Van unidas al igual que van unidos los gobiernos nacionales y las multinacionales, encargadas de llevarse los minerales y las divisas, dejando contaminación, destrucción y alguna que otra migaja, al margen de llenar los bolsillos de aquellos que se declaran tan “patriotas” ellos, envolviéndose en sus banderas nacionales.

Explotación a cielo abierto en la localidad ibiense de TORMALEO…

Las explotaciones a cielo abierto – aquí, en Ibias, tenemos tristísimas experiencias – sólo son rentables cuando los yacimientos afloran en la superficie, se encuentran cerca de la superficie, con un recubrimiento pequeño. Desde un principio, las empresas y los gobiernos levantan grandes expectativas y los habitantes de las zonas ven un futuro esperanzador, como ha ocurrido con las minas de Tormaleo o Degaña, explotadas por el gánster carbonero de Victorino Alonso “DON VITO”, por citar ejemplos muy recientes. Una vez comenzada la explotación, se produce cierta mejoría económica entre sus habitantes, pero en cuanto el mineral  a extraer profundiza, las empresas deciden cerrar o irse a otras partes para continuar con su expolio consentido por el gobierno de turno. La mejoría económica se acaba bruscamente, entrando en un periodo de depresión para sus habitantes a lo que hay que sumar el entorno que dejan gravemente dañado y su tierra y aguas contaminadas para siempre por productos químicos y otros materiales tóxicos.

Mirad, compañeras y compañeros: Hace 56 millones de años, un misterioso aumento de carbono en la atmósfera hizo subir la temperatura en todo el mundo, hasta el punto que se fundieron los polos. La causa, según los científicos especializados en el tema, fue una emisión de carbono masivo y, en términos geológicos, repentino.

Antón Saavedra con Arcadio Rey “Pana”, el primer afiliado que hicimos a la UGT y PSOE en Tineo, allá por el año 1976, cuando Tineo y Cangas era toda una potencia minera… Otro de los mineros que ha abandonado al SOMA-UGT y al PSOE asqueado por las traiciones y los atropellos cometidos contra los trabajadores…

Aquello duró 150.000 años, hasta que el exceso de carbono fue reabsorbido, produciendo todo tipo de sequías, inundaciones, plagas de insectos y algunas extinciones. Sin embargo, una cuestión ha quedado muy clara, clarísima: el carbón no fue responsable de nada, por la sencilla razón de que le faltaban muchos millones de años para formarse. ¡Ya está bien de escuchar eso de que “si es verde, vale”! ¡¡¡ Y si es negro, como el carbón de nuestras minas, y rojo como el minero que defiende el carbón, el empleo y el futuro de sus pueblos, también, no te jode !!!

No, compañeras y compañeros, no estamos defendiendo nuestro carbón por una especie de nostalgia, como una “seña de identidad” asturiana, entre otras cuestiones, porque tenemos que ser muy conscientes de que los recursos carboníferos son finitos, y que dentro de cien o más años, las minas se agotarán, y no vamos a ser tan pesimistas como para creer que Asturias no va a sobrevivir al carbón de sus cuencas. De lo que se trata es de no cambiar de la identidad actual por otra más vil y canalla, de no convertir Asturias en un bosque de eucaliptos para fabricar pasta de papel. Y cerrando nuestras minas, como vienen haciendo los gobiernos de la burguesía, representada perfectamente por el bipartidismo del PPSOE, surgido de la II Restauración Borbónica, estamos condenados a no poder desarrollar nuestra identidad viviente en formas históricas más elevadas. Por ello, es preciso apoyarse en lo que tenemos seguro y positivo para poder, desde allí, preparar la transformación.

Es posible que sea demasiado tarde para hacer algo por un mundo demasiado viejo, y demasiado pronto para saber algo de un mundo demasiado nuevo. A veces, compañeras y compañeros, es necesario estar al borde del precipicio para comenzar a caminar en otra dirección. Puede que nos encontremos en una encrucijada, pero estar en la encrucijada es justamente lo contrario de encontrarse en un callejón sin salida. Todo es dar con el camino, y se “hace camino al andar”. Y para andar ese camino tenemos que reflexionar antes de vociferar, tenemos que unir antes que disgregar, porque esa es un tarea de nadie en particular y de todos en general que requiere sumar y no dividir voluntades y esfuerzos, estimular iniciativas, sembrar solidaridades, remontar adversidades como han sabido hacer siempre los mineros, en los momentos más difíciles de la historia del Movimiento Obrero, tal como nos ha dejado escrito el historiador RUBEN VEGA en su obra de “LAS HUELGAS DE 1962 EN ASTURIAS”.

“DON VITO” y sus consentidores del gobierno del Principado de Asturias, Graciano Torre, Pola y la Alcaldesa de Villablino, Ana Luisa Durán, en el expolio y saqueo de nuestros recursos naturales en los Parques de Naturaleza y Reservas de la Biosfera Mundial. ¿ Por qué será ? ¿ A cambio de qué ?

Desde mi punto de vista, pienso que la única solución para nuestros carbones es la NACIONALIZACION DEL SECTOR MINERO ESPAÑOL, desde la investigación de nuestros recursos hasta su transformación en energía, pasando por una explotación racional y humana de los mismos, dentro de una POLITICA ENERGÉTICA AL SERVICIO DEL PUEBLO. Y aquí, tengo que levantar la voz para manifestar que una de las características radical de nuestra minería, es que los yacimientos mineros españoles son bienes  demaniales según la Constitución española, y ello significa que son bienes públicos y que la administración tiene la obligación inexcusable de preocuparse y velar su gestión por parte de los concesionarios, sujetos siempre a los requisitos de interés común.

Entretanto, compañeras y compañeros, es tan necesario como urgente poner freno a esta brutal manera de agredir a un sector como el de la minería del carbón, propiciada desde febrero de 1983, cuando el presidente del gobierno español FELIPE GONZALEZ, afirmó ante catorce directores de periódicos que Asturias necesitaba “adaptarse a una nueva civilización, y que había que ser conscientes de que a la minería solo le quedaban 17 años de vida”, agresión que continuaron sus socios del bipartidismo PPSOE, manteniendo nuestra firmeza en que “NO PODEMOS ESTAR DISPUESTOS A ACEPTAR EL CIERRE DE MAS EXPLOTACIONES MINERAS SIN ANTES COMPROBAR DE MANERA FEHACIENTE SU SITUACIÓN ECONOMICA, ESTRATEGICA, SOCIAL Y ENERGÉTICA; SOSTENER EL NIVEL DE EMPLEO EXISTENTE, ES DECIR, NO PROVOCAR MAS PAROS MINEROS MIENTRAS NO SE VAYA A LA CREACIÓN EFECTIVA Y REAL DE NUEVAS INDUSTRIAS CAPACES DE ABSORBERLOS”.

Seamos serios y sensatos: las fuentes energéticas son escasas, y bajo ningún concepto se pueden ni deben de menospreciar, por razones de la dificultad de sus explotaciones, donde quiera que se encuentren. Y esto debieran de saberlo en la UNION EUROPEA, si es que se habla en nombre de Europa y no de quienes tienen el carbón más fácil, aunque tampoco nadie se debe escudar, como ha venido ocurriendo hasta la fecha, en los mandatos de la UNION EUROPEA, porque, entre otras cuestiones, el TRATADO DE LISBOA otorga a los países total libertad en lo referente al aprovechamiento de sus recursos energéticos. Es decir, son competencia de cada país, por lo tanto esa exigencia de la UNION EUROPEA de cerrar las explotaciones mineras en el año 2018 en absoluto tiene porqué cumplirse. ¡Ya está bien de manipulaciones y engaños a los ciudadanos!

Los pandilleros somáticos, cocosos y usados que pactaron la muerte del carbón y sus comarcas mineras con el gobierno y loa patronal, a quienes, desde hace tiempo, vienen sirviendo como vulgares lacayos…

No creo exagerar se digo que, en una gran medida, el futuro de nuestra minería dependerá de que seamos capaces de imprimir una dinámica de acción sindical desde la base en donde la UNIDAD SINDICAL debe de ser el eje fundamental para lograr los objetivos emprendidos, o si se prefiere para no permitir la hecatombe que se avecina sobre las comarcas mineras, sobre todo a raíz de la firma del “finiquito” tramposo que se recoge en el recientemente firmado MARCO DE ACTUACION PARA LA MINERIA DEL CARBON Y LAS COMARCAS MINERAS 2013-2018, por parte del gobierno, patronal y los sindicatos de CC.OO., SOMA-UGT y USO. Una acción sindical que quedaría bastante huérfana si no va acompañada de una acción política desde los propios ayuntamientos y gobiernos autonómicos en las regiones mineras, como la nuestra.

Antón Saavedra, Rubén Vega y Lorena en la conferencia sobre “LA DEFENSA DE L MINERIA DEL CARBÓN” en la Casa de Cultura de Tineo, el 28 de marzo de 2015…

La experiencia nos ha enseñado que la unidad de acción sindical no es algo que se pueda decretar, ni de un plumazo se pueden superar todas las dificultades heredadas, las diferencias de cultura y práctica sindical, los intereses particulares que cada organización defiende. Pero esa misma experiencia, también nos ha enseñado que el camino de la división y el enfrentamiento sistemático, como la ocurrida en la última huelga del año 2012, entre los de la camiseta negra con los de la camiseta verde, es el camino que nos lleva al fracaso. Creo que en la historia del Movimiento Obrero no ha habido sindicalista que no haya tenido en su mente el objetivo de la unidad. Pero tenemos que reconocer que todos hemos confundido el tema de la unidad con el de la hegemonía sindical. Y ese es un tema del que se habla muy poco, pero explica, desde mi punto de vista, muchas cosas de las que han pasado en el último conflicto minero señalado, y en otros. Pienso, y así lo expreso, que ha sido un desastre el grado de división existente en la huelga minera de 2012, donde ni siquiera los dos sindicatos mayoritarios de SOMA-UGT y CC.OO. se pusieron de acuerdo para elegir el color de las camisetas, porque una cosa es la pluralidad y otra muy distinta es el enfrentamiento al que se somete a los trabajadores, como consecuencia, entre otras cuestiones, de la politización y la lucha por los espacios ideológicos.

Es una realidad latente que nos encontramos en un sindicalismo, evidentemente politizado, como todos; lo que pasa es que hay una política de derecha en sus distintas versiones que también penetra en el sindicalismo. Cada vez que oigo de un sindicato que es apolítico me echo a temblar y pienso: ¿Y a ese sindicato, quien coño lo manda? ¿Qué patrón le manda?, porque le manda alguien ¿verdad? Para mí, el apoliticismo sindical, tan grato a los sectores atrasados y a la reacción no encubre sino la imposición burguesa a los trabajadores.

No creo que el problema de la UNIDAD SINDICAL pase por la despolitización, sino por intentar superar realmente el partidismo existente. Y cuando hablo de la UNIDAD SINDICAL, me refiero a la UNIDAD de lo que es el conjunto del SINDICALISMO DE CLASE. Yo con los amarillos y con el pandillerismo sindical no tengo ningún interés en unirme nunca. Yo hablo de la UNIDAD DEL SINDICALISMO DE CLASE que, vuelvo a repetir, puede y debe de avanzar en un proceso que tiene que pasar por consolidar la UNIDAD DE ACCION SINDICAL.

Para garantizar el éxito de cualquier acción a emprender en la defensa de nuestra minería del carbón, del empleo, y del futuro de las comarcas mineras, es totalmente imprescindible rechazar cualquier relación de clientelismo con el poder político y la patronal pues creo que los sindicatos no deben de actuar de una u otra manera en función del color de los gobiernos, sino en función de sus contenidos y sus políticas. Y conste, que no estoy rechazando el papel que tendrían que jugar los partidos políticos, sino defendiendo, siempre desde la plena autonomía sindical, una relación normalizada con todos los existentes a través de una interlocución fluida con todas las fuerzas. Al fin y al cabo, la convergencia en los objetivos de clase a lograr, tendrán que venir dados a través de una combinación de la lucha sindical desde los sindicatos de clase con la lucha política de los partidos y movimientos sociales verdaderamente obreros en los parlamentos, en los ayuntamientos, con sus alcaldes a la cabeza, y en la calle.

¿Pensáis que PODEMOS lograr los objetivos? ¡¡¡Pues claro que PODEMOS, compañeras y compañeros!!!

Gracias por vuestra atención.

TENGO UNA INFORMACIÓN QUE SI LA SUELTO, HUNDO TODO…

Estamos a 12 de abril de 2001 cuando JOSÉ ÁNGEL FERNÁNDEZ VILLA irrumpía en una reunión interna de la FSA-PSOE, a la que no estaba convocado, para lanzar un duro alegato contra los asistentes, incluyendo una seria amenaza de que “SI SOLTABA UNA INFORMACIÓN LO HUNDÍA TODO”, tal y como se recoge literalmente de la portada del diario EL COMERCIO del día 17 de junio de 2001.

En efecto, el secretario general de la FSA-PSOE JAVIER FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ, no daba crédito a la insólita situación creada en aquella reunión convocada para aquel martes, que contaba con la presencia de las 16 agrupaciones del PSOE asturiano de mayor afiliación, cuando comprobó que JOSÉ ÁNGEL FERNÁNDEZ VILLA y su “consiglieri” BALBINO DOSANTOS ALONSO comparecían en la sala sin haber sido invitados. De entrada, después de soltar un duro alegato, lleno de amenazas y reproches hacia los presentes, les dejó muy claro que estaba en plena forma política a pesar de los últimos avatares, iniciados con los silbidos de Rodiezmo, que continuaron con la derrota congresual de su pandilla somática de Langreo ante el grupo de LAUDELINO CAMPELO IGLESIAS y BELARMINO GARCIA NOVAL, y acentuados por su implicación ante el Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Asturias en el caso de las presuntas comisiones ilegales para la construcción de una gran superficie de LECLERC en los antiguos Talleres del Conde en el concejo langreano. Por ello, el diputado y Senador del PSOE, JOSÉ ÁNGEL FERNÁNDEZ VILLA, advirtió a todos los presentes de que “estáis muy equivocados si pensáis que estoy muerto por lo de Langreo”. ¿Y tú – refiriéndose al secretario general del PSOE gijonés, JOSE MANUEL SARIEGO -, como permites que haya esa tertulia en TELE-GIJON, que no hace otra cosa que meterse conmigo?, lo que sirvió para que SARIEGO le recomendase a VILLA que fuera a protestar al propietario de la cadena, el empresario minero VICTORINO ALONSO, “a quien tú conoces muy bien”.

En el desarrollo de su vigorosa alocución, VILLA les echaba en cara a los reunidos allí que no había recibido el apoyo suficiente una vez que había estallado el escabroso asunto “CAMPELO” de las comisiones ilegales para la construcción de la gran superficie francesa LECLERC en Langreo, concluyendo con un auténtico pildorazo, cuando les avisó de que disponía de una información que podría alcanzar efectos demoledores para el conjunto del PSOE: “Tengo una información que no os podéis imaginar y que si la suelto, podría hundir todo”.

Aquella mañana del lunes, 11 de abril, el “capofamiglia” VILLA se había levantado de muy mal humor, después de escuchar en la radio que el Gobierno del Principado destinaba 24.500 millones de pesetas para el Plan Complementario de las Cuencas Mineras, lo que le había sentado como una “patada en los cojones”. ¡Cagüenmimantu! Esa cantidad se reserva, pero no se anuncia, para que parezca que se la arrancamos nosotros, los sindicatos, al Gobierno tras duras y difíciles negociaciones. Fue tal el rebote, que de inmediato se dirigió al despacho del presidente del Partido Popular en Asturias, OVIDIO SANCHEZ DIAZ, para soltar desde la sede pepera que “igual pedimos una peseta más”, aunque finalmente la cantidad quedaría exactamente en 24.500.000 pesetas. Al día siguiente, martes, tocó la comentada  bronca a la dirección de la FSA-PSOE, y el miércoles tocaba el turno a sus propios “consiglieris” somáticos en las agrupaciones del PSOE en las comarcas mineras para lanzarles el mensaje de que “primero van a por mí, pero luego irán a por todos vosotros”.

Pero, ¿a qué se refería VILLA con sus gravísimas amenazas, de las cuales nunca más se supo y, lo más sorprendente, nadie trató de investigar mínimamente sobre las mismas? ¿Se trataba simplemente de una huida hacia adelante del “capofamiglia” VILLA para tratar de recuperar su cada vez más deteriorada reputación, o se estaba refiriendo a las “mordidas” procedentes de las obras y chiringuitos montados con los dineros procedentes de los Fondos Mineros?

Sea lo que fuera, la realidad fue que los dineros de los Fondos Mineros fluyeron en cantidades multimillonarias, no en vano estamos hablando de una cantidad en torno a los 24.000 millones de euros, en su inmensa mayoría malgastados y despilfarrados sin plan, sin programa y sin control. En efecto, podemos afirmar, sin ningún temor a equivocarnos,  de que estamos hablando del más dramático de los fracasos y la mayor irresponsabilidad del poder político: el entreguismo, la suplantación de la acción política por la representación del pandillerismo sindical, personalizada por JOSÉ ÁNGEL FERNÁNDEZ VILLA, que al arrogarle la autoría de “conseguidores” de los fondos se convirtieron automáticamente en estrategas y gestores de los mismos, representa uno de los capítulos más bochornosos de vejación política imaginable y, lo más grave, la pérdida de una oportunidad única e irrepetible de disposición de recursos financieros extraordinarios para invertir en un diseño industrial alternativo que fuese paliando la perdida de los miles y miles de empleos mineros originados por el cierre pactado de las explotaciones mineras en Asturias.

Si más mal que bien uno de los principales errores cometidos con los fondos mineros fue que estos no estuvieran considerados para Asturias, excepción hecha de las típicas cacicadas, como el caso concreto de los 178.659,79 euros inyectados en la construcción del “Instituto Oftalmológico Fernández-Vega” en Oviedo, sino para las cuencas mineras, el principal error de todos fue que los mismos respondieran a todo un Plan urdido por los “conseguidores – gestores”, destinado a alimentar la red de los poderes locales en las cuencas mineras con proyectos que primero aparecían en los programas electoreros de los municipios y después obtenían el apoyo de los “decididores” en las instituciones, por lo que nada tiene de extraño comprobar la gran longevidad política de la mayor parte de sus alcaldes y concejales, fueran o no fueran honestos y competentes, todos ellos controlados y condicionados en la mayoría de sus decisiones por el “capofamiglia” VILLA.

Maestro en el arte de utilizar los golpes de efecto y medidor implacable de los tiempos, con una innata tendencia a la teatralización de sus actuaciones que sabía utilizar muy convenientemente para la destrucción psicológica de las personas, tratando de situarlas recurrentemente al borde de su autoestima, dominando el “in crescendo” hasta ganar el órdago y tomar posesión de sus voluntades. Una estrategia que empleó con generalidad y extrema prontitud con las personas de su círculo, a los que ayudó a prosperar en todos los niveles del escalón político-institucional, pero a los que simultáneamente una maniobra, un aviso, la indiferencia, les hacía recordar que, aunque estuviesen en las poltronas del poder, se encontraban en una “situación tutelada”.

Investigar la gestión de los fondos mineros, creados por el gobierno de JOSÉ MARÍA ALFREDO AZNAR LÓPEZ en 1998, con el todopoderoso vicepresidente primero del gobierno y general secretario del Partido Popular, FRANCISCO ALVAREZ-CASCOS FERNÁNDEZ, tras largas negociaciones y permanentes reuniones con JOSÉ ÁNGEL FERNÁNDEZ VILLA, iniciadas allá por el año 1996 que concluyeron con lo que se denominó PLAN DE LA MINERÍA DEL CARBÓN Y DESARROLLO DE LAS COMARCAS MINERAS, y mantenidos posteriormente por el gobierno de JOSÉ LUIS RODRIGUEZ ZAPATERO supone, efectivamente, hablar de un desembolso de dinero público en torno a los 14.000 millones de euros, destinados a los dos Planes de la Minería de 1998-2005 y de 2005-2012, planes que se presentaron ante la opinión pública como la alternativa económica y productiva a las cuencas mineras españolas para amortiguar el empleo perdido por el progresivo cierre pactado de las explotaciones mineras del carbón, uno de los sectores más activos, el más activo del movimiento obrero español a lo largo de la historia.

Pero, en realidad el sector del carbón nacional ha obtenido más de 24.000 millones de euros en ayudas y subvenciones mediante cuatro planes específicos y complementarios desde aquel año del “encierro salvador de la minería en el Pozo Barredo de Hunosa en Mieres”, que de manera tan estúpida como cínica nos trata de hacer ver un tan impresentable como mentiroso ANTONIO GONZALEZ HEVIA en sus batallitas memorísticas “a lo abuelo cebolleta”:

• Plan 1990 – 1993: 4.689 millones de euros. En el año 1990, y hasta 1993, el entonces gobierno del PSOE puso en marcha el denominado Plan de Reordenación del Sector del Carbón, que incluyó ayudas por un importe total de 4.689 millones de euros.
• Plan 1994 – 1997: 4.275 millones de euros. En el año 1994 y hasta 1997, tuvo lugar el llamado Plan de modernización, racionalización y reestructuración y reducción de a actividad de la industria del carbón española, cuyo importe ascendió a 4.275 millones.
• Plan 1998 – 2005: 9.246 millones de euros. El denominado Plan de la Minería del Carbón y Desarrollo Alternativo de las Comarcas Mineras destinó ayudas por importe de 9.246 millones de euros. En este caso, con el PP ya en el poder, las ayudas se ampliaban a otras materias, más allá de la mera actividad minera.
• Plan 2006 – 2012: 4.987 millones de euros. Éste es el último plan aprobado hasta el momento, y fue impulsado por el gobierno de ZAPATERO, bajo el título de Plan Nacional de Reserva Estratégica del Carbón y Nuevo Modelo de Desarrollo Integral y Sostenible de las Comarcas Mineras, con una cuantía de 4.987 millones de euros.

A todo ello hay que sumar las ayudas indirectas que recibió el sector bajo el mandato de ZAPATERO, aprobando en 2010 un Real Decreto por el cual se primaba la compra de carbón nacional por parte de las eléctricas, en detrimento de otros recursos, para contrarrestar el descenso de la demanda que se produjo a partir de 2008 como resultado del apoyo público a las energías renovables, la caída del precio internacional del carbón y la entrada en funcionamiento de plantas de ciclo combinado, llegándose al año 2011 con un coste de estas ayudas en torno a los 382 millones de euros, y para 2012 otros 416 millones, lo que hace un total de 798 millones de euros.

Así pues, desde los años 80, el sector del carbón ha percibido la nada despreciable cifra de ¡¡¡28.000  MILLONES DE EUROS!!! procedentes de la caja común de todos los contribuyentes, sin que tal colosal inyección de dinero haya supuesto para las zonas beneficiarias y especialmente las personas afectadas el más mínimo desarrollo en términos económicos. No en vano, tal y como ha quedado escrito en algún apartado del presente informe, las cuencas mineras registran el mayor índice de paro en la región asturiana, una bajísima tasa de natalidad, una creciente despoblación y un envejecimiento cada vez mayor. Esto es, ni atraen inversión ni nuevas empresas, pese al torrente de millones recibidos durante todo el periodo contemplado.

A la vista de todo lo expuesto, la crudísima realidad no sirve para otra cosa que para comprobar el mal uso de los Fondos Mineros, ya que, sin el despilfarro, latrocinio, proyectos destinados a la nada, empresas fraudulentas creadas a su amparo, subvenciones ilícitas, prevaricaciones administrativas, tráfico de influencias, malversación de caudales públicos, fraudes, etc. que han convertido de algún modo en causantes de este desaguisado a los partidos del PPSOE y al pandillerismo somático y cocoso, en detrimento del buen uso que deberían haberse dado a los Fondos Mineros, las comarcas mineras y sus habitantes deberían haber notado en todo este tiempo un cambio radical, tanto en su tejido industrial alternativo, como en la creación de puestos de trabajo y bienestar de los ciudadanos, cuestiones que desgraciadamente no se han conseguido. Es decir, nuestros gobernantes, junto a los ayuntamientos y quienes deberían presentar proyectos serios que impulsaran el cambio de economía productiva en las comarcas mineras, se dedicaron más bien a realizar proyectos vanos, como multitud de museos, de los cuales, muchos de ellos ni siquiera se terminaron, caso concreto como el de la leche en el concejo de Morcín, y como prueba de cuanto estoy afirmando, nada mejor que hacer un brevísimo recorrido por las hemerotecas de los periódicos, extrayendo algunas perlas que justifican el mal uso y el despilfarro de los Fondos Mineros:

• VENTURO XXI, modelo de reactivación de las Cuencas Mineras entra en concurso de acreedores, paraliza su actividad y pone en marcha un expediente de extinción de empleo de 67 trabajadores, excluyendo a seis directivos (La Nueva España, 4 de mayo de 2010).
• El secretario general del SOMA-FIA-UGT, JOSÉ ÁNGEL FERNÁNDEZ VILLA, exige cambios en los FONDOS para las empresas, tras fracasar VENTURO XXI y DIASA, alertando de la pérdida de miles de empleos si persiste la paralización del decreto del carbón y pide a la UE dinero para la reconversión (La Nueva España, 18 de diciembre de 2010).
• Las Cuencas Mineras tienen ejecutados ocho museos e instalaciones culturales que permanecen sin equipar por la ausencia de financiación y por retraso de las partidas del Plan de la Minería (La Nueva España, 26 de diciembre de 2010).
• Sesenta y siete compañías, entre las que se encuentran VENTURO XXI, AUTOTEX, FRIOVIVO y TRACOINSA tienen que devolver los fondos valorados en más de 30 millones de euros por incumplir la inversión y el empleo (La Nueva de España, 20 de noviembre de 2011).
• Residencias universitarias sin estudiantes, centros de creación sin artistas, museos sin exposiciones, hoteles sin turistas, gimnasios sin deportistas y hasta hospitales de la fauna sin animales. Las Cuencas tienen siete grandes equipamientos construidos con casi 15 millones de euros de fondos mineros que están cerrados y sin uso (La Nueva España, 22 de enero de 2012).
• ALAS ALUMINIUN, emblema de la reconversión será liquidada el próximo mes (La Nueva España, 12 de abril de 2012).
• DIASA se vende en pedazos. La farmacéutica de Turón, en liquidación desde 2011, adjudican las oficinas a una inmobiliaria y buscan comprador para el laboratorio (La Nueva España, 1 de junio de 2012).
• El Principado gastó 4 millones de euros en proyectos y estudios de los fallidos tranvías de las cuencas, importe que se suma a los 22 millones de euros que destinó FEVE a la compra de cuatro convoyes para la línea del Nalón cuando no estaba aún aprobado el trazado (La Nueva España, 11 de agosto de 2012).
• Las comarcas carboneras dejaron escapar 140 millones de euros en ayudas a empresas en 2011 al caer las solicitudes de subvenciones y reducirse las convocatorias (La Nueva España, 12 de agosto de 2012).
• El Tribunal de Cuentas destapa el descontrol en el gasto de 280 millones de euros en cursos de formación y becas mineras. El informe de fiscalización asegura que no se ha podido comprobar en qué medida las ayudas contribuyeron a frenar el paro en las Cuencas, constatando que la fundación que gestiona los fondos no pedía justificantes de gastos a los beneficiarios de las subvenciones (La Nueva España, 12 de agosto de 2012).
• Varias empresas de formación recibieron un millón de euros de los fondos mineros de modo irregular, concediéndose las becas sin límite de renta y sin importar los resultados académicos obtenidos (La Nueva España, 13 de agosto de 2012).

A la vista de estas “pequeñas muestras de despilfarro”, queda perfectamente constatado que se han gestionado rematadamente mal miles y miles de millones de euros, en parte utilizados con muy escaso sentido y en la mayor parte desaparecidos o “evaporados” sin que se hubiera obtenido resultado positivo alguno para los fines que fueron creados dando, eso sí, mucha importancia a ciertas obras faraónicas con muy poco sentido, caso concreto del Campus Universitario de Mieres, que si bien pudieron servir para complacer el ego del “capofamiglia” VILLA, han dejado a estos lares mineros como un erial en su estructura socio-económica-laboral, propiciando a través de las nuevas vías de comunicación la facilidad para huir, en lugar de acrecentar la estabilidad y bienestar de la población en las Comarcas Mineras siendo, paradójicamente, uno de los primeros en largarse el propio VILLA, para establecer su nuevo domicilio en el ovetense barrio residencia de La Florida, en una de las muchas viviendas que adquirió con sus sueldos, sobresueldos, mordidas e inversiones bancarias y empresariales. No hay empresas solventes – tan sólo queda  una pequeña parte de lo que en su día fue RIOGLASS en Mieres, aunque agonizando actualmente en la UCI -, no se han creado puestos de trabajo, la juventud soporta la más alta tasa de paro jamás lograda y abandonada a un futuro incierto viviendo a costa de las desmovilizadoras prejubilaciones de sus padres y abuelos, las gentes abandonan sus lugares de siempre como consecuencia del oscuro futuro que tienen, apenas hay nacimiento de niños, se han perdido dos generaciones de jóvenes, y cada vez hay más gente mayor… ¡¡¡ Ese es el resultado de la gran traición a un pueblo llevado a cabo, entre otros, por el pandillerismo somático y cocoso de los VILLA-HEVIA o HEVIA-VILLA en ese plan urdido por el bipartidismo PPSOE al servicio más asqueroso y repugnante de una vengativa burguesía española que jamás superó la insurrección obrera en octubre  de 1934 !!!

En definitiva, durante estos años, los fondos de reconversión de las cuencas mineras han sido dilapidados y han servido para el beneficio de unos pocos, dejando muy claro que, si bien es verdad que  ha habido mucho consumo de hormigón para la creación y mejora en las infraestructuras, no es menos verdad que muchos de estos proyectos fueron asignados sin estudios previos con enormes sobre-costes consentidos, sin un plan integral y sobre todo descoordinados con los demás fondos que llegaban a la región. Investigar dónde han ido a parar estos fondos y depurar responsabilidades de todo tipo debe de ser el primer paso de cualquier gobierno decente que tenga que surgir del cambio necesario en nuestro país, en nuestra región. Si el mago DAVID COPPERFIELD hizo desaparecer la estatua de la Libertad, aquí han desaparecido miles y miles de millones de euros de los FONDOS MINEROS, sin que hasta la fecha se pudiera conocer con detalle a los autores.

A modo de ejemplo, me referiré al caso concreto de VENTURO XXI, empresa de cartografía creada en las antiguas instalaciones del Pozo Venturo de Hunosa en el concejo de San Martín del Rey Aurelio. Por supuesto, me refiero al somático matrimonio formado por la exdirectora general de formación profesional del Principado y candidata del PSOE a la alcaldía de Oviedo en las elecciones municipales de 2011, PALOMA SAINZ, y el ingeniero de HUNOSA y exdirector del IDEPA, VICTOR MANUEL GONZALEZ MARROQUIN, que  idearon VENTURO XXI y fueron ellos los que sacaron de las cloacas a los hermanos CORONADO para la creación del corrupto y ruinoso proyecto … Según el titular del Juzgado 3 de Oviedo, JOSÉ MANUEL RAPOSO, “la amistad entre los hermanos CORONADO, fundadores de la empresa, y el señor MARROQUIN está acreditada y, aunque la señora SAINZ negó que conociese a dichos hermanos en los debates municipales, no desmintió esta circunstancia en su demanda” (…) “Hay indicios de cierto trato de favor hacia los hermanos CORONADO(…) las facturas se inflaban cuando se compraba a empresas de los CORONADO y hubo desvío de dinero hacia HUSO-29, otra sociedad de los dos hermanos” (…) “Todos ellos, y especialmente el señor MARROQUIN han incurrido, por su reprochable comportamiento, en la responsabilidad personal prevista por la ley”.

De hecho, PALOMA SAINZ y su marido, el ex director del IDEPA VICTOR MANUEL GONZALEZ MARROQUIN, recibieron  un duro varapalo judicial por la gestión que ambos hicieron, desde sus respectivos cargos públicos, en la empresa de cartografía VENTURO XXI, hoy desaparecida. La sentencia ha sido dictada por el titular del Juzgado de primera instancia número 3 de Oviedo, JOSE MANUEL RAPOSO FERNÁNDEZ, desestimando una demanda de protección al honor presentada por la propia PALOMA SAINZ contra el concejal y diputado del PP, JAIME REINARES, que acusó públicamente al matrimonio de haber «saqueado las arcas públicas» en VENTURO XXI.

El juez no sólo desestima la demanda de SAINZ y le impone el pago de las costas judiciales, además hace un exhaustivo análisis de la gestión y las responsabilidades de ambos dirigentes socialistas en la trayectoria de la polémica empresa, con unas conclusiones demoledoras. El magistrado justifica este análisis en la necesidad de aclarar si las manifestaciones de la acusación eran injuriosas o se basaban en la realidad y estaban amparadas por la libertad de expresión.

Respecto a la candidata del PSOE y portavoz municipal, el juez analiza las decisiones adoptadas por SAINZ cuando era directora general de Formación Profesional, un cargo político que dependía del Gobierno regional. Entre otros cometidos, señala la sentencia, SAINZ debía informar sobre si procedía o no otorgar a las empresas subvenciones a la formación, que incluían la obligación de contratar a parte de los alumnos. Y en el caso de VENTURO XXI, SAINZ informó favorablemente la concesión de varias subvenciones, por una cuantía que la sentencia cifra en 193.221 euros, pese a que su marido era miembro del consejo de administración de la sociedad y su principal promotor, según el fallo, que puntualiza que VENTURO XXI dio pérdidas desde su creación, y que «contrataba personal que, en realidad, no necesitaba». El juez reprocha a SAINZ que informara sobre las subvenciones a esta empresa, en vez de abstenerse, «lo que inexplicablemente no hizo». «Y no cabe oponer que ella ignorase que estuviese subvencionando a su propio marido», subraya el fallo judicial, que concluye que «fue la propia reclamante, infringiendo su deber de abstenerse en las circunstancias descritas, la que abrió la puerta a toda clase de insinuaciones, especulaciones y sospechas».

A continuación, el juez Raposo analiza con todo detalle la gestión de VICTOR MANUEL GONZALEZ MARROQUIN en VENTURO XXI, de la que hace un retrato demoledor. Tras detallar cómo nació la empresa, creada por los hermanos MANUEL y JOSÉ ANTONIO CORONADO, analiza la composición de las acciones, en las que junto a estos hermanos estaban varias sociedades públicas, vinculadas a MARROQUIN, como el IDEPA o la Sociedad para el Desarrollo de las Comarcas Mineras. Y concluye que «el hilo conductor» de todas esas empresas, que acaba con el nacimiento de VENTURO XXI, es el propio MARROQUÍN: «Puede afirmarse que Venturo es una idea, un proyecto y una creación personal del señor MARROQUÍN, y fue él quien consiguió atraer hacia este proyecto todo el dinero público, del Principado de Asturias y del Estado, que se invirtió en la nueva compañía cartográfica». Hace mención el fallo a la amistad que unía a Marroquín con los Coronado, que considera «acreditada», y que SAINZ no negó en el procedimiento judicial.

Tras enumerar las pérdidas que acumuló año tras año durante toda su existencia, que acabaron con su cierre por concurso de acreedores con una deuda de más de 5 millones de euros, el juez se pregunta «si hay algún motivo que pueda dar un poco de sentido a unos resultados tan desastrosos». Y afirma que encuentra la explicación en los informes elaborados por los administradores concursales. «De ellos se desprende que la creación de Venturo no fue precedida de un estudio serio y riguroso sobre su viabilidad, no hubo un estudio mínimamente sensato». Y añade que «puede afirmarse que la sociedad no nació cimentada en la realidad ni en criterios empresariales, sino sobre la base de la ilusión, el optimismo y las aspiraciones de grandeza de los que promovieron, alentaron y consintieron su creación». Los gastos eran, según su relato, desmedidos y había exceso de personal.

Más de lo mismo se podía decir de CISVIAL, el mayor centro integral de Europa para la seguridad vial, con 400.000 metros cuadrados y cuatro pistas de pruebas para coches, camiones, una para motos y un circuito cerrado, instalado desde mayo de 2011 en el Alto de Santo Emiliano en el concejo de Langreo y promovido por Fruela Autoescuelas y SADIM que, después de haber recibido más de 700.000 euros procedentes de los fondos mineros, cuando apenas llevaba quince meses desde su inauguración,  entraba en concurso de acreedores, sin que nadie preguntara a sus promotores y explotadores, JOSÉ ANTONIO JUAN COFIÑO GONZALEZ y sus socios en Construcciones ASTUSA SL., y así hasta los ¡¡¡ 28.000 millones de euros despilfarrados y desaparecidos en las madrigueras de Andorra, Suiza, Luxemburgo o  Liechtenstein.

A partir de aquí, cada cual puede sacar sus propias conclusiones, pero estos datos servirán para que la historia juzgue a cada uno de los (i)responsables políticos y sindicales en semejante latrocinio, poniendo a cada cual en su sitio, algunos lógicamente en la cárcel por ladrones y asesinos de un pueblo.

CHARLA DEBATE “POR LA DEFENSA DE LA MINERIA DEL CARBÓN” A CARGO DE ANTON SAAVEDRA EN LOS SALONES DE LA JUNTA DE INICIATIVAS DE CABORANA (ALLER), EL 19 DE MAYO DE 2015.

Cartel anunciando la conferencia de PODEMOS sobre el carbón, a cargo de ANTON SAAVEDRA y el candidato a la presidencia del Principado de Asturias EMILIO LEÓN.

Buenas tardes, compañeras y compañeros, amigas y amigos:

Antes de comenzar mi exposición quiero que mis primeras palabras sirvan para mostrar mi gratitud a los miembros de “XENTE POR AYER” organizador de esta charla-debate, por la amable invitación que me han distinguido para participar en la misma, así como a todos vosotros y vosotras por la paciencia que presumo tendréis conmigo, y muy especialmente por compartir esta mesa con el próximo presidente del gobierno autonómico asturiano, el compañero EMILIO LEON.

Comenzaré mi intervención con unas reflexiones a modo de sinopsis, centradas en los conceptos que titulan mi charla:

LA PRIMERA.- Nuestro país tiene acceso en la actualidad a reservas de carbón que garantizan el suministro durante más de cien años. En el caso concreto de nuestro concejo allerano, estamos en condiciones de poder afirmar, según solventes estudios realizados muy recientemente, que existen reservas para más de ciento cincuenta años, siempre que se quiera hacer “mina a nivel mundial”, con la unión de los yacimientos de Figaredo y Caborana. Por lo tanto, lo que no hay es justificación para prescindir de una fuente energética autóctona de la que aún nos quedan unas reservas recuperables de carbón  en torno a las 1.500 millones de toneladas, siempre según los datos del Consejo Mundial de la Energía.

Unas reservas a las que hay que añadir la de las llamadas “reservas adicionales estimadas in situ”, que incluye los cálculos de las cantidades de mineral que pueden existir tanto en extensiones aún no exploradas de yacimientos conocidos, como en yacimientos aún no descubiertos en áreas que se sabe, desde el punto de vista geológico, que contienen combustible, cifradas por el mismo Consejo Mundial de la Energía en torno a los 7.100 millones de toneladas, lo que nos garantizan el abastecimiento durante esos más de 150 años, tiempo más que suficiente para escribir en “tinta roja” el futuro real de nuestras comarcas mineras, y por extensión de nuestra región asturiana.

Antón Saavedra, PATRICIA DIAZ, candidata a la alcaldía de Aller por la lista de “XENTE POR AYER”, y EMILIO LEÓN, candidato a la presidencia del Principado de Asturias por la lista de PODEMOS…

LA SEGUNDA.- En la actualidad, el grado de autoabastecimiento de energía primaria en España – la decimotercera economía del mundo – es de sólo el 20 por ciento, lo que supone que el 80 por ciento de la energía primaria consumida se importe del exterior – por un 58 por ciento para la Unión Europea -, dependiendo casi al 100 por ciento de las importaciones de petróleo, gas y uranio, y del orden del 80 por ciento de las importaciones de carbón, con un coste de la factura energética del orden de los 40.000 millones de euros anuales.

LA TERCERA.- El carbón sin CEODÓS ya sólo depende de una decisión política, existiendo en la actualidad centrales térmicas en las que el carbón consumido no produce emisiones nocivas, y menos de CEODÓS, pero se sigue insistiendo y manipulando en el error de seguir diciendo que todavía se investiga sobre ello, cuando, en este momento sólo falta la decisión política para EL CAMBIO mediante tecnologías ya muy maduradas. El único problema que se presenta es encontrar compradores para ese      CEODÓS que se separa, y que en este momento puede alcanzar la cifra de 50 millones de toneladas en todo el mundo, pero esos compradores también existen: se trata de las compañías petroleras que lo necesitan para inyectarlo en los pozos y así extraer el 30 por ciento de petróleo del fondo, que de otro modo se perdería.

Además, partiendo de la base que en la combustión del carbón, tanto los de importación como los nacionales, emiten la misma cantidad de CEODÓS, si contabilizamos las emisiones del transporte en barco y los camiones desde los puertos marítimos, llegamos a la conclusión de que el carbón de importación emite un 6 por ciento más de CEODÓS que nuestros carbones autóctonos.

Público asistente al acto de XENTE POR AYER-PODEMOS en la Junta de Iniciativas de Caborana, “por la defensa del carbón”…

LA CUARTA.- Las ayudas al funcionamiento que recibe el sector para su viabilidad, muy lejos de resultar onerosas para el Estado, son devueltas con creces a las propias arcas públicas a través de las cargas fiscales y coberturas sociales que soporta la propia actividad minera y, a la propia sociedad, mediante las rentas salariales y compras de bienes y servicios, amén de su enorme capacidad de arrastre de otros sectores económicos que, de manera indirecta o inducida, son potenciados gracias al entorno económico que propicia la minería del carbón y su fuerte capacidad de creación de valor añadido en sí misma y en otras actividades dependientes de ella. Todos sabemos que el yacimiento minero lo pone la naturaleza donde ella dispone, y es en torno al yacimiento donde se va creando el poblado, la villa, el comercio, las industrias auxiliares, de tal manera que cuando se clausura la explotación minera, si no se han generado otras industrias alternativas, las comarcas mineras quedan transformadas en auténticos eriales, como ya viene ocurriendo en nuestra región región asturiana.

Solamente en los pagos impositivos de  las empresas mineras en concepto de cotizaciones sociales, impuestos ligados a la producción e impuestos sobre el IVA, el balance resulta altamente positivo para el erario público: Por cada euro que da el Estado en concepto de ayudas al funcionamiento al sector minero, este reporta 3,4 euros por los conceptos fiscales mencionados.

LA QUINTA.- Estudios muy recientes de varias Cátedras Universitarias sobre la “EVALUACIÓN  DEL IMPACTO ECONÓMICO DE LA MINERÍA DEL CARBÓN” no vienen sino a corroborar el crucial aporte económico del sector primario del carbón por su fuerte capacidad en la generación de valor añadido en tres frentes: como actividad en sí (impacto directo), como consecuencia de las interrelaciones productivas que arrastra (impacto indirecto) y como efecto renta-demanda (impacto inducido). De hecho, constatan que un empleo directo en minería posibilita la creación de casi dos empleos de manera indirecta y hasta tres empleos si sumamos los efectos inducidos. Ciñéndonos al ámbito de los municipios mineros, los efectos multiplicadores que cada empleo minero tienen sobre el empleo total del municipio se sitúan entre cuatro y cinco empleos.

LA SEXTA.- Desde hace mucho tiempo, de una manera permanente y machacona se nos viene echando en cara a los mineros, al pueblo asturiano, de que somos un sector subvencionado, y es verdad, pero se silencia que, efectivamente, por cada euro de subvención que recibe el carbón, el Estado español recibe más del triple. ¿Por qué ese afán a la hora de señalar a nuestros carbones como receptores de ayudas estatales a su tan necesaria como imprescindible explotación?

Pozo Santiago de Hunosa en la localidad allerana de Caborana…

¿Por qué no los gastos del ejército y la policía, o la Iglesia, o las carreteras, o las subvenciones millonarias a fondo perdido para la banca y las empresas privadas, por no hablar del impuesto de patrimonio de las grandes fortunas? Por cierto, ¿Dónde se equilibran los presupuestos del Ministerio del Interior o los de Defensa, Educación o la Justicia, subvencionados al cien por cien por las arcas del Estado? ¿Cerramos la Universidad? ¿Y las cárceles? ¿Desaparecemos la casa real española? No es un problema de fondos, sino principalmente de cómo se distribuye lo que la sociedad generamos; y el carbón, pese a quien pese, genera riqueza, empleo y bienestar para el conjunto de la sociedad.

Es en ese contexto donde queda enmarcada nuestra conferencia sobre “LA DEFENSA DE NUESTRA MINERIA DEL CARBON”, la cual, a la vista de las reflexiones perfectamente contrastadas y documentadas por los distintos organismos especialistas en la materia, en absoluto necesitaría el carbón ayuda de nadie, porque éste se defiende sólo. Quiero decir que, a la hora de hablar del carbón, es necesario enfocar su defensa desde una triple vertiente social, económica y energética, pero también desde la vertiente medioambiental. Sin embargo, al carbón se le ha cargado con el “sambenito” de ser el principal causante de todos los males que atentan contra la vida del planeta tierra por su gran contaminación.

En efecto, hace veinticinco años el concepto medioambiental que estaba de moda era el de la “lluvia ácida”, después, unos años más tarde, el concepto de moda era el “efecto invernadero” provocado, según los “sabios pronucleares”, por las emisiones de CEODÓS, y en la actualidad se sigue hablando del “efecto invernadero”, cuando el último concepto de moda es el “recalentamiento del planeta”. Hace muy poco tiempo se echaba la culpa del “efecto invernadero” al anhídrido carbónico emitido por las centrales térmicas. Ahora se admite que hay otros gases, tales como el metano, los óxidos de nitrógeno, los compuestos clorofluocarbonados y otros, que pueden tener un efecto perjudicial sobre el medio ambiente, sin que científicamente se haya demostrado su contribución al “efecto invernadero”, ni siquiera su efecto perjudicial.

En todo caso, la contribución del carbón a los efectos mencionados no tiene la importancia que en un principio se creyó, sino que es bastante más reducida, tal y como nos demuestran estudios científicos realizados al efecto. De cualquiera de las maneras, el problema “nunca será de frío, sino de abrigo”. Quiero decir que es necesario exigir la puesta en práctica de toda la legislación existente, así como todos los medios tecnológicos, que son muchos y efectivos, hasta reducir al máximo su incidencia en el medio ambiente. Por cierto, ¿cuánto vienen invirtiendo los gobiernos del bipartidismo PPSOE en nuestro país para investigar esas tecnologías? ¡¡¡ Para qué van a investigar, si ya han apostado hace tiempo por el lucrativo y mafioso negocio de la importación de carbón, petróleo, gas y nuclear!!!

Barrio minero de Caborana desde la pasarela sobre el rio Aller…

Además, que nuestro país importe carbón de Colombia o Sudáfrica, en lugar de producirlo en nuestro subsuelo, en absoluto soluciona esos problemas, sino que los traslada. La experiencia ha demostrado que incluso los aumenta, tal y como ha quedado dicho con anterioridad. Quien importa carbón obtenido de las minas a cielo abierto de estos países citados y otros, está explotando a estos países económica y ecológicamente. Muerte, represión y saqueo son palabras sin las cuales no podría existir este tipo de explotaciones. Van unidas al igual que van unidos los gobiernos nacionales y las multinacionales, encargadas de llevarse los minerales y las divisas, dejando contaminación, destrucción y alguna que otra migaja, al margen de llenar los bolsillos de aquellos que se declaran tan “patriotas” ellos, envolviéndose en sus banderas nacionales.

Las explotaciones a cielo abierto que HUNOSA trata de explotar en las zonas de nuestro concejo allerano, tales como las de PONTONES en el Valle del Rio Negro, sólo son rentables cuando los yacimientos afloran en la superficie, se encuentran cerca de la superficie, con un recubrimiento pequeño.

Desde un principio, las empresas y los gobiernos, apoyados en muchos casos por su pandilleros sindicales de turno, levantan grandes expectativas y los habitantes de las zonas ven un futuro esperanzador, como ha ocurrido con las minas de Tormaleo o Degaña, explotadas por el gánster carbonero VICTORINO ALONSO “DON VITO”, por no hablar de la explotación del Puerto de RENORIOS aquí, en el concejo allerano, explotada por Hunosa a través de otro ganster como “DON VITO”.

Una vez comenzada la explotación, se produce cierta mejoría económica entre sus habitantes, pero en cuanto el mineral  a extraer profundiza, las empresas deciden cerrar o irse a otras partes para continuar con su expolio consentido por el gobierno de turno. La mejoría económica se acaba bruscamente, entrando en un periodo de depresión para sus habitantes a lo que hay que sumar el entorno que dejan gravemente dañado y su tierra y aguas contaminadas para siempre por productos químicos y otros materiales tóxicos.

Mirad, compañeras y compañeros: Hace 56 millones de años, un misterioso aumento de carbono en la atmósfera hizo subir la temperatura en todo el mundo, hasta el punto que se fundieron los polos. La causa, según los científicos especializados en el tema, fue una emisión de carbono masivo y, en términos geológicos, repentino.

Aquello duró 150.000 años, hasta que el exceso de carbono fue reabsorbido, produciendo todo tipo de sequías, inundaciones, plagas de insectos y algunas extinciones. Sin embargo, una cuestión ha quedado muy clara, clarísima: el carbón no fue responsable de nada, por la sencilla razón de que le faltaban muchos millones de años para formarse. ¡Ya está bien de escuchar eso de que “si es verde, vale”! ¡¡¡ Y si es negro, como el carbón de nuestras minas, y rojo como el minero que defiende el carbón, el empleo y el futuro de sus pueblos, también, no te jode !!!

Antón Saavedra, Patricia Díaz, candidata a la alcaldía de Aller, y Emilio León, candidato a la presidencia del gobierno del Principado de Asturias, durante la charla en defensa del carbón, celebrada en el salón de actos de la Junta de Iniciativas de Caborana, el 19 de mayo de 2015.

No, compañeras y compañeros, no estamos defendiendo nuestro carbón por una especie de nostalgia, como una “seña de identidad” asturiana, entre otras cuestiones, porque tenemos que ser muy conscientes de que los recursos carboníferos son finitos, y que dentro de cien o más años, las minas se agotarán, y no vamos a ser tan pesimistas como para creer que Asturias no va a sobrevivir al carbón de sus cuencas. De lo que se trata es de no cambiar de la identidad actual por otra más vil y canalla, de no convertir Asturias en un bosque de eucaliptos para fabricar pasta de papel. Por cierto, en Aller existe una grandísima masa forestal que puede y tiene que ser una de las alternativas generadoras de  riqueza y empleo, como lo tiene que ser el agua de nuestras explotaciones mineras clausuradas, entre otros muchos recursos que tenemos.

Y cerrando nuestras minas, como vienen haciendo los gobiernos de la burguesía, representada perfectamente por el bipartidismo del PPSOE, surgido de la II Restauración Borbónica, estamos condenados a no poder desarrollar nuestra identidad viviente en formas históricas más elevadas. Por ello, es preciso apoyarse en lo que tenemos seguro y positivo para poder, desde allí, preparar la transformación. Quiero decir que la principal “alternativa al carbón es el carbón”

Es posible que sea demasiado tarde para hacer algo por un mundo demasiado viejo, y demasiado pronto para saber algo de un mundo demasiado nuevo. A veces, compañeras y compañeros, es necesario estar al borde del precipicio para comenzar a caminar en otra dirección. Puede que nos encontremos en una encrucijada, pero estar en la encrucijada es justamente lo contrario de encontrarse en un callejón sin salida. Todo es dar con el camino, y se “hace camino al andar”, preguntándonos a nosotros mismos si realmente somos pobres porque investigamos poco, ó investigamos poco porque somos pobres.  Y para andar ese camino tenemos que reflexionar antes de vociferar, tenemos que unir antes que disgregar, porque esa es un tarea de nadie en particular y de todos en general que requiere sumar y no dividir voluntades y esfuerzos, estimular iniciativas, sembrar solidaridades, remontar adversidades como han sabido hacer siempre los mineros, en los momentos más difíciles de la historia del Movimiento Obrero.

Desde mi punto de vista, pienso que la única solución para nuestros carbones es la NACIONALIZACION DEL SECTOR MINERO ESPAÑOL, desde la investigación de nuestros recursos hasta su transformación en energía, pasando por una explotación racional y humana de los mismos, dentro de una POLITICA ENERGÉTICA AL SERVICIO DEL PUEBLO. Y aquí, tengo que levantar la voz para manifestar que una de las características radical de nuestra minería, es que los yacimientos mineros españoles son bienes  demaniales según la Constitución española, y ello significa que son bienes públicos y que la administración tiene la obligación inexcusable de preocuparse y velar su gestión por parte de los concesionarios, sujetos siempre a los requisitos de interés común.

Yo también tomé la calle el 15-M en la plaza del ayuntamiento de Gijón, y en esa misma posición antiestisistema corrupto y antiobrero continúo…

Entretanto, compañeras y compañeros, es tan necesario como urgente poner freno a esta brutal manera de agredir a un sector como el de la minería del carbón, propiciada desde febrero de 1983, cuando el presidente del gobierno español FELIPE GONZALEZ, afirmó ante catorce directores de periódicos que Asturias necesitaba “adaptarse a una nueva civilización, y que había que ser conscientes de que a la minería solo le quedaban 17 años de vida”, agresión que continuaron sus socios del bipartidismo PPSOE, manteniendo nuestra firmeza en que “NO PODEMOS ESTAR DISPUESTOS A ACEPTAR EL CIERRE DE MAS EXPLOTACIONES MINERAS SIN ANTES COMPROBAR DE MANERA FEHACIENTE SU SITUACIÓN ECONOMICA, ESTRATEGICA, SOCIAL Y ENERGÉTICA; SOSTENER EL NIVEL DE EMPLEO EXISTENTE, ES DECIR, NO PROVOCAR MAS PARO MINERO MIENTRAS NO SE VAYA A LA CREACIÓN EFECTIVA Y REAL DE NUEVAS INDUSTRIAS CAPACES DE ABSORVERLO”.

Seamos serios y sensatos: las fuentes energéticas son escasas, y bajo ningún concepto se pueden ni deben de menospreciar, por razones de la dificultad de sus explotaciones, donde quiera que se encuentren. Y esto debieran de saberlo en la UNION EUROPEA, si es que se habla en nombre de Europa y no de quienes tienen el carbón más fácil, aunque tampoco nadie se debe escudar, como ha venido ocurriendo hasta la fecha, en los mandatos de la UNION EUROPEA, porque, entre otras cuestiones, el TRATADO DE LISBOA otorga a los países total libertad en lo referente al aprovechamiento de sus recursos energéticos. Es decir, son competencia de cada país, por lo tanto esa exigencia de la UNION EUROPEA de cerrar las explotaciones mineras en el año 2018 en absoluto tiene porqué cumplirse. ¡Ya está bien de manipulaciones y engaños a los ciudadanos!

No creo exagerar si digo que, en una gran medida, el futuro de nuestra minería dependerá de que seamos capaces de imprimir una dinámica de acción sindical desde la base en donde la UNIDAD SINDICAL debe de ser el eje fundamental para lograr los objetivos emprendidos, o si se prefiere para no permitir la hecatombe que se avecina sobre las comarcas mineras, sobre todo a raíz de la firma del “finiquito” tramposo que se recoge en el recientemente firmado MARCO DE ACTUACION PARA LA MINERIA DEL CARBON Y LAS COMARCAS MINERAS 2013-2018, por parte del gobierno, patronal y los sindicatos de CC.OO., SOMA-UGT y USO. Una acción sindical que quedaría bastante huérfana si no va acompañada de una acción política desde los propios ayuntamientos y gobiernos autonómicos en las regiones mineras, como la nuestra.

La experiencia nos ha enseñado que la unidad de acción sindical no es algo que se pueda decretar, ni de un plumazo se pueden superar todas las dificultades heredadas, las diferencias de cultura y práctica sindical, los intereses particulares que cada organización defiende. Pero esa misma experiencia, también nos ha enseñado que el camino de la división y el enfrentamiento sistemático, como la ocurrida en la última huelga del año 2012, entre los de la camiseta negra con los de la camiseta verde, es el camino que nos lleva al fracaso.

Creo que en la historia del Movimiento Obrero no ha habido sindicalista que no haya tenido en su mente el objetivo de la unidad. Pero tenemos que reconocer que todos hemos confundido el tema de la unidad con el de la hegemonía sindical. Y ese es un tema del que se habla muy poco, pero explica, desde mi punto de vista, muchas cosas de las que han pasado en el último conflicto minero señalado, y en otros. Pienso, y así lo expreso, que ha sido un desastre el grado de división existente en la huelga minera de 2012, donde ni siquiera los dos sindicatos mayoritarios de SOMA-UGT y CC.OO. se pusieron de acuerdo para elegir el color de las camisetas, porque una cosa es la pluralidad y otra muy distinta es el enfrentamiento al que se somete a los trabajadores, como consecuencia, entre otras cuestiones, de la politización y la lucha por los espacios ideológicos.

Es una realidad latente que nos encontramos en un sindicalismo, evidentemente politizado, como todos; lo que pasa es que hay una política de derecha en sus distintas versiones que también penetra en el sindicalismo. Cada vez que oigo de un sindicato que es apolítico me echo a temblar y pienso: ¿Y a ese sindicato, quien coño lo manda? ¿Qué patrón le manda?, porque le manda alguien ¿verdad? Para mí, el apoliticismo sindical, tan grato a los sectores atrasados y a la reacción no encubre sino la imposición burguesa a los trabajadores.

No creo que el problema de la UNIDAD SINDICAL pase por la despolitización, sino por intentar superar realmente el partidismo existente. Y cuando hablo de la UNIDAD SINDICAL, me refiero a la UNIDAD de lo que es el conjunto del SINDICALISMO DE CLASE. Yo con los amarillos y con el pandillerismo sindical no tengo ningún interés en unirme nunca. Yo hablo de la UNIDAD DEL SINDICALISMO DE CLASE que, vuelvo a repetir, puede y debe de avanzar en un proceso que tiene que pasar por consolidar la UNIDAD DE ACCIÓN SINDICAL.

EMILIO LEON, candidato a la presidencia del gobierno del Principado de Asturias de PODEMOS…

Para garantizar el éxito de cualquier acción a emprender en la defensa de nuestra minería del carbón, del empleo, y del futuro de las comarcas mineras, es totalmente imprescindible rechazar cualquier relación de clientelismo con el poder político y la patronal pues creo que los sindicatos no deben de actuar de una u otra manera en función del color de los gobiernos, sino en función de sus contenidos y sus políticas. Y conste, que no estoy rechazando el papel que tendrían que jugar los partidos políticos, sino defendiendo, siempre desde la plena autonomía sindical, una relación normalizada con todos los existentes a través de una interlocución fluida con todas las fuerzas. Al fin y al cabo, la convergencia en los objetivos de clase a lograr, tendrán que venir dados a través de una combinación de la lucha sindical desde los sindicatos de clase con la lucha política de los partidos y movimientos sociales verdaderamente obreros en los parlamentos, en los ayuntamientos, con sus alcaldes a la cabeza, y en la calle.

Esa ye la cuestión…

Una última reflexión a raíz de los anuncios que venimos leyendo estos días en los medios de comunicación para la reapertura de nuevas minas de carbón coquizable en la zona de Riosa y otras, me obliga a preguntarme y preguntar si ¿no estaremos asistiendo a una privatización encubierta de la minería? ¿Acaso el carbón de las explotaciones de carbón clausuradas no eran de carbón coquizable en más de un sesenta por ciento, aunque su destino fuera para quemar en las térmicas?

Para terminar, una pregunta que siempre me hacen en los debates, referida a si el carbón tiene futuro, la cual voy a contestar con un  ¡¡¡Sí, rotundo!!!

Durante muchos años hemos repetido los mineros que el carbón no debería ser marginado dentro de las políticas energéticas de los diferentes partidos que gobernaron en el Reino de España. Todavía se están pagando las consecuencias de este abandono, pero en cualquier reunión de expertos, mínimamente sensatos, ya no cabe la menor duda en la afirmación de que el carbón puede y debe ser el puente que hará salir a la Humanidad de la crisis energética, cada vez más agravada por los acontecimientos que se vienen dando en otros países petroleros y gasísticos.

Cuando las potentes locomotoras de vapor empezaron a cruzar las inmensas llanuras del Oeste americano, algún tremendista se atrevió a predecir que “como esta fiebre de velocidad se contagie al mundo entero, el carbón desaparecerá antes de veinte años”. Vino la Primera Guerra Mundial y volvió a repetirse la profecía. No digamos nada cuando estalló el conflicto del año 1939. Era la segunda explosión de preocupaciones para el sector energético. Y todavía, no hace muchas fechas, el agorero de turno señalaba la desaparición del carbón para dentro de veinte años. Es decir, siempre faltan veinte años para que se acabe el carbón. Pero el carbón sigue ahí, en cantidades abundantes para otros muchos veinte años. Y siempre que en el mundo se ha producido un momento crítico grave, se le ha pedido al carbón un esfuerzo sobrehumano y el carbón ha respondido satisfactoriamente, como, sin duda alguna, responderá en esta ocasión que estamos viviendo.

¿Pensáis que PODEMOS lograr los objetivos? ¡¡¡Claro que PODEMOS, compañeras y compañeros, y con EMILIO LEON de presidente en el gobierno autonómico de Asturias, mucho mejor!!!

Gracias por vuestra atención.