Para ir a los inicios de las desavenencias y de la rivalidad entre el Real Madrid y el Barcelona habría que remontarse más de un siglo. Pero para situar a partir de cuándo se enconaría de verdad la relación entre ambas entidades, bastaría con situarse en 1953 y fijar la atención en Alfredo Di Stéfano, uno de los futbolistas más importantes del mundo futbolístico.

El 24 de diciembre de 1989, Alfredo Di Stéfano fue galardonado con el Súper Balón de Oro. France Football homenajeó así la gran trayectoria de la leyenda madridista, que se impuso en la votación final a Cruyff y Platiní. La publicación francesa solo ha entregado este premio en una ocasión, por lo que la Saeta Rubia es el único futbolista con este reconocimiento en su palmarés. El mejor futbolista de todos los tiempos lideró al Real Madrid que ganó las primeras cinco Copas de Europa consecutivas e hizo historia vistiendo la camiseta blanca. Durante su etapa como futbolista, Di Stéfano logró el Balón de Oro en las ediciones de 1957 y 1959.

A lo largo de la historia del fútbol ha habido, y los hay, muy grandes futbolistas, pero aún no he visto a ninguno otro tan bueno y completo como Alfredo Di stefano. Se puede decir que Di stefano es el Real Madrid, por eso cuando uno relata los valores de Alfredo también está relatando los valores del Real Madrid y viceversa, sin saber quién es uno y quien es otro. Y cuando hablo de estos valores estoy hablando de afán de superación, espíritu colectivo, sentido del juego de equipo, humildad y pasión por el triunfo. Todos ellos fueron signos muy fuertes que Di stefano ha sabido transmitir en el Real Madrid para siempre, no en vano Alfredo Di stefano es el Súper Balón de oro, concedido por la FIFA el año 1989, hecho que únicamente ha ocurrido una vez en la historia del fútbol, y el Real Madrid ha sido elegido como el mejor equipo del siglo XX, galardón otorgado por la FIFA el 11 de diciembre de 2000, volviendo a ser reelegido como mejor equipo del siglo XXI, según las estadísticas establecidas por la Federación Internacional de Historia y Estadística de Fútbol (IFFHS).

El «Club del Siglo de la FIFA» (en inglés: FIFA Club of the Century), fue una condecoración entregada por la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) al Real Madrid Club de Fútbol, el 11 de diciembre de 2000, en la gala mundial de la FIFA, celebrada en Roma. La condecoración «Club del Siglo de la FIFA», junto a la de «Jugador del Siglo de la FIFA», fueron dos galardones que con carácter extraordinario concedió la FIFA, para distinguir al mejor club y mejor futbolista del mundo en el siglo xx. Cuatro años después, coincidiendo con el centenario de la FIFA (1904-2004), el Real Madrid Club de Fútbol fue condecorado a su vez con la «Orden del Mérito de la FIFA». Es el único club en ostentar la máxima distinción del fútbol mundial, junto al Sheffield Football Club, club más antiguo del mundo

Sin duda alguna el fichaje de la “Saeta Rubia” ha sido el que más comentarios ha generado y del que más se ha escrito y se sigue escribiendo al día de hoy. Decenas de libros, artículos, leyendas, bulos y manipulaciones históricas existen sobre el caso «Di Stéfano», pero a través de este capítulo sobre la historia real del F.C. Barcelona me dispongo a esclarecer documentalmente lo que realmente ha sucedido, y lo voy a hacer mencionando, tanto el fichaje de Kubala, muy necesario para entender el contexto del caso Di stefano, así como el de Cruyff, por lo que representaron estos tres monstruos futbolísticos para el fútbol español y mundial.

Di stefano formando parte de “La Máquina” del River Plate: Reyes, Moreno, Alfredo Di stefano, Labruna y Loustau.

En primer lugar, para una mejor comprensión del fichaje de Alfredo Di stefano por el Real Madrid iré relatando y documentando de manera cronológica todas las etapas, de tal manera que permitan comprender, incluso para los jenízaros culers, en el caso de que se quiten las “oreyeras” y las “gafas de maera”, el complejo caso del fichaje de la “Saeta Rubia” por el Real Madrid, comenzando por la huelga de los futbolistas en Argentina en el año 1948.

En efecto, corría el mes de noviembre del citado año cuando los futbolistas argentinos se declararon en huelga, siendo el detonante la desproporción existente entre los ingresos de los clubs y el salario de los futbolistas. Por aquel entonces Alfredo Di stefano jugaba con River Plate y, junto con otros 57 jugadores decidieron fugarse y probar suerte en Colombia, provocando el alejamiento de los mejores jugadores argentinos a la vez que provocando una desvalorización muy significativa en el fútbol de la República del Plata.

El 28 de marzo de 1952 comenzó el torneo de la Bodas de Oro del Real Madrid, en el que Di Stéfano fue el jugador más destacado con Millonarios”. Aquel certamen amistoso lo disputaron ambos equipos junto al Norrköping sueco y el duelo inaugural se dio entre españoles y colombianos, donde la ‘Saeta Rubia’ dio todo un recital ante el madridismo de lo que es el fútbol. El Millonarios ganó 2-4 al Real Madrid con dos goles del argentino y se adjudicó el torneo de las Bodas de Oro. El Real Madrid descubrió así al futbolista que iba a cambiar su historia”.

Alfredo Di stefano firmaría por el equipo colombiano del Millonarios, pero la FIFA reaccionaría con la expulsión de Colombia de su organización, a la vez que decretaba la prohibición al resto del mundo para concertar partidos amistosos con los equipos de la liga colombiana, teniendo que esperar hasta tres años, esto es en 1951, para llegar a una resolución del conflicto entre la Federación Colombiana y la FIFA, el llamado “PACTO DE LIMA”. Un acuerdo que dejaría estipulado que aquellos jugadores “fugados”, seguirían siendo propiedad del correspondiente club colombiano donde jugaban hasta el término del contrato en curso, fecha a la cual la propiedad del jugador regresaría a su club de origen.

Con la resolución FIFA, los clubes colombianos ya podían jugar amistosos fuera de su país, lo que aprovechó el Millonarios para hacer una gira por Europa en marzo de 1952, que incluyó su presencia en los actos principales del 50ª Aniversario del Real Madrid, jugando un triangular entre el Madrid, el Norrköping y el Millonarios que sería ganado por el equipo colombiano, donde Di Stéfano deslumbró con su juego. En el Madrid se conocía perfectamente la situación del argentino desde que maravillase en Chamartín y los directivos colombianos explicasen a Bernabéu su complicada situación contractual.

Documento recogido literalmente del PACTO DE LIMA (Año 1951)

Sin embargo, el Barsa siguió en su intento de fichar al jugador argentino, tratando de desconocer que el crack argentino se  hallaba inhabilitado por la FIFA después de que el máximo organismo internacional recibiese la denuncia del Millonarios de Bogotá de que el jugador había abandonado la disciplina del club incumpliendo un contrato del que había recibido parte del pago, unos cuatro mil dólares, de tal manera que Di stefano era legalmente del Millonarios hasta el 31 de diciembre de 1954 y después del 1 de enero de 1955 su ficha volvería a pertenecer al River Plate.

Ésa era la situación de Di Stéfano cuando llegó a Barcelona en mayo de 1953, siendo recibido, él y su familia, en el aeropuerto de Barajas por Pepe Samitier, por aquel entonces secretario técnico del equipo de los culers. Una situación agravada por los momentos de incertidumbre que se vivían en el club catalán por la situación de Kubala, ya que en los comienzos de la temporada 1952-53 se le había detectado una afección pulmonar, mostrando varios doctores su pesimismo sobre el futuro deportivo del jugador, teniendo que buscar el equipo nuevas soluciones.

Enrique Martí Carreto, entonces presidente del club azulgrana, declaró que aprovecharía la gira del Barça por América, entre el 8 de julio y el 07 de agosto de 1953, para solucionar el “caso Di Stefano” con el club colombiano. Allí mantendría una reunión con Alfonso Senior, presidente del Millonarios, sin llegar a ningún acuerdo, ya que no estaba dispuesto a pagar un solo dólar de los 27.000 (1.350.000 pesetas) que le pedía el presidente del Millonarios colombiano, incluso el presidente del Barsa y su secretario Llensa, reunidos en el hotel “El Pinar de Caracas”, junto con el abogado Trías Fargas, desestimaban la propuesta del Millonarios para jugar un partido amistoso en Bogotá  al objeto de abaratar el precio del fichaje de Di stefano.

El presidente del Barça entiende que el Millonarios quiere sacar un dinero excesivo, y le comenta que está dispuesto, si hiciera falta, a tener al delantero un año y medio sin jugar, hasta que se cumpla el plazo de propiedad del Millonarios: “El Barcelona está dispuesto a tener a Di Stéfano una temporada completa sin jugar. Millonarios debe rebajar sus exigencias. Hemos pagado un millón de pesos argentinos por el traspaso de Di Stéfano al club argentino River Plate y si el Club Millonarios no acuerda también el traspaso, Di Stéfano quedará inactivo durante un año y luego jugará por el Barcelona» (Diario Pueblo, el 4 de agosto de 1953)

Estas declaraciones publicadas en todos los medios de la época, tras la fallida negociación con el Millonarios, lógicamente no le hicieron ninguna gracia a Di Stéfano, que solo entrenaba con el Barsa, jugando algún que otro partido de exhibición o partidos amistosos.

En el verano del 1953, Di Stéfano jugó un partido veraniego amateur con la camiseta del Palafrugell, cerca de Girona y durante la gira del Barça por América, participando en otro partido de exhibición en El Masnou, entre una selección de «veraneantes» y «residentes». 

Habiendo llegado al 7 de agosto de 1953, cuando regresa el presidente Martí Carreto de Colombia, el caso Di stefano seguía sin estar resuelto. Es decir, si el entonces presidente del Barça hubiera pagado los 27.000 dólares que reclamaba el Millonarios, Di Stéfano hubiera sido jugador del Barcelona, poniendo punto y final al asunto.

Dos días después, esto es el 9 de agosto, Pepe Samitier abandonaba la secretaria técnica del Barça, al no llegar a ningún acuerdo económico con el presidente del Barça, Enrique Martí Carreto, para renovar a quien estaba considerado el mejor secretario técnico de España,

La cuestión fue que al no llegar a un acuerdo entre los presidentes del Millonarios y F.C. Barcelona, el colombiano habla con el Madrid, de tal manera que el club presidido por Bernabéu decide comprar a Di Stéfano al Millonarios, por esos 27.000 dólares, que serían entregados por Raimundo Saporta en Bogotá.

El 4 de agosto, diferentes periódicos publican el acuerdo entre el Millonarios y el Madrid.

Pero Saporta proseguiría su viaje a Buenos Aires para visitar la sede del River Plate, donde pudo constatar que el Barcelona ya había efectuado un desembolso de dos millones de pesetas, por tanto, no podía el Madrid dar el golpe definitivo para hacerse con todos los derechos del jugador. De Argentina hasta Barcelona, Saporta mantendría una entrevista con Alfredo Di Stéfano en el Hotel Regina, abonándole el primer dinero como integrante de la plantilla madridista.

Pero el caso Di stefano no había llegado a su fin, ni mucho menos, porque el Barsa, a la hora de tramitar la solicitud de la licencia para el argentino en la Federación Española de Fútbol no podía hacerlo sin la cesión de derechos que poseía el Madrid a su favor, y el Madrid no podía tramitar la solicitud de licencia de Di Stéfano sin el visto bueno del River Plate, que a su vez había vendido sus derechos al Barcelona.

Ante esta situación, la Federación Española, ante la cercanía para finalizar el plazo de inscripción de jugadores extranjeros para la temporada 1953- 54, no tuvo más remedio que dirigirse a la FIFA, con la resolución del máximo organismo futbolístico mundial de que: “Alfredo Di Stéfano no podrá jugar por ningún club español mientras su situación ante esta Federación Internacional no quede absolutamente aclarada”, lo que significaba que tanto el Madrid como el Barcelona deberían ponerse de acuerdo para, contando con el beneplácito de la FIFA, buscar una salida al futuro del futbolista.

Tras otro intento a la desesperada por parte de la directiva barcelonista, con fecha 26 de agosto tendría lugar una reunión del vicepresidente del Barsa, Narciso de Carreras, con el presidente colombiano, Alfonso Senior, donde este le confirmaría al vicepresidente del Barcelona que todo estaba cerrado a favor del Madrid, de tal manera que, con fecha 3 de setiembre de 1953, el presidente de los culers, con los nervios perdidos, se dirigió unilateralmente a la directiva de la Juventus de Turín para traspasar los derechos del jugador argentino, con la consiguiente indignación de Di stefano que no había sido consultado a la hora de tomar aquella decisión tan a la desesperada, por parte de un presidente barcelonista con los nervios perdidos.

Lógicamente, el club italiano se negó a entablar cualquier negociación sin antes tener el consentimiento de la FIFA, lo que llevó al presidente del Barsa a contactar con el River Plate, con el objetivo de anular el contrato firmado entre los dos clubes y la devolución de todo el dinero pagado, pero el equipo argentino, molesto con el propósito del catalán, hizo público el comunicado que reproducimos:

Es entonces, cuando a partir de ahí, la directiva del Barsa, encabezada por su presidente Enrique Martí, comprendieron que la solución pasaba por Chamartín y la FIFA, de tal manera que, después de nombrar como mediador a Muñoz Calero, expresidente de la Federación Española de Fútbol y vocal de la FIFA, acuerdan el 15 de setiembre de 1953, que Alfredo Di stefano jugaría con el Real Madrid las temporadas 1953- 54 y 1955- 56, y en el Barça las 1954- 55 y 1956- 57. Efectivamente, Di Stéfano no podía empezar a jugar con el Barça antes del 1 de enero de 1955, lo que significaba que el argentino debía jugar la primera temporada y la mitad de la segunda con los blancos y a partir del uno de enero con los azulgranas.

La nefasta gestión, error tras error, por parte de la directiva del Barsa en el “caso Di stefano” y la no renovación de Pepe Samitier como secretario técnico del Barsa, no tardaron en traer sus consecuencias, hasta el extremo de que, con fecha de 22 de setiembre, Enrique Martí presentaba su dimisión como presidente del F.C. Barcelona, y Alfredo Di stefano debutaba oficialmente con el Real Madrid frente al Nancy francés.

Comunicado del F.C. Barcelona anunciando la dimisión de la directiva del Barsa por el “caso Di stefano” (La Vanguardia Española, 23 de setiembre de 1953)

Di Stéfano tendría un debut discreto, entre otras cuestiones porque llevaba varios meses sin jugar en competición, había engordado varios kilos y el Madrid no había logrado grandes resultados mientras que el Barça era líder del campeonato. Paralelamente, Kubala se había recuperado contra todo pronóstico de su enfermedad meses antes y volvía a ser el líder del equipo y uno de los mejores jugadores de Europa. Además, en el club catalán, se atravesaba por una situación económica que amenazaba la quiebra, pendiente de una posible recalificación de terrenos para la construcción de su nuevo estadio, posteriormente resueltas ambas – la económica y el “pelotazo” de los terrenos — por la intervención directa del generalísimo Franco, tal y como ha quedado demostrado documentalmente en el primer capítulo de esta serie sobre la historia real del F.C. Barcelona.

Así llegamos a la fecha del 14 de octubre, cuando el Barça adopta la decisión de renunciar a todos los derechos de Di Stéfano, siempre y cuando obtenga del Madrid una compensación económica por todos los gastos relacionados con el fichaje del argentino, después que Agustín Montal y Alberto Maluquer manifestaran públicamente que el F.C. Barcelona era demasiado importante para compartir un jugador con un club rival.

Aunque su primer partido fue con el Nancy francés el 23 de setiembre de 1953, el debut oficial de Alfredo Di stefano en la liga con el Real Madrid fue el 27 de Joselito setiembre de 1953 contra el Racing de Santander en el estadio de Chamartín, que acabo con un 4-2 donde Di stefano marco su primer gol de cabeza: Pazos; Navarro, Oliva, Lesmes II; Muñoz, Zárraga, Joseíto, Olsen, Di Stéfano, Molowny, Gento.

Así, de esa manera, en una reunión solicitada con el presidente madridista, Santiago Bernabéu, se llegaría al acuerdo final que sería firmado en la capital de España, el 23 de octubre de 1953, teniendo que pagar el Real Madrid el doble de lo que el club de “la pela es la pela” había abonado al River Plate por el traspaso del argentino.

Sería en el año 2017, cuando salía a la luz un documento que muestra el acuerdo entre el River Plate y el Barcelona, firmado por Enrique Pardo, presidente del club del River Plate. En dicho documento, el cual se adjunta, queda demostrado el pago realizado por el club azulgrana al club argentino por Di Stéfano.

Más de 30 páginas de documentos oficiales, telegramas, pagarés y comprobantes de pago fueron entonces encontrados por empleados del River Plate, en una oficina secundaria del Monumental. En la carpeta rescatada, se encuentra el papeleo que muestra los diferentes pasos que efectuó el Barça en la contratación del jugador, los contactos con Bernabéu y la oferta de Saporta al club argentino, además de los documentos de la FIFA y su resolución final en el caso Di Stéfano.

El Real Madrid siempre jugó limpio y documentadamente en el “caso Di stefano”.

Por otro lado, sea en Buenos Aires, Bogotá o Barcelona, ningún documento existe con la firma de la Saeta Rubia con él Fútbol Club Barcelona, ni tampoco entre el club catalán y el Millonarios, es decir Alfredo Di stefano jamás firmo un contrato con el F.C. Barcelona.  «He recibido proposiciones oficiales del Madrid, y extraoficialmente del Barcelona» declaró la Saeta Rubia, cuando se encontraba entre los dos clubes españoles en el verano de 1953.

“Todo el presente convenio queda supeditado a que para antes del 26 de julio el jugador Di Stéfano se incorpore real, física, jurídica y efectivamente al Fútbol Club Barcelona, habiendo zanjado cualquier dificultad que pudiera derivarse de su actuación en Colombia. De no operar estas condiciones, el convenio queda rescindido».  Condición, que demuestra que ambos clubes estaban al tanto de la situación compleja de Di Stéfano (Punto cuarto del documento)

Por otra parte, Alfredo Di Stéfano nunca jugó un partido oficial con el Barcelona, ni tampoco ningún amistoso antes de hacerlo con el Real Madrid. Existen muchas leyendas y desde ciertos sectores, se usaron fotos para manipular la verdad. En el verano de 1953, el Barça jugó tras la final de Copa, tres amistosos: uno en Perpiñán, otro en Manresa y el último en Badalona. Los 25, 28 y 29 de junio de 1953, respectivamente. En ninguno de ellos jugó Di Stéfano. Después de estos amistosos, el F.C. Barcelona se iría a Caracas, para jugar la «Pequeña Copa del Mundo», en la que se enfrentan a una Selección de Caracas, el Corinthians y el Roma, y antes de su regreso

Antes de regresar el Barça jugó el día 4 de agosto con el Curaçao. Di Stéfano no fue a esa gira. El Barcelona no le podía llevar porque pertenecía al Millonarios, que había denunciado el caso ante la FIFA.

Con bastante frecuencia suele esgrimirse como prueba de que Di Stéfano llegó a jugar en el Barcelona y posteriormente “robado “por el favoritismo que el franquismo otorgaba al Madrid la siguiente foto que adjuntamos a continuación.

Foto que corresponde a un partido de exhibición dos años después de los hechos, el 12 de junio de 1955, ante el Vasco da Gama, cuando Di Stéfano ya había jugado dos temporadas completas en el Madrid. Acudió como invitado a ese partido, en el que ganó el Barça 1-0, con gol de Isidro Flotats. Junto a Di Stéfano podemos reconocer a Luis Suárez y Villaverde, que en el verano de 1953 no estaban en el Barcelona. Luis Suárez y Villaverde se incorporaron al equipo catalán en el verano de 1954.

Para muchos aficionados puede parecer extraño que un jugador con contrato se enfunda la camiseta de un equipo rival, pero por aquel entonces era cosa común. Existen muchos ejemplos. En agosto de 1959, Alfredo Di Stéfano jugó un amistoso contra el Newcastle con la camiseta del Mallorca. Fue con motivo de la inauguración de la luz artificial en el Lluís Sitjar.

Alfredo Di stefano vistiendo la camiseta del Mallorca contra el Newcastle inglés el día de la inauguración del alumbrado en el estadio Luis Sitjar de Mallorca.

El propio Kubala jugó con el Madrid, en una delantera en la que coincidió con Di Stéfano, en el homenaje a Molowny. Collar, el extremo izquierdo del Atlético, también estuvo en esa delantera.

Homenaje al legendario Luis Molowny contra el Vasco de Gama en el Estadio Chamartín, cuando el Real Madrid se trajo a la estrella de los franceses, Raymond Kopa, que después ficharía ese mismo verano por los blancos, Ladislao Kubala, símbolo del Barça triunfal de inicios de los años 50, y Enrique Collar, extremo legendario del Atlético de Madrid, gran rival de la capital.

A modo de conclusión se puede afirmar que: Alfredo Di Stéfano nunca firmó un contrato con el F.C Barcelona. El Barcelona nunca firmó un contrato con el Millonarios, equipo al que pertenecía Di Stéfano hasta enero de 1955. El Barcelona acordó el fichaje de Di Stéfano en 1953 con el River Plate, a quién pertenecía la ficha del jugador a partir de enero de 1955. El Barcelona, abonando los 27.000 dólares que pedía el Millonarios en julio de 1953, hubiera podido contar con Di Stéfano en su equipo. FRANCO nunca intervino en el «caso Di Stéfano». La Federación Española de Fútbol nunca tomó partida para ninguno de los dos clubes. La FIFA intervino dos veces en el caso, sin dar la razón a ninguno de los dos clubes españoles implicados. La FIFA, por medio de su mediator, propuso compartir a Di Stéfano entre Real Madrid y Barcelona. El Barça, manteniendo el acuerdo firmado junto a la FIFA, hubiera contado con Di Stéfano en las temporadas 1954/55 y 1956/57. En septiembre de 1953 y con la Liga iniciada desde varias jornadas, el Barça decidió vender sus derechos al Real Madrid.

El 7 de junio de 1967, Alfredo Di stefano recibía su homenaje en el Estadio Santiago Bernabéu, donde también se producía el debut de mi amigo, el asturiano JUNQUERA, como portero del Real Madrid, en un partido jugado entre el Real Madrid y el Celtic de Glasgow con el resultado de uno a cero a favor de los escoceses.

Desde ciertos lugares y sectores de España siempre se ha querido quitar mérito a las primeras Copas de Europa ganadas por el que, ya entonces estaba considerado como uno de los mejores equipos del mundo: el Real Madrid. Para ello, no han dudado en manipular la historia, deformando la verdad y repitiendo mentiras a lo Goebbels sobre los primeros triunfos del equipo merengue. Si los hechos son fácilmente verificables, la propaganda ha conseguido instaurar su particular realidad a miles de personas aficionadas al fútbol, pero en este capítulo de la serie sobre la historia del F.C. Barcelona, como en el resto de los otros capítulos publicados y en los sucesivos que se irán publicando, iremos desmontando todos esos argumentos de esa “leyenda negra” atribuida al pentacampeón de Europa entre los años 1956 y 1960.

La Copa de Campeones de Europa 1955-56 fue la primera edición de la Copa de Clubes Campeones Europeos de fútbol, más conocida como Copa de Europa, organizada por la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol (UEFA) —denominada así hasta 1992, cuando la competición fue reestructurada pasando a denominarse como Liga de Campeones de la UEFA— En ella participaron un total de dieciséis equipos, uno por cada región invitada a participar.​

La sarta de mentiras interesadas que se vienen generando desde la máquina de las mentiras culerdas de una manera terca y recalcitrante, por no decir indignante, recurriendo a la mayor falsedad de la historia del fútbol español cuando llegan a afirmar que el Real Madrid ganaba las Copas de Europa gracias a Franco, siendo la realidad, como era, que Franco y Bernabéu no se llevaban precisamente bien. Un ejemplo de ello es que el Real Madrid no ganó ni una Liga en los 15 primeros años del franquismo, esto es entre los años 1939 y 1954, año que por fin vio un título del equipo madrileño en el nuevo régimen gracias al equipo conformado en torno a la figura de Alfredo Di stefano.

Desde mi punto de vista, las falsedades que se vienen contando desde el barcelonismo no evidencian sino la enfermedad de su conocido victimismo a la vez que una podredumbre que definen perfectamente esa “barcelonisis”. De hecho, es conocido públicamente el encontronazo de Bernabéu con Franco, cuando el primero le dijo, en la primavera de 1954, que se marchaba a Paris para participar en la creación de la Copa de Europa, en contra de la opinión de Franco que se oponía porque decía que eso perjudicaba a la liga española, pero contra todo y contra todos, Santiago Bernabéu y su inseparable Raimundo Saporta cogieron  el tren Madrid-París de aquella época, dejándole muy claro a las autoridades que si Franco quería que no fuera a la capital francesa, que le detuvieran en la frontera de Hendaya.

Franco no ordenó detenerle, permitiendo que aquel visionario del fútbol siguiera su camino y pudiera contribuir a la creación de la actual Champions League. Hoy, se puede coincidir que aquello fue un acierto, futbolísticamente hablando, hasta el punto de que el Real Madrid la hizo legendaria con sus cinco títulos consecutivos, convirtiéndose en ganar al “Real de Di stefano” en un objetivo paneuropeo, prolongado al día de hoy, cuando todavía el Real Madrid es aspirante a lograr la Champions League número quince para las vitrinas del museo más laureado del mundo.

Una vez más el Barcelona y Franco se habían equivocado. Los azulgranas lamentaron no haber acudido a la cita a pesar de haber sido el primer invitado a la reunión de París, y el jefe del Estado agradeció que Bernabéu no le hiciera caso, pues el Real Madrid daba otra imagen de España ante el mundo, a la vez que FRANCO se aprovechaba de ella en los países donde nadie le “tragaba”.  

De esa manera, Santiago Bernabéu, Raimundo Saporta, Jacques Goddet (director de L’Equipe) y Hanot, periodista del diario francés, creaban en 1954 los cimientos de la Copa de Europa, torneo que debutaría en septiembre de 1955 para convertirse inmediatamente en el más importante del fútbol mundial. Sin embargo, las dificultades para crear la gran competición no estuvieron exentas de problemas, ya que en Europa no había visión de continente unido, donde los nacionalismos no tenían altura de miras y los clubes también carecían de la misma cortedad de miras.

La idea original de Gabriel Hanot, se había materializado. Él, periodista de L’Equipe, se había hecho famoso para la eternidad, sin saberlo. Él es el ideólogo, de lo que hoy en día es el torneo más importante de clubes del mundo.

Precisamente, el ejemplo de esa cortedad de miras quedaba perfectamente reflejado, no solo en Cataluña y su equipo más representativo, sino en muchos países y sus equipos. Por lo tanto, anulemos esa visión del Barcelona europeo, porque ello supone otra gran mentira, cuando el club azulgrana fue el primero que recibió la invitación para disputar la Copa de Europa, negándose a ello, porque al igual que pensaba FRANCO, no le veía futuro alguno al proyecto, al igual que hicieron los ingleses a pesar haber sido ellos los inventores del fútbol.

La cuestión es que Bernabéu enseguida se había dado cuenta de que la Copa de Europa era el futuro, no en vano había construido el gran estadio del Chamartín a base de bonos, fichando a Di stefano para llenar el estadio y hacer un gran equipo, hasta llevar al Real Madrid a ser el mejor club de los siglos XX y XXI. De esa manera rentabilizaba la gran inversión realizada en la construcción del gran estadio del Chamartín sin tener que recurrir a la financiación del gobierno franquista, como ocurrió con el Barsa en varias ocasiones.

Jacques Ferran, creador del reglamento original de la Copa de Europa y uno de los principales impulsores de la competición, falleció el 7 de febrero de 2019, a los 98 años. El periodista francés, que destacó por su dilatada trayectoria, será recordado como una de las figuras que contribuyó a dotar de mayor visibilidad al fútbol. Fue también uno de los principales impulsores de la creación del Balón de Oro. La carrera de Ferran se inició en 1955. Junto a varios compañeros de la revista L’Equipe y su director, Jacques Goddet, decidieron poner en marcha una competición de clubes europeos. Los pioneros de la idea, Gabriel Hanot, Jacques de Ryswick y Ferran, se pusieron en contacto con los clubes europeos. El periodista francés redactó el reglamento y en septiembre de ese mismo año se puso en marcha la primera edición de la Copa de Europa. Contaron con el apoyo de 18 países europeos entre los que se encontraba España. El torneo empezó incluyendo solamente a los clubes campeones de las ligas nacionales.

Más claro, si alguien se puede decir que ha ayudado al Real Madrid, este no ha sido otro que el F.C. Barcelona, porque si el equipo de los culers hubiera aceptado jugarla, el Real Madrid no habría sido llamado para estrenarla, y no hubiera engendrado la leyenda de lo que hoy sigue siendo el mejor equipo del mundo.

En un evento celebrado en Berlín, el presidente de la UEFA otorgó a los representantes de los 22 clubes la placa enmarcada con el manuscrito original de la competición. «Gabriel Hanot, junto con su amigo Jacques Ferran, puso las primeras piedras de esta épica aventura, y esta noche, tendré el honor de entregar una placa gigante con las primeras reglas de la competición, como fueron escritas en 1955, a los representantes de los 22 clubes que han inscrito su nombre en el famoso trofeo».

Entrando de lleno en la argumentación y documentación de los hechos, iniciaremos esta investigación de nuestro capítulo de la serie sobre la historia real del F.C.Barcelona con unas supuestas declaraciones del periodista francés, Jacques Ferran (antiguo periodista que junto a Gabriel Hanot, creó la máxima competición continental), que hizo al diario barcelonés La Vanguardia, referidas a la  primera edición de la Copa de Europa y más particularmente en la primera ronda, recogidas en 2015 por los libelos catalanes del SPORT, MUNDO DEPORTIVO y EUROSPORT,  que literalmente decían: “El organizador de la primera Copa de Europa reconoce favores al Real Madrid” . «Reconocen ayudas al Real Madrid en las primeras Copas de Europa», dando pie incluso a la creación de una plataforma de un grupo de aficionados bajo el nombre de “Justicia Deportiva” para que la UEFA «retire las cinco primeras Copas de Europa al Real Madrid en nombre de los valores que representan el deporte y la democracia”.

La verdad es que el Madrid participó a la primera edición de la Copa de Europa por ser el campeón de Liga, ya que los blancos habían ganado las Ligas de 1953/54 y 1954/55, teniendo lugar el primer partido de la competición el 4 de septiembre de 1955.

En los aludidos artículos, se llega a afirmar “que se manipuló el primer sorteo de la Copa de Europa”, cuando en realidad, el ex periodista de L’Equipe nunca declaró otra cosa que lo siguiente: “la primera vuelta no se sorteó para evitar que los campeones se enfrentaran entre ellos”.

En otras palabras, sucedió algo similar a lo que pasa hoy en día con las cabezas de serie, los bombos y los coeficientes FIFA. No se verá nunca un Madrid-Barça en la primera vuelta de Copa o un Nadal-Federer en la segunda ronda de Wimbledon. ¿Es eso manipulación o algo que se le parezca?

De esta forma, el campeón de España, el Real Madrid, así como los campeones de Italia, Francia, Alemania, Bélgica, por ejemplo, jugaron primero contra los invitados y no entre sí. O sea, que todos los campeones tuvieron esta ventaja, siendo a partir de la segunda vuelta cuando los emparejamientos sí fueron decididos por sorteo y realizados ya por la UEFA

Desde la página oficial de la Unión de Federaciones Europeas de Fútbol Europea podemos comprobar cómo la UEFA tomó el mando de la competición desde el 6 de mayo de 1955, cuatro meses antes del primer partido de la Copa de Europa jugado el 4 de septiembre de 1955.

Resumiendo, únicamente la primera vuelta de la primera Copa de Europa fue decidida por el comité de organización. No es ningún secreto y se puede comprobar fácilmente desde la página web de Wikipedia o en los libros de Historia de la Copa de Europa. No es ninguna revelación o declaración “bomba”.

Pero, continuando con la entrevista del periodista Jacques Ferran a La Vanguardia sobre las supuestas declaraciones afirmando que “Bernabéu sólo les pedía jugar en Suiza”, la misma se desmiente sola porque el periodista francés nunca, jamás, concedió una entrevista a La Vanguardia.  Las diferentes declaraciones de Jacques Ferran utilizadas en el periódico catalán están extraídas de dos entrevistas: Una de la revista Panenka y otra de la cadena de TV L’Equipe. Estas son las declaraciones originales del creador de la Copa de Europa:

Declaraciones del periodista Jacques Ferran

En La Vanguardia, las declaraciones fueron «cambiadas». Quitaron la parte donde J. Ferran afirma que “Bernabéu no era franquista” y añadieron la palabra “solo” para marcar una insistencia de Bernabéu. Además, el autor del artículo emplea la palabra “manipular” mucho más sensacionalista, para crear polémica en relación al sorteo.

El artículo de La Vanguardia.

En resumen, el artículo de La Vanguardia no es la fuente original de la entrevista a Jacques Ferran y, por si fuera poco, sus declaraciones tampoco fueron reproducidas correctamente, pudiendo afirmarse que La Vanguardia fue quien manipuló efectivamente las declaraciones del periodista francés de L’ Equipe. Pese a ello, todos los medios mencionaron al periódico catalán y sus citaciones.

Si algo hay de verdad, es que el Real Madrid, al igual que los otros campeones, expuso sus preferencias entre los cinco rivales considerados más flojos para la primera vuelta, por temas políticos, geográficos y deportivos, eligiendo al suizo Servette.

Partido de semifinales a doble vuelta entre el Real Madrid y el Milán que acabó con la victoria global de cinco a cuatro a favor del Real Madrid, con la siguiente alineación del Real Madrid CF: Alonso, Navarro, Marquitos, Lesmes; Miguel Muñoz, Zárraga; Joseíto, Roque Olsen, Alfredo Di Stéfano, Héctor Rial y Paco Gento. AC Milán:  Buffon; Maldini, Zagatti; Liedholm, Pedroni, Gianfranco Ganzer; Beraldo, Ricagni, Nordahl, Schiaffino y Dal Monte.

Otro de los acuerdos estatutarios fue la de clasificar automáticamente al campeón para la fase final de la siguiente edición, jugándose esta en el estadio del vencedor, de ahí que la segunda edición se jugase en estadio de Chamartín en Madrid, y Franco, como jefe del Estado Español fuese el encargado de entregar la copa de Europa al capitán del Real Madrid, como ganador de la segunda edición, lo que nada tiene nada que ver con la leyenda de que las finales se jugaron todas en Madrid porque así lo habían acordado Franco y Bernabéu.

En efecto, los organizadores, Hanot y Ferran, habían optado por París, como sede de la primera final, decidiendo para las siguientes ediciones que la final se disputaría en el estadio del club vencedor de la temporada predecesora. Sin embargo, hubo que desechar dicha norma tras la segunda edición al vencer consecutivamente el club madrileño las primeras cinco ediciones.

La final de la Copa de Campeones de Europa de 1956 fue la primera final de la competición de fútbol paneuropea, la Copa de Europa, ahora conocida como la Liga de Campeones de la UEFA. Fue disputada por el Real Madrid de España y Stade de Reims-Champagne de Francia, jugándose en el Parc des Princes en París, el 13 de junio de 1956 en frente de 38 000 personas. La alineación del Real Madrid fue: Alonso, Atienza, Marquitos, Lesmes; Muñoz, Zárraga; Joseíto, Marsal, Di stefano, Rial y Paco Gento.

El Real Madrid participó a la segunda edición de la Copa de Europa (1956/57) y quinta edición (1959/60) como vigente campeón. El Ath. Bilbao y el Barcelona jugaron la segunda y quinta edición como campeón de la Liga española. El Sevilla y el Atlético de Madrid fueron invitados a la tercera y cuarta edición respectivamente como subcampeón de la Liga española (el Madrid ganó la Liga y La Copa de Europa).

Así se fueron jugando la tercera, cuarta y quinta copa de Europa, todas ellas ganadas por el Real Madrid de manera consecutiva, una década brillante con una pléyade de jugadores, liderada por Alfredo Di Stéfano, que situaron al Real Madrid en la cúspide del fútbol, asombrando al mundo por su espectacular juego con un inagotable torrente de éxitos que legitimó al club como el más laureado de Europa, proclamándose “Rey de Reyes” y, por si fuera poco, ganando la Copa Intercontinental en su primera edición de 1960 contra el Peñarol de Montevideo al que derrotó por un resultado global de 5-1.

Franco presidió la final de la II Copa de Europa, en 1957, y entregó personalmente el trofeo al capitán madridista, Miguel Muñoz. La única final que jugó el Real Madrid en su estadio de Chamartín. (Keystone-France / Getty)

Es decir, fuera de las fronteras españolas y lejos de la dictadura franquista, el Real Madrid vivió en los 50 su primer periodo de reinado en Europa conquistando, entre 1955 y 1960, las cinco primeras ediciones de la prestigiosa competición. Por si alguien tiene curiosidad o considerase que el supuesto decreto de Franco para que el Madrid ganara podía incluso influir en Europa, el Real Madrid no volvió a levantar una orejona hasta el 66, cuando empezó la sequía que acabaría con la Séptima ya en la era moderna de la Copa de Europa, en 1998, 23 años después de la muerte del dictador.

Mientras se jugaban esas primeras Copas de Europa, España estaba aislada de Europa, donde tanto Alemania como Italia, Inglaterra o Francia eran países democráticos y antifascistas, por lo tanto, Franco no pintaba absolutamente nada en Europa. Es más, cuando el Real Madrid ganó sus cinco copas de Europa seguidas entre los años 1956 y 1960, el Barcelona y el Ath. Bilbao ganaron durante esos mismos años más títulos nacionales que el equipo madrileño, repartiéndose cinco copas del generalísimo entre el Barsa, Bilbao y Atlético de Madrid, mientras las Ligas fueron ganadas por el Barsa (2), Real Madrid (2) y Bilbao (1).

Hay, no obstante, historiadores culers, como Jordi Finestres y Josep María Solé, que siguen manteniendo que Bernabéu se sirvió de Franco para conseguir que su club dominase la Copa de Europa a través de las ayudas gubernamentales, pero hay otros historiadores, como el hispanista Duncan Shaw que afirman que fue el régimen franquista el que se sirvió del Real Madrid y sus conquistas en Europa para poder ofrecer al mundo una imagen idealizada del régimen.

Santiago Bernabéu sería elegido vicepresidente del Comité Ejecutivo Organizador de la primera Copa de Europa.

Otra de las manipulaciones y deformaciones que se hacen por parte del culerdismo es la participación de Santiago Bernabéu en el Comité Organizador de la primera Copa de Europa. Tal y como ha quedado dicho, la máxima competición fue creada por dos periodistas franceses de L’Equipe, que explicaron primero la idea en un artículo en diciembre de 1954 y luego elaboraron el reglamento, publicado también en la revista deportiva francesa en febrero de 1955.

Con la UEFA dudando si participar en el proyecto, Gabriel Hanot y Jacques Ferran crearon y se apoyaron en un comité compuesto de diferentes presidentes de clubes europeos, participando estos en el desarrollo de algunos aspectos logísticos y organizativos para el inicio de la competición, siendo elegido Santiago Bernabéu uno de ellos, como viene ocurriendo desde siempre que presidentes de clubes hayan formado parte del comité ejecutivo de la UEFA, caso concreto de los presidentes del PSG y Juventus (2020-21) o Joan Laporta y Joan Gaspart cuando fueron los máximos responsables del Barsa.

Míster Ellis y míster Leaffe, dos árbitros ingleses encargados de arbitrar los partidos entre el Real Madrid y el Barsa de la VI copa de Europa, que pasaron a la historia como protagonistas del mayor atraco futbolístico del siglo XX.

La Copa de Europa de clubs campeones de Liga estaba teniendo un éxito rotundo de participación de países, con llenos totales en los estadios, pero el Real Madrid había ganado las cinco primeras copas consecutivas, y eso desanimaba a muchos participantes. En Francia, donde se había creado el torneo, empezaban a llamar a la copa de Europa, “la Copa del Real Madrid”, que al empezar a jugar la sexta copa todavía estaba mucho mejor que en las cinco anteriores que había ganado, llegándose a la eliminatoria con el Barcelona, porque España tenía dos representantes: el Real Madrid como campeón de la quinta copa de Europa, y el Barcelona, como campeón de la Liga española.

El “clímax” europeo pasaba fundamentalmente porque el torneo continental, para que tuviera más interés entre los países y pudiera ganarlo alguien más que el Real Madrid había que eliminar a este. Y como no hay rival más fuerte que un rival del propio país la ocasión de la “variante europea” podía darla el Barcelona, designando para los dos partidos a los árbitros ingleses Mr. Ellis y Mr. Leaffe, dos excelentes árbitros que estropearon su historial con parcialismos descarados, no tanto por favorecer al Barsa como por eliminar al Madrid y acabar con el monopolio del equipo blanco. Aquel tuvo todo el aspecto de una conspiración. Evidentemente no pudo comprobarse, pero fue mucho más grave que todo lo que años después le ha sido censurado a la UEFA por parte española al sufrir sanciones el Atlético de Madrid, por culpa de jugadores, y el Real Madrid, suspendido, por culpa de un espectador. Los culpables entonces tuvieron que ser los dirigentes de la UEFA y su comité de árbitros, porque de no haber sido así, de seguro que la sexta copa de Europa también hubiera ocupado la sala de trofeos del Real Madrid.

Pero, vayamos a los hechos. Estamos a 9 de noviembre de 1960, sexta edición de la Copa de Europa y el Madrid se enfrenta al Barcelona en Octavos de final, partido de ida, cuando el Real Madrid ganaba 2-1 a falta de unos minutos para el final y Mr. Ellis, pita un penalti fuera del área, dándose la circunstancia que Koscis, el jugador húngaro del Barça, estaba además en posición de fuera de juego según varios medios, pero a pesar de que el linier, Mr. Stewart, levantó su banderín para señalar el fuera de juego, este fue ignorado por el árbitro.

El prestigioso periódico L’Equipe condenó la actuación del árbitro titulando: “El crimen de míster Ellis”. Desde Inglaterra también confirman que no fue pena máxima.

Curiosamente, y al igual que sucedió con Ovrebo (Chelsea-Barça) o Al-Ghandour (Corea del Sur-España) fue el último partido internacional del colegiado, Mr. Ellis. El vicepresidente del Real Madrid, R. Saporta tuvo un presentimiento y declaró antes del partido de vuelta que “Si yo fuera director de cine, hubiese escrito exactamente el mismo escenario para eliminar al ídolo… Quedará siempre una duda con el arbitraje. Estamos preparados para perder”. Y efectivamente, la profecía de Raimundo Saporta se cumplió, hasta el punto de que los cuatro penaltis no pitados por Ovrebo o los 10 errores de Aytekin a favor del Barça parecen pequeños en comparación con el atraco que iba a sufrir el Madrid en Barcelona. Cuatro goles anulados y un penalti no pitado.

La prensa europea se escandalizó por el robo que sufrieron los merengues a mano del Barça y de Mr. Leafe, el colegiado.

L’Equipe recoge unas declaraciones reveladoras del entonces secretario general del Barça “Este club (el Barcelona) ha realizado grandes esfuerzos para construir este gigantesco estadio. Una derrota hubiera sido muy grave para nuestras finanzas. La victoria representa una plusvalía de 30%”.

Declaraciones de Guich, secretario general del Barsa al periódico francés L’Equipe

Un equipo que estaba al borde de la crisis financiera pese a las recalificaciones y ayudas financieras obtenidas del gobierno de Franco, se jugó su futuro en una eliminatoria frente al Real Madrid. Curiosamente, obtuvo un penalti fuera del área y anularon cuatro goles al Real Madrid.

Así y todo, la sexta final de la Liga de Campeones de Europa se jugaría en el Wankdorf Stadion de la localidad suiza de Berna ante 33.000 espectadores el 31 de mayo de 1961, entre el Benfica de Portugal y el F.C Barcelona de España, con el resultado final de 3 a 2 goles a favor de los portugueses. No hay más preguntas señoría.

Siendo el F.C. Barcelona la entidad catalana que más relevancia posee internacionalmente, sin embargo, ha vivido el “procés” de una manera que no ha dejado contentos ni a los independentistas ni a los constitucionalistas, provocando muchas dudas sobre si la entidad sigue siendo “més que un club”, frase histórica acuñada por el presidente franquista, Narciso Carreras, en su toma de posesión, el 17 de enero de 1968 en el Salón de actos del Foment del Treball de Barcelona, quedando convertida en lema filosófico y justificación ideológica del Barsa.

El 16 de mayo de 2019 el independentismo catalán abrazó a Leo Messi (Rosario, Argentina, 24 de junio de 1987) como símbolo de poder y de la grandeza secesionista. Aquel día el presidente de la Generalitat, Quim Torra, entregó la Creu de Sant Jordi a la estrella del Fútbol Club Barcelona dentro de la estrategia de vincular al futbolista argentino con la situación de tensión política que se vivía en ese momento. Sin embargo, la imagen que daría la vuelta al mundo fue la de un Messi cabizbajo y con las manos cruzadas cuando el Auditorio del Fórum de Barcelona comenzó a gritar: «Libertad, presos políticos».

Este abogado, exsecretario personal de Francisco Cambó que, junto con el pirata del Mediterráneo, Juan March, fue uno de los mayores contribuyentes individuales al bando nacional en la guerra, se había pasado del nacionalismo más recalcitrante al apoyo más entusiasta del franquismo, hasta el punto de que cuando tocó mencionar  la frase de “Mes que un club” en su toma de posesión a la presidencia de los culers, el discurso fue leído en catalán, sin que conste que luego fuese detenido o procesado.

Artículo de Narciso Carreras en La Vanguardia (01-10-1960)

Con anterior a su presidencia, esto es el 1 de octubre de 1960, con ocasión del Día del Caudillo, siendo directivo del club catalán había dejado escrito un artículo en la página 5 de La Vanguardia donde, entre otras lindezas, afirmaba: “Hoy no existen en España los partidos políticos, pero sí la grandeza política en la más alta acepción de la palabra. El Generalísimo Franco barrió todo lo que se oponía al resurgimiento de la Patria y nosotros, los españoles, tenemos el deber de ofrecer nuestra vida para engrandecer, con la vitalidad de una actuación, a esa España, a la que debemos querer con la pasión de unos hijos dignos”

Desde luego, habrá quien siga pensando que el fervoroso franquismo del expresidente del Barsa, Narciso Carreras, estaba forzado por la situación política, tal y como tratan siempre de justificar su victimismo los culers, pero su racismo parece más que sincero cuando líneas más adelante sigue escribiendo: “No olvidemos que, por errores de visión, dignísimos a la par que inocentes ciudadanos de Cuba ayudaron a Fidel Castro a instaurar la anarquía; que media Europa está sojuzgada bajo las garras de la dominación soviética; que en Asia la raza mongólica se prepara para invadir, material ideologicante, la vieja Europa, y que el continente africano hace explosión una raza negra, que no sabemos cómo responderá al grito de independencia para la que todavía no está preparada”.

Por otra parte, no deja de ser curioso que, a partir de la frase de un franquista y racista como Narciso Carreras, el Barsa haya levantado parte de su armazón ideológico, retirando las muchas condecoraciones entregadas a Franco por sus favores económicos y de todo tipo, aunque hayan tenido que esperar al año 2019 para hacerlo, pero que nadie se haya planteado que sea borrada del césped de los culers el “Més que un club” que luce en uno de los laterales del campo, pudiendo afirmarse que la vida catalana de los últimos años es toda ella una novela, como la pretendida condición de partisano del FC Barcelona y de sus juntas directivas, siempre haciéndose los mártires, y siempre a cuestas con el “España nos roba”, cuando la cruda realidad es que muchos de los que defienden la independencia  no la quieren, entre otras cuestiones, porque saben que es un disparate y que sería muy ruinosa,  una idea que emparenta con la del periodista catalán,  José Pla, cuando dejó escrito que: «El catalanismo no debería prescindir de España porque los catalanes fabrican muchos calzoncillos y muchas bragas, pero no tienen tantos culos», aludiendo a los tiempos gloriosos del textil, siempre tan propenso al proteccionismo de los Gobiernos de Madrid como necesitado de los mercados del resto de España.

Igual de llamativo resulta que el barcelonismo haya olvidado que la intelectualización del sentimiento culers que un día explicase Vázquez Montalbán no procedía de un independentista, sino de un destacado dirigente del Partido Socialista Unificado de Cataluña que se expresaba de esta manera en el año 2002: “Las razones para defender la identidad catalana resultan obvias. Los motivos para sentirse integrados dentro de una comunidad española yo, al menos, los tengo claros también, por cuanto reconozco muchas raíces comunes con el resto de la gente. No tengo, en cambio, ninguna conexión con la idea metafísica de España”.

Durante los años 30, Narciso Carreras fue secretario personal de Francisco Cambó, líder de la derechista Liga Regionalista y uno de los mayores contribuyentes individuales al bando nacional en la guerra. Al igual que su mentor, Narciso, pasó del nacionalismo al apoyo entusiasta a Franco.

El franquista Narciso Carreras, que había sido teniente de alcalde del Ayuntamiento de Barcelona, procurador en las Cortes franquistas, y presidente de La Caixa, además de haber sido tío carnal, padrino y mentor del vicepresidente del gobierno felipista del PSOE, Narciso Serra, había sido vicepresidente con Agustín Montal Galobart y Enrique Martín Carreto, viviendo muy de cerca los fichajes de Ladislao Kubala y el frustrado de Alfredo Di Stéfano, siendo uno de sus episodios más recordados el sucedido en la final de Copa de ese mismo 1968 en el Bernabéu, donde el Barça había ganado por uno a cero al Madrid. Fue cuando Alonso de Vega pidió a su esposa Doña Ramona que felicitase a Narciso Carreras: “Le felicito porque Barcelona también es España, ¿verdad?”. La respuesta de Carreras está en los libros: «Senyora, no fotem» (“Señora, no jodamos”).

En realidad, la frase exacta que pronunció Narcís de Carreras aquel día de su investidura, tal y como queda reflejada en el discurso adjuntado, fue: “El Barcelona es algo más que un club de fútbol”, que luego quedaría resumida en el eslogan que quedó definitivo. Luis Carreras, hijo de Narciso, cuenta que su padre, que habitualmente no escribía sus discursos, en aquella ocasión sí lo llevaba escrito por lo que la frase fue “redactada a conciencia”.  Probablemente muchas personas habían pronunciado antes que el flamante presidente estas palabras, pero, es evidente, que hay que otorgarle a él la autoría espiritual de esta frase que hoy define la filosofía del Barsa.

Texto del discurso pronunciado por Narciso Carreras en la toma de posesión de la presidencia del Barsa, el 17 de enero de 1968.

Cincuenta y cinco años después, el Barça mantiene la vigencia del “Més que un club” según explica en su web oficial: “(…)  El Barça extendió su compromiso social en todo el mundo, de manera especialmente significativa a partir del acuerdo con Unicef en 2006, que era una manera de expresar que un club deportivo no quiere vivir al margen de los problemas de la sociedad, en este caso los problemas de la infancia en el mundo. Por ello, actualmente el Barça sigue siendo “Més que un club” tanto en Catalunya como en todo el mundo y se implica en múltiples iniciativas” (…) “Además, el Barsa tiene mucho peso en el mundo de la política y se ha posicionado como firme defensor de los derechos y libertades democráticas. Vale la pena recordar que el Barcelona se ha posicionado a favor del independentismo”.

En efecto, estamos en 2006 cuando, por primera vez en la historia del Barsa, la camiseta de los culers luce publicidad, apareciendo de manera gratuita el logo de UNICEF en sus equipaciones.  La publicidad en la camiseta estaba valorada en unos 20 millones de euros por entonces, incrementando su valor en los años sucesivos, comprometiéndose el Fútbol club de Barcelona a donar al organismo humanitario un mínimo de 1,5 millones de euros anuales, además de un 0,7% de los ingresos del club a programas y proyectos de UNICEF, de tal manera que, cuanto más lejos llegase el Barsa en la Champions League, más ingresos obtendría UNICEF. Además, el Barsa realizó diversas donaciones y promociones a la organización humanitaria, cuyo director era un tal SENES ERZIK, mano derecha del presidente de la UEFA, Michel Platini, donde ejercía como vicepresidente de su Comité Ejecutivo, siendo responsable del Comité de Árbitros y presidente del Comité de Responsabilidad Social y Juego Limpio, cargos que compatibilizaba con el de jefe de proyectos de UNICEF, cuyo logo lucía el Barça.

Un negocio redondo para UNICEF que, sin gastar un solo euro, entre donaciones, camiseta, ganancias de publicidad y actos con jugadores del club, entre otros, obtenía una cifra superior a los 150 millones de euros anuales.

Laporta, SENES ERZIK y Bertomeu acordando ¿“El Negreira europeo?

Ese era el acuerdo a favor de la UNICEF de SENES ERZIK, pero, ¿a cambio de qué? ¿Cuál fue la ventaja del “Més que un club” en este acuerdo tan humanitario? ¿Acaso era el club catalán una especie de María Teresa de Calcuta jugando al fútbol?   En absoluto. El Barsa, gracias a UNICEF ganaba mucho en imagen y como ya sabemos, el Barsa es «Més que un club». Esa era la respuesta “oficial”, pero la misma estaba muy lejos de los objetivos que ocultaba el acuerdo tan generoso y humanitario.

En un nuevo capítulo del Barçagate arbitral desvelado por SER Catalunya y AS este miércoles en el que salieron a la luz pagos del club azulgrana al ex vicepresidente del Comité de Árbitros, José María Enríquez Negreira, se desvela que “el ex número dos de los árbitros amenazó por escrito al Barcelona con tirar de la manta y provocar un gran escándalo” cuando el club le comunicó que le dejaba de pagar sus asesorías millonarias en 2018. En la foto aparce Laporta disfrazado de bandido con el maletín en la mano

Extraoficialmente, el Barça no solo ganaba en imagen, una imagen que hoy sabemos, incluía la designación de los árbitros en los partidos del Barsa, principal base del acuerdo para que el jefe de los árbitros, SENES ERZIK “presionara” en favor del Fútbol Club Barcelona, tal y como ocurrió en la liga española con el vicepresidente del máximo estamento arbitral español, el tal NEGREIRA, a quien el Barsa pagó la cantidad de siete millones y medio de euros para el presunto soborno de árbitros. En cualquier caso, como quiera que este sucio y grave asunto ocupará muchas páginas de esta serie sobre la historia del F.C. Barcelona, lo dejaremos aquí.

Esta maniobra del entonces presidente Joan Laporta – otra vez presidente en la actualidad –, qué duda cabe, tuvo una enorme y decisiva influencia en los partidos de Champions League que se jugaron entre los años de 2006 a 2015, año en el que curiosamente se jubiló el tal SENES ERZIK, pero lo que siempre quedará en la memoria de los aficionados al fútbol serán las grandes polémicas que tuvieron lugar en los partidos donde jugaban los culers, siempre a favor de quien era “Més que un club”.

A modo de ejemplo citaremos alguna: El 9 de mayo del 2009, el Barsa visitaba a Chelsea en Stamford Bridge por la semifinal de vuelta de la Champions League. En el partido de ida, ambos equipos igualaron sin goles, así que todo se definiría en Londres. Uno de los personajes de aquel recordado partido es Tom Ovrebo, quien fue el árbitro del partido, produciéndose el famoso escándalo cuando el árbitro dejó de señalar cuatro muy claros penaltis, clasificándose el equipo catalán para la final, que ganaría posteriormente.

Han pasado 13 años de aquel encuentro y Tom Ovrebo se refirió al complicado partido que le tocó arbitrar. “Debería haberse dado un penalti” declaro para ‘Daily Mail’.

Partido entre el Barsa y el Arsenal en el Nou Camp para los octavos de final de la Champions en noviembre de 2010, cuando el árbitro, de manera sorprendente, expulsa en el minuto sesenta a Van Persie, por chutar un segundo después de pitar un fuera de juego, después de haber transcurridos tres minutos del empate a unos, lo que clasificaba al equipo inglés que había ganado 2-1 en el partido de la ida. El Barsa, con un jugador más, acabaría ganando por 3-1, pasando a la siguiente ronda.

Con 1-1 en el marcador el colegiado Busacca expulsó de forma injusta al delantero del Arsenal, Van Persie, por desplazar el balón cuando el colegiado ya había pitado fuera de juego del holandés.

Partido Barsa-Milán, en noviembre de 2011. El Milán estaba empatado a unos, lo que clasificaba al Milán por haber empatado a ceros en San Siro, pero el colegiado señala un segundo penalti a favor del Barsa cuando el balón no estaba en juego, al ser un saque d esquina, poniendo el marcador 2-1 a favor del Barsa. “Si le dan algunas ventajas es complicado recuperar después ese terreno perdido», se quejó el entrenador italiano Allegri tras el encuentro.

Y así podríamos seguir enumerando otros partidos, entre ellos la expulsión de Pepe por una patada fingida por el jugador brasileño del Barsa, Dani Alves, que como ha quedado comprobado hasta la saciedad ni siquiera llegó a tocarle.

Al respecto cobran especial relevancia las declaraciones del entonces entrenador del Real Madrid, José Mourinho, cuando se preguntaba en voz alta cuáles eran los motivos de la poderosa influencia del Barça en Europa: «Si le digo a él y a la UEFA lo que pienso, termina mi carrera hoy. Como no puedo decir lo que pienso, dejó una pregunta: ¿Por qué Ovrebo? ¿Por qué Busacca? ¿Por qué Stark? ¿Por qué De Bleeckere? ¿Por qué? ¿Por qué cada semifinal pasa siempre lo mismo? ¿Por qué Ovrebo hace tres años? ¿Por qué el Chelsea no podía ir a la final? ¿Por qué lo del Inter? Fue un milagro. ¿Por qué este año intentar acabar con la eliminatoria?  No sé si es la publicidad de UNICEF o el poder de Villar en la UEFA», dijo el portugués.

Los jugadores del Milán protestaron airadamente que el agarrón de Nesta a Busquets que acabó siendo castigado con penalti por el árbitro holandés Kuipers y que puso al Barça por delante (2-1) se produjo antes de que Xavi botase el córner, por lo que el balón no estaba en juego.

Entonces nadie entendió la mención a UNICEF, que ahora podría tener una explicación, pero la polémica sigue viva y coleando, sobre todo, cuando a escasas veinticuatro horas del definitivo encuentro de vuelta en el Camp Nou entre el Real Madrid y el Barsa se perfilaba el árbitro portugués, Proensa, para arbitrar el duelo, pero después de las quejas de Guardiola acabó arbitrándolo el alemán Stark, apuntando todo a una de las intervenciones de SENES ERZIK.

Durante una Asamblea General Ordinaria dl F.C. Barcelona, el presidente Bertomeu declaraba: “Hace muchos años que al Barsa se le considera “Més que un club”. La gente de más edad lo dice porque conoce el origen de la expresión y ha vivido tiempos más difíciles. Lo decimos cuando ganamos y también lo decíamos hace años, cuando no ganábamos o sufríamos grandes sequías de títulos. Lo decimos para destacar que somos un club diferente, propiedad de más de 120.000 socios. Lo decimos porque representamos a una ciudad y a un país y a veces se nos ataca por motivos más allá de los deportivos”.

Ovrebo, De Bleeckere, Busacca o Stark fueron algunos de los árbitros que ocasionaron algunos de los escándalos futbolísticos cuando el vicepresidente a la vez que jefe del Comité de los árbitros, el tal SENES era el director de proyectos de UNICEF.

De esta manera, el presidente Bertomeu (re)tomaba el posicionamiento político de sus antecesores, incluyendo al franquista Narciso Carreras: “Hemos actuado con un comportamiento muy firme en defensa de la democracia y la libertad. Hemos defendido a nuestras instituciones, que trabajan constantemente para defender nuestros derechos, respeto y deporte. Quiero recordar el paso de la vía catalana por el Camp Nou, también como el Camp Nou acogió el concert por la libertad, como el hecho de que fuimos la primera entidad en manifestar nuestro rechazo a las detenciones. También nos manifestamos en contra de la aplicación del artículo 155 de la Constitución y de las prisiones de los políticos. Lo dijimos entonces y lo repetimos ahora: este es un conflicto político que se tiene que resolver haciendo política.”.

Cataluña se ha ido haciendo políticamente y deshaciendo moralmente al gusto de Pujol, sumida en una atmósfera de fatuidad y corrupción. Y el F.C. Barcelona, verdadero Ministerio de Asuntos Exteriores del separatismo, ha seguido fielmente el modelo de Pujol, que alguien resumió así: «El patriotismo es el último refugio de los bribones». Pujol utilizó el patriotismo catalán para robar impunemente Banca Catalana, y cuando lo atraparon, hizo que la justicia española retrocediera con actos multitudinarios en los que, sin pruebas, al contrario, las masas proclamaban su inocencia.

De igual manera coincidían muchos líderes políticos, entre los que destacamos a los expresidentes de la Generalitat, Carles Puigdemont y Quin Torra, que no se mordieron la lengua a la hora de opinar sobre la vinculación del Barsa con la política, inclinándose ambos por Joan Laporta, el nuevo presidente del club, que ya lo fuera entre los años de 2003 y 2010, a la hora de escoger al dirigente de los culers como el mejor gestor en la historia contemporánea el compromiso social y político de la entidad con Cataluña: «Fueron unos años (el primer mandato de Laporta) de máxima plenitud institucional, social, deportiva, económica e internacional. Para mí ha sido el mejor Barça de la historia, como equipo y como club. Es el momento que se ha expresado más claramente la vocación de ser ‘Més que un club»- El Barça es y debe ser una herramienta para la defensa de Cataluña y la construcción de un futuro más libre para los catalanes. Me preocupa que a veces pierda este sentido y esta vocación a manos de determinadas juntas directivas que no tienen interés por la historia del club», argumenta Quim Torra.

Desde Waterloo, Carles Puigdemont se muestra igual de contundente que su predecesor: «Con respeto por todos los presidentes, me quedo con Joan Laporta, que supo interpretar de forma muy acertada el cambio de mentalidad adecuado para el Barcelona del siglo XXI apostando por valores que han hecho al Barça “Més que un club».

Sea como sea, en el lateral de la grada del Camp Nou el “Més que un club” aún luce orgulloso a día de hoy.

ANTON SAVEDRA 

LA MAYOR GOLEADA DE UN CLASICO

A punto de cumplir el 80º aniversario del 11-1 del Real Madrid al Barsa, jugado el 13 de junio de 1943,  arrojamos luz sobre cómo con aquella derrota arranca cierto victimismo y se tergiversan los hechos para un relato épico, tal y como si la prensa catalana más nacionalista se hubiera leído y copiado la leyenda de sus colegas nazionalistas de la Alemania de Hitler sobre el “partido de la muerte” que había tenido lugar en la república soviética de Ucrania, inspirando en su día la gran película “Evasión o Victoria”.

Como en la famosa película de Hollywood sonó el himno de Alemania y todos los jugadores fueron obligados a alzar su brazo, como mandaban los cánones del Tercer Reich. Los ucranianos se negaron. Como en la película, el árbitro designado por los “locales” se encargaría de no cometer ningún fallo pues se trataba de un oficial de las SS. Y como en la película, las faltas y el juego marrullero por parte de los componentes del Flakelf fue una constante durante los noventa minutos.

Al parecer, la Unión Soviética había idealizado en demasía la gesta para enaltecer la figura de la resistencia ucraniana frente a la Alemania de Hitler, pero veamos hasta qué punto, comparándola con los hechos ocurridos en el clásico Real Madrid y el F.C. Barcelona.

La historia popular cuenta cómo tras una Kiev devastada por los germanos, el único entretenimiento para los ciudadanos era el fútbol, y tras una década gloriosa como la de los años treinta, en la que había una Liga bien organizada y estructurada, el estallido de la Segunda Guerra Mundial y el avance alemán hacia el Este hicieron que el balompié nacional se detuviera en mitad de la temporada 1941/42 tras la ofensiva conocida como Operación Barbarroja.

Por aquel entonces, los grandes equipos existentes eran el Dinamo y Lokomotiv de Kiev, y los hombres de ambas formaciones que no habían sido reclutados por el Ejército Rojo comenzaron a buscarse la vida tras la disolución de la liga. Uno de ellos, el gran portero del Dinamo, Mykola Trusevych, quien encontraría un hueco laboral quitando el polvo en la panadería de un provechoso comerciante de Kiev, Josif Kordik, hincha del Dinamo, le propondría formar un nuevo equipo de fútbol con las viejas glorias para impulsar un campeonato local durante la primavera de 1942, de tal manera que el guardameta quedó encargado de recorrer las calles de la ciudad a la búsqueda de sus compañeros, así como los del Locomotiv.

Algunos de ellos vivían en la indigencia y su estado físico era deplorable. Otros habían sido hechos prisioneros por los nazis y nunca más se supo de ellos, pero consiguió reunir a un considerable grupo de ellos, que a ojos de todos no tenían la más mínima pinta de futbolistas, pero, poco a poco, y con una sana alimentación, los jugadores fueron tornándose en lo que una vez habían sido, de tal manera que con un entrenamiento adecuado enseguida volvieron a recuperar lo que siempre habían hecho.

Y así, en junio de ese mismo año, el flamante FC Start jugaba su primer partido frente a otro combinado local llamado Rukh, con el resultado de 7-2 a favor del F.C. Start, de tal manera que, a partir de ese partido, sus encuentros empezaron a contarse por goleadas.

La calidad de quienes habían estado antaño en la élite futbolística era evidente, pero tanto triunfalismo no pasó desapercibido para los oficiales de la Wehrmacht, llegando estos a formar su propio equipo llamándolo Flakelf – en España el ejército franquista creó el Atlético Aviación, hoy Atlético de Madrid –, que se mediría por primera vez al todopoderoso Start el 6 de agosto de 1942, sufriendo el equipo nazi una derrota de cinco a uno.  Lógicamente, la moral de una ciudad ocupada y sumida en el oscurantismo nazi subió como la espuma, quedando convertidos los jugadores en auténticos héroes.

Foto de los jugadores de ambos equipos, tras el encuentro donde se les puede ver a todos sonrientes y satisfechos

Pero, no contentos por la imagen ofrecida y por la derrota mental que supuso a los portadores de la esvástica, los perdedores exigieron la revancha. Algo a lo que no se pudieron negar, ante el evidente enfado y lo que esto podría suponer, jugándose el partido de la revancha a las 72 horas siguientes

A ese partido, que se jugó en el estadio de Kiev el 9 de agosto de 1942, quedaría marcado para la historia como “el partido de la muerte”.

Escudo del equipo creado por el ejército nazi en Ucrania con el nombre de FV FLAKELF, el año 1942.

Los jugadores del FC Start sabían que, en aquellas circunstancias, lo mejor era dejarse ganar para aliviar el orgullo herido de los nazis, no en vano habían recibido varios consejos para no emplearse demasiado a fondo, incluso, parece ser, que antes del partido un oficial de las SS entraría en el vestuario del FC Start: “Soy el árbitro. Respeten las reglas y saluden con el brazo en alto”. Sin embargo, mientras el Flakelf gritaba “Heil Hitler” con el brazo en alto hacia la tribuna, los ucranianos del FC Start ignoraban las instrucciones del árbitro. Algunas versiones cuentan que incluso se llevaron el brazo al pecho para gritar “¡¡ Fizculthura !!” (viva el deporte).

La cuestión es que, habiendo llegado al descanso con el resultado de dos a uno a favor de los ucranianos, fue en ese momento cuando hizo acto de presencia en los vestuarios un alto mando de la Wehrmacht para advertir a los componentes del FC START de las graves consecuencias que supondría una derrota alemana, haciendo estos caso omiso a las amenazas, anteponiendo su orgullo y coraje al miedo.

Los ucranianos eran muy conscientes que aquello era más que un partido de fútbol y que una victoria daría alas a las esperanzas de libertad de una población hundida, como así ocurrió acabando el partido con una contundente derrota de los nazis por cinco a tres.

Fue precisamente en 1981 cuando el estadio Zenit pasó a llamarse Start Stadion. Un monumento recuerda a los héroes del Start junto al epitafio ‘De la rosa solo nos queda el nombre’. Los pocos que aún conservan una entrada de aquel partido de 1942 tienen derecho a un asiento gratuito de por vida en el estadio del Dinamo de Kiev.

Días después, la GESTAPO arrestaría a varios jugadores justificando su detención en su pertenencia al NKVD — la policía represora de Stalin –, donde sufrieron todo tipo de torturas hasta producirles la muerte, siendo enviado el resto del equipo al campo de prisioneros de Sirets, donde hombres como Klymenko, el portero Trusevich e Ivan Kuzmenko serían ejecutados en febrero de 1943.

Aquella historia se haría muy popular por aquellos integrantes que sobrevivieron y por un artículo en la prensa local que daría la vuelta al mundo. Según un artículo publicado hace algunos años por el Diario Marca, los poseedores de boletos para el partido del 9 de agosto de 1942 siguen teniendo en la actualidad libre acceso a los partidos del Dinamo de Kiev, mientras a las puertas del Start Stadium, una imponente estatua sigue recordando la gesta de los futbolistas que eligieron ganar antes que vivir.

Alguien dijo una vez que ni todas las verdades son ciertas, ni todas las mentiras son falsas, pero los que amamos el fútbol nos quedaremos con la leyenda del “Partido de la muerte” y su espíritu de lucha.

Marcador del estadio Chamartín reflejando el 11-1 que le endosó el Real Madrid al Barsa en semifinales de la copa del Generalísimo, el 13 de junio de 1943.

Volviendo al inicio del capítulo, sin perder la vista del objetivo de nuestro capítulo sobre el clásico Real Madrid – F.C. Barcelona, aquel partido de vuelta de la semifinal de la Copa del Generalísimo, el 13 de junio de 1943, esto es cuatro años después de finalizada la Guerra Civil, también forma parte de la mitología del fútbol español.

Durante la semana previa la prensa madrileña recordaba machaconamente el ambiente hostil que el Real Madrid había padecido en el partido de ida jugado en Las Corts, saldado con el resultado de tres a cero para el equipo de los culers y en Chamartín se habían repartido miles de silbatos, cuestión muy normal de cada hinchada para animar a su equipo, antes y ahora.

Por otra parte, el Barsa nunca había disimulado su nacionalismo más recalcitrante, y el fútbol español, como suele suceder en todo régimen autoritario, había perdido la inocencia. En efecto, el Barsa había fracasado estrepitosamente en la eliminatoria, pero había ganado el relato épico.

Es decir, para la historiografía culerda aquello supuso la primera piedra de su martirologio, el mito fundacional de una supuesta resistencia cívica al franquismo, a base de injusticias y estoico victimismo.  Sin embargo, el ambiente del primer partido no fue producto, como se pretende, de la incapacidad del árbitro para atajar el juego duro de los merengues.

Como reconoce un informe del club azulgrana aludiendo al partido de ida: «Durante toda la semana anterior al mismo, elementos disolventes que conocen nuestras buenas relaciones con el veterano club de la capital de España, iniciaron la organización de una pita estruendosa contra el Real Madrid»

Tal y como ha quedado escrito en los distintos panfletos catalanes, donde sus fanatizados “plumillas” llegaron a inventar historietas que, incluso llegaron a superar lo ocurrido en el “Partido de la muerte” comentado, dándose el caso de que el mismísimo secretario técnico de los culers, Rosendo Calvet, llegó a revelar que un alto mando policial había entrado en el vestuario del Barsa para mostrar su preocupación de lo que podía pasar, dejando claro que no disponía de suficientes medios para garantizar el orden público. Se fantaseaba con una encerrona al estilo de “Evasión o victoria”.

Abundando más sobre sus histéricas invenciones, en las monografías de los culers ha quedado una escena recurrente previa al partido, como ha sido la visita al vestuario del director general de Seguridad, José María de la Blanca Finat y Escrivá de Romaní (conde de Mayalde), intimidando a los jugadores con referencias a su ficha política, caso concreto de los barcelonistas Escolá o su capitán Raich que habían sido inhabilitados un año por haber pasado la guerra en Francia,

Se había buscado el personaje adecuado a las necesidades del relato, en virtud de su colaboración con la GESTAPO, pero con el inconveniente de que en aquel año de 1943 este pronazi, creador de la temible Brigada Política Social del franquismo, ya no ocupaba el cargo policial que se le atribuía (26-09-1939 hasta 10-05-1941), aunque la fake news avant la lettre seguiría perdurando durante mucho tiempo hasta la mismísima actualidad del año 2023 en que nos encontramos, extendida entre algunos cronistas culerdos desapasionados.

En una entrevista realizada en 2000 por el periodista Xavier G. Luque, de reconocido prestigio culers, a dos supervivientes, el mediocampista Francesc Calvet y el delantero Valle, se afirma que en el descanso el equipo debatió si desertar en la segunda parte, en disconformidad con la cargada atmósfera. «Lo recordaré siempre – dice Calvet -, se abrió la puerta y entró un coronel. Yo estaba sentado en un rincón del vestuario. Se dirigió a nosotros y nos preguntó si era cierto lo que le habían dicho. Nos amenazó y nos dijo literalmente: «Salen al campo o de aquí van directamente a la cárcel. Todos detenidos»».

José María de la Blanca Finat y Escrivá de Romaní, también conocido como el «conde de Mayalde», fue un aristócrata, abogado, militar y político español. Conocido militante pronazi, durante su etapa al frente de la Dirección General de Seguridad (1939-1941) estrechó la cooperación policial con la Alemania nazi y emprendió una dura represión contra la oposición política, llegando a colaborar con la Gestapo. Durante el régimen fue embajador en la Alemania de Hitler, procurador en las Cortes franquistas, procurador en las Cortes y miembro del Consejo Nacional del Movimiento.

Cabe otorgar el beneficio de la duda al testimonio, entre otras razones porque el partido ya estaba sentenciado. El martes 15, con la capital catalana bajo los efectos de la hecatombe futbolística, los diarios publicaron una enigmática nota oficial del club azulgrana: «Saliendo al paso de fantasías más o menos bien intencionadas, podemos anunciar a los señores socios y a nuestros simpatizantes, que el primer equipo del club regresó ayer noche, sin más novedad que la ligera lesión en el pie derecho sufrida por el jugador señor Curta». Ya descendiendo en el escalafón policial, en 2015 sería el catedrático de Historia, Jaime Sobrequés, en su día director del museo azulgrana, quien dejaba escrito para la histeria que había sido el jefe superior de Policía de Madrid.   !!Pobres alumnos aquellos que tuvieron que recibir las enseñanzas de estos catedráticos universitarios!!

Durante la transición, Samaranch trató de reinventarse como líder demócrata de toda la vida, con bastante menos éxito del que tuvieron otros, puesto que su propuesta política (Concordia Catalana) fracasó. Por eso pidió al Gobierno de UCD la embajada de Moscú, que entonces no existía, un movimiento que finalmente le catapultaría a la presidencia del COI, del cual formaba parte desde 1966, pero antes trató de borrar todo rastro de su pasado falangista. En el archivo de La Vanguardia los más veteranos recordarían durante años como la carpeta de fotos de Samaranch fue vaciada de la noche al día. Lo mismo pasó en otros rotativos. Pero camuflar un pasado tan fecundo era misión imposible, y con el tiempo reaparecerían fotos suyas haciendo el saludo romano o situado en algún acto oficial al lado del generalísimo y otros jerarcas franquistas.

No obstante, hablando de los plumíferos de turno, quien se llevaría la palma sería un tal Juan Antonio Samaranch, enviado especial del vespertino falangista barcelonés La Prensa: «El Barcelona no existió, a cualquier equipo le hubiera pasado lo mismo, pues en aquel ambiente y con un árbitro que quería evitarse todo tipo de complicaciones, era humanamente imposible jugar (…) no jugó ni bien ni mal. Lo que pasó es que no se le vio en toda la tarde. Era lo mejor que podía hacer en aquellas circunstancias».

También ha pasado a los anales del periodismo deportivo el arranque de su crónica, un «yo acuso» a la entidad blanca en toda regla: «Aquella fama de caballerosidad, de corrección, de saber dar lecciones deportivas, no la vimos por ninguna parte. Mal, muy mal el público de Chamartín, que cortó una tradición, y por muchos honores que consiga en la final, para nosotros ha perdido aquella fama de caballerosidad tantas y tantas veces nombrada y tantas y tantas veces percibida”. No obstante, tanta caballerosidad por parte de aquel recalcitrante falangista del Samaranch, le costaría la pérdida del carné de periodista, aunque nunca había obtenido el título de periodista.

A decir verdad, Samaranch participaba de la ortodoxia del Movimiento, no en vano era un fascista de tomo y lomo, como ha quedado demostrado a lo largo de su trayectoria al servicio más vomitivo del franquismo, llegando a declarar a la muerte de Franco que: “la figura y la obra del Caudillo quedarán en la historia como las de uno los jefes de Estado más importantes del siglo XX”.

Pero, no solo había sido Samaranch la única víctima colateral de la eliminatoria de Copa entre el Real Madrid y Barcelona de 1943, porque los presidentes del Barcelona, el aristócrata y militar franquista Enrique Piñeyro y de Queralt (Marqués de la Mesa de Asta), que fue presidente del Barsa desde 1940 a 1943, y del Real Madrid, Santos Peralba, fueron obligados a dimitir, siendo sustituidos por los nuevos mandatarios, José Antonio Albert Muntadas por los culers y Santiago Bernabéu por el Real Madrid, cuya primera misión fue organizar un partido de ida y vuelta para “sellar la paz”, después de haber sido sancionados ambos equipos por el gobierno con una multa de 25.000 pesetas, dándose la circunstancia de que, en los siguientes 10 años de la dictadura, el Barcelona consiguió cinco Ligas, siendo la primera en la temporada 1944/45.

Mientras que el Madrid, en los primeros 15 años de dictadura, reputados por ser los más duros del régimen, no ganó ni un solo título liguero. El palmarés en Copa es de tres títulos para los azulgranas y de dos para los blancos, enfrentándose en el campeonato español en 20 ocasiones, con un balance de 10 victorias del Barsa, 9 victorias del Real Madrid, y un empate, no volviendo a coincidir en la copa del generalísimo hasta el año 1954, esto es nada menos que 11 años desde la famosa eliminatoria comentada del año 1943.

A modo de conclusión, refiriéndome a los hechos que quitan todo crédito a las peroratas tan histéricas como victimistas desde Barcelona donde afirman que el colegiado o el equipo azulgrana fue intimidado por el gobierno franquista antes del partido debe de quedar meridianamente claro, según todas las crónicas del momento que el árbitro anuló cuatro goles al Real Madrid y no pitó ningún penalti a favor de los locales.

Resulta muy poco creíble que el gobierno interviniera en la semifinal, pero no en la final donde se jugaba directamente el título que perdió el Real Madrid con el Bilbao.

El partido de ida fue también muy polémico, con un dudoso penalti a favor de los azulgranas, un posible gol en fuera de juego y un gol anulado al Real Madrid.

Los resultados deportivos del Real Madrid antes del partido en cuestión, esto es durante el periodo comprendido entre 1939 y 1943 descartan cualquier ayuda del gobierno franquista.

Los resultados deportivos del Real Madrid en los años siguientes al partido en cuestión descartan también cualquier ayuda del gobierno de Franco al equipo blanco.

No existe ninguna declaración, crónica o prueba de la época que demuestre la teoría de Barcelona, dándose la circunstancia de que sí existen bastantes desmentidos de exjugadores del Barsa desmintiendo cualquier acusación de conspiración.

Existen multitudes de teorías desde Barcelona escritas muchos  años después de ocurridos los hechos, pero casi ninguna de ellas coincidentes, además de que varias de esas histéricas teorías provenientes de Barcelona fueron desmentidas gracias a documentos e inexactitudes flagrantes.

En 1942 el Barça ganó la Copa del Generalísimo. En 1944 ganó la Liga. El 25 de marzo de 1945, el Barcelona venció al Real Madrid por 5-0. El 24 de septiembre de 1950 los catalanes eliminaron a los madridistas por 7-2. En 1957, el Barça eliminó al Real Madrid de la Copa del Generalísimo con una goleada: 6-1 en el partido de vuelta.

En fin, para la historia queda que el Real Madrid ganó el partido por 11-1, con 8-0 en el descanso y que solo Mariano Martín, en el minuto 89, consiguió que el marcador no fuera de 11-0. Lo demás no responde sino al manoseado victimismo al que nos tiene acostumbrados el equipo de los culers a base de manipulaciones y mentiras producto de sus prácticas goebbelianas.

ANTON SAAVEDRA

EL BARSA “ROBA” A KUBALA AL REAL MADRID CON LA AYUDA DE FRANCO

Kubala, recién nacido, con su madre.

Hay fichajes que marcan la historia de un club y que incluso la cambian para siempre, y László KUBALA fue uno de ellos. Pero, nada en su vida ha sido normal si tenemos en cuenta las peripecias sufridas, donde concurren varios aspectos en su faceta de futbolista legendario, desde cambiar  la forma de jugar a este deporte, de cuando salvó la vida a última hora por no subirse al avión del Torino que se estrelló en Superga, muriendo todos sus ocupantes, relatando cuando estuvo a unos minutos de estampar su ficha por el Real Madrid, objeto de este capítulo, o apuntarse a la Liga pirata de Colombia para acabar siendo el emblema del Barcelona… que acabó jugando en el Espanyol… a lo que se pueden añadir toda una serie de aventuras por su increíble huida de la Hungría bajo el zapato de la URSS, su periplo por Italia con un equipo – el Hungaria -, formado por apátridas, en el que además de húngaros jugaban croatas, rumanos y serbios que se buscaban la vida como buenamente podían.

Nacido en Budapest el 10 de junio de 1927, de padres húngaro, Pál Kubala Kurjas, y eslovaca, Anna Stecz, László Kubala Stecz siempre se consideró tan húngaro como eslovaco, incluso cuando esta república formaba parte de la ya extinta Checoslovaquia.

Ladislao KUBALA (2º de la fila segunda por la izquierda) y Ferenc PUSKAS (fila de abajo, en el centro, con el balón en los brazos) con el equipo de los juveniles húngaros de El Ganz.

Con tan sólo doce años, debutó en el equipo juvenil de El Ganz, junto con otro fenómeno futbolístico mundial como Ferenc PUSKAS, regresando al Ferencvaros a la edad de 16 años para debutar con 17 en el primer equipo con el que conquistaría la Liga.  Cuando sólo tenía 18 años perdió a su padre, futbolista del Ferencvaros, del que había heredado su afición por el fútbol, aunque también había practicado el boxeo y también el culturismo, de ahí su pronunciada musculatura

Kubala con la selección de HUNGRIA.

Con esa edad sería convocado para jugar con la selección absoluta húngara con la que jugó en seis ocasiones, pero cuando llegó la Segunda Guerra Mundial su familia se vería obligada a emigrar a Checoslovaquia, país natal de su madre, donde ficharía por el SK Slovan Bratislava, siendo convocado nuevamente por la selección, pero esta vez con la selección checa, jugando once partidos durante el periodo 1946-47.

Después de disputar un partido en la capital húngara en el año 1949, se despidió de su madre sin confesarle que había decidido cruzar el Telón de Acero. Harto del sistema político que le impedía desarrollar su carrera futbolística profesional, emprendió una huida de película para pasarse a Occidente, previo contacto con una organización dedicada al tráfico de personas, una mafia que a cambio de una gran cantidad de dinero facilitaba una huida a medias, tal y como pasa ahora con los delincuentes que juegan con la vida de la gente que quiere cruzar el Mediterráneo de África a Europa o pasar a Estados Unidos desde México: “Los contrabandistas no aseguraban nada, hasta el extremo de que la última parte del viaje dependía de la suerte y de la pericia de cada uno de nosotros, acabando en muchas ocasiones en tragedia. Una vez estuvimos a salvo, supimos que el otro grupo que había viajado con nosotros y tomó otro camino fue descubierto y los fusilaron a todos”.

Los traficantes habían disfrazado a Kubala de militar ruso para subirle a un camión que dejaría a la partida de fugados en un punto indeterminado del monte para que ellos cruzaran la frontera a Austria por su propio pie. Kubala recordaba que “ese trayecto lo hice muerto de miedo porque a diferencia de mis compañeros, yo era una celebridad nacional y cualquier soldado que revisase el camión militar enseguida me reconocería, poniendo en peligro mi vida y la de mis compañeros”.  

Cuando les dejaron en la montaña el 27 de enero de 1949, Kubala caminando, y cruzando un río a nado ayudado de un neumático que le hizo de soporte, lograba llegar a la localidad austriaca de INNSBUCK, sin ninguna documentación. A partir de ahí ya era un apátrida que empezaba de cero.

Pero, una vez en Occidente los problemas no solo no cesaron, sino que se agravaron cuando, después de ser acusado por la federación húngara de delincuente y estafador, fue suspendido por la FIFA durante un año, de tal manera que Kubala lograba fichar por el “Aurora Pro Patria 1919”, el único equipo de Italia que le daba ciertas garantías económicas, ya que solo podía jugar partidos amistosos, llegándole la oportunidad de fichar por el TORINO, equipo dominador del fútbol italiano en aquella época, ofreciéndole jugar un partido de prueba, nada menos que un amistoso en Lisboa como homenaje a Xico Ferreira.

Las condiciones meteorológicas y un problema técnico que despistó al piloto del avión fueron las condiciones que produjeron el choque del Fiat G.212 de tres motores con la Basílica de Superga. Las cifras oficiales arrojaron que 31 personas murieron en el hecho: 18 futbolistas del Torino, miembros del cuerpo técnico, dirigentes, periodistas y la tripulación del avión. Solo dos jugadores del plantel profesional se salvaron: el defensor Sauro Tomá, que no viajó por una lesión y la insistencia de su esposa; y el arquero suplente Renato Gandolfi, que tampoco participó de la visita a Portugal, además de Kubala que no llegó a viajar por temor a que el Torino fuera sancionado federativamente.

No obstante, cuando el avión del equipo turinés está a punto de despegar el presidente del Torino impidió a Kubala embarcar por temor a una sanción federativa. Aquel avión se estrellaría durante el trayecto de regreso con todo el plantel del equipo muerto, marcando a fuego la historia del TORINO y del fútbol italiano.

Kubala, se había casado dos años antes con Anna Daucik, hermana de Fernando Daucik, un veterano jugador de la época que sería luego un afamado entrenador en España, ya que cuando había huido de Hungría había dejado atrás a su familia, con la que no pudo reunirse hasta seis meses después, cuando Anna pudo cruzar la frontera y se encontró con Ladislao Kubala en UDINE, pudiendo, por fin, conocer al nuevo componente de la familia: su hijo Branko.

Allí, acabaría en el campo para refugiados habilitado en los estudios romanos de CINECITTÁ, donde ya lo acompañaba parte de su familia, entre los que se encontraba su cuñado, el entrenador Ferdinand Daucik fundador del equipo HUNGARIA, un equipo integrado por exiliados húngaros que viajó por Europa y también por América del Sur, muy afamado por su gran juego dirigido y organizado en su totalidad por Daucik.

El HUNGARIA era el equipo de los sin patria, formado por exiliados del Este de Europa, mayoritariamente húngaros, que no podían jugar partidos oficiales por estar sancionados por la FIFA a instancias de sus anteriores clubs. Fernando Daucik ejercía de técnico de aquel conjunto, liderado por Kubala, que tomó cuerpo en Roma iniciada la posguerra. Jugaban para obtener recursos para subsistir mientras no podían reanudar su carrera profesional, truncada por la intransigencia de las autoridades de la Europa del Este. Daucik, que abandonó Bratislava como tantos otros, tuvo la idea de formar un equipo que ofrecía sus servicios a aquellos países que quisieran acogerlos para disputar partidos amistosos. Ellos calmaban su sed de fútbol y el público alimentaba su pasión por el balón, tan bien cuidado por los pies de aquellos futbolistas.

Después de jugar varios amistosos por España, el Hungaria seria invitado por el Real Madrid para enfrentarse ambos en Chamartín, donde Kubala realizó un memorable partido, metiendo dos goles, de tal manera que Santiago Bernabéu, presidente del Real Madrid, decidió ficharle para el club blanco, llegándose a un acuerdo verbal, del que solamente faltaban los trámites internacionales.

Lógicamente, Bernabéu sabía que las dificultades para contratar al húngaro eran muy escabrosas, al formar parte de un conjunto amateur no reconocido por FIFA, ya que al tratarse de jugadores huidos de su país tenían prohibido toda actividad deportiva fuera de sus tierras por la fuga sin permiso, con el añadido de que todos los derechos de formación pertenecían al Vasas de Budapest.

Miguel Muñoz y Kubala como capitanes de los equipos del Real Madrid y el HUNGARIA que jugaron en el estadio Chamartín de Madrid.

El mismísimo secretario de la Federación Española de Fútbol, Ricardo Cabot, le había dejado muy claro a Bernabéu que, sin el transfer internacional, el pase no era viable. Pero, pasados uno pocos días después del intento fallido del Real Madrid por fichar al delantero húngaro, el tal Cabot había movido todos los hilos necesarios para despejar todos los obstáculos, pero en dirección a Barcelona, club que también estaba enterado de la contratación.

Para una mejor comprensión del personaje es necesario dejar escrito que Cabot había sido uno de los pioneros del periodismo deportivo en España, fundando y dirigiendo el semanario «Sports», a la vez que era cronista deportivo «Los Deportes» y «El Mundo Deportivo». Más adelante también fue uno de los fundadores de la revista «Stadium», llegando a convertirse en el presidente de la Asociación de Periodistas Deportivos de Cataluña.

Ricardo Cabot Montalt (Barcelona, España; 1885 – ib.; 1958) fue un futbolista, periodista y dirigente deportivo español. Abogado de profesión, fue uno de los pioneros en la legislación del fútbol español y tuvo un papel clave en la legalización del profesionalismo. Fue seleccionador de España entre 1925 y 1926.

Ya en los finales de 1914, Ricardo Cabot, ocuparía la presidencia de la Federación Catalana de Fútbol, con el objetivo de elaborar unos nuevos estatutos, que también servirían como modelo para el resto de federaciones territoriales, así como base de los estatutos y reglamentos de la Real Federación Española de Fútbol. Entre tantos cargos y representaciones no podía faltar la vicepresidencia del F.C. BARCELONA presidida por el suizo Hans GAMBER Haessig, teniendo un papel muy activo en el proyecto del nuevo Campo de Las Corts.

Por si esto no fuera suficiente entraría en escena el secretario técnico del Barsa, José SAMITIER, amigo personal del Generalísimo Franco y compañero de cacerías, que serviría de ayuda definitiva para que el Barsa se hiciera con los servicios que le fueron negados al Real Madrid a la hora de finiquitar el contrato con Kubala, pero de esto no se oirá nunca hablar a los culers.

Solicitud de autorización por parte del F.C. Barcelona a la Federación Española de Fútbol para contratar a Kubala y su cuñado Fernando Daucik

La verdad es que Franco siempre le ha venido de perlas al nacionalismo para construir su historieta de ensvolenaixafar y su victimismo lacrimógeno, descendente y resentido. Pero no es cierto. Ni Franco ni ningún gobernante español ha odiado a los catalanes, como tampoco los catalanes odiaron a Franco. Evidentemente, en Cataluña hubo de todo, como en el resto de España, y Pepe Samitier Vilalta siempre fue su futbolista favorito.

Como mucho algún radical verá ciertos dejes franquistas y

LA VANGUARDIA, 18 de setiembre de 1994 (página 7)

“fascistoides” en el hecho de que la asombrosa rapidez con la que proporcionaron su ayuda y realizaron las operaciones burocráticas, saltándose procedimientos y plazos, no fuera aún más rápida y contraria a la ley, pero poco más. Un fichaje, este sí, ad hoc a favor de los azulgranas, muy distinto, por cierto, al de Alfredo Di stefano que acabó en el Real Madrid porque el Barsa, digan lo que sigan diciendo, antepuso la “pela” por encima del futbolista.

Lógicamente, el régimen franquista usaría este hecho como propaganda anticomunista, ilustrada hasta con una película de propaganda para el régimen: “Los ases buscan la paz”.

Decreto del gobierno de Franco concediendo la nacionalidad española a Ladislao Kubala.

Una vez nacionalizado español, Kubala sería convocado por la selección española de fútbol, con la que jugaría 19 encuentros, en los que marcó once goles.

Kubala debutaría oficialmente con el Barcelona en Sevilla en un partido de la Copa del Generalísimo, siendo los sevillistas uno de los mejores equipos de España, existiendo una gran rivalidad entre ambos por ocupar los primeros puestos de la clasificación en la Liga. Con el estadio lleno hasta la bandera el Barcelona derrotó al Sevilla con toda una exhibición de Kubala, donde el húngaro no sólo fue el mejor sino que mostró a España una manera de jugar al fútbol impensable hasta la época haciendo cosas sobre el campo que jamás se habían visto sobre un terreno de juego: controles con el pecho, lanzamiento de faltas con efecto, cambios de juego milimétricos de 40 metros, protección del balón de espaldas a los rivales, utilización del cuerpo en el remate y golpeos de tacón. Es decir, todo un fenómeno del fútbol.

Kubala en su debut con el Barsa ante el Sevilla.

Las acciones de Kubala en el terreno de juego cambiaron el fútbol para siempre, aunque como no había televisión, solo se tiene noticia de sus gestas por vía oral, tal como ocurre con Di stefano, Pelé, Garrincha, Lebruna, Puskas  y tantos otros. La cuestión era que no había otra manera de verlo más que acudiendo al campo de Las Corts, lleno a reventar todos los domingos, siendo un argumento muy normal de la época el decir que Kubala obligó a que el Barsa construyera el Camp Nou porque el viejo Les Corts no daba abasto para dar cabida a toda la gente que quería admirarle.

Dotado de una técnica brutal, de un golpeo de balón sensacional y de una fuerza física fuera de lo común, Kubala cambió el fútbol. Lanzaba las faltas por encima de la barrera con efecto o haciendo que la pelota botara delante del portero, lanzaba los penaltis, casi de manera infalible, con lo que luego se llamó paradina que, si bien se atribuyó a los brasileños, el primero que lo hizo en Europa fue Kubala. Físicamente era un toro.

En 1955 salió en los cines la película «Los ases buscan la paz», con Kubala como protagonista principal, que narró su fuga de Hungría y la posterior vida feliz en la «amigable España de Franco», de forma libre y como propaganda política

Frederic Porta relata que “en su época de esplendor le midieron los muslos y tenía cada uno una circunferencia de 69 centímetros, lo que sería la cintura de alguno de sus compañeros”. Además, era capaz de correr los 100 metros en menos de 11 segundos. Un atleta total y con una técnica depuradísima.

Selección de ESPAÑA – Temporada 1959-60 – Ramallets, Olivella, Garay, Gracia, Segarra, Gensana; Tejada, Kubala, Di Stéfano, Luis Suárez y Gento – ESPAÑA 3 (Di Stéfano, Gensana y Gento), POLONIA 0 – 14/10/1959 – Eurocopa 1960, octavos de final, vuelta – Madrid, estadio Santiago Bernabeu – Alineación: Ramallets; Olivella, Garay, Gracia; Segarra, Gensana; Tejada, Kubala, Di Stéfano, Luis Suárez y Gento

Sin embargo, los problemas físicos de Kubala no eran solo por las lesiones, sobre todo cuando tuvo a toda España en vilo al sufrir una tuberculosis que pudo haberle costado la vida. Al respecto existen versiones apócrifas explicando que esa tuberculosis en realidad fue una puñalada que sufrió en una pelea en un puticlub del barrio chino de Barcelona, teniendo que retirarse al pueblo de Monistrol de Calders para afrontar su recuperación, sin que nadie tuviera claro su vuelta a los terrenos de juego para el caso que sobreviviera a un “agujero en el pulmón del tamaño de un duro de plata” según las crónicas de la época. Pero una vez más, la capacidad de supervivencia de Kubala se impuso, regresando a los terrenos de juego, aunque más castigado y más lento.

La afición de Kubala por la bebida no era ningún secreto, tal y como lo explica Helenio Herrera en una entrevista de televisión que “un día en un aeropuerto en la aduana le preguntaron a Kubala si tenía algo que declarar y dijo que dos botellas de whisky. El funcionario le pidió que se las enseñara y él, riéndose se tocó la barriga y dijo: radiografía, las llevo dentro”. En otra ocasión, en la misma situación, pero llevando la botella en la bolsa, le conminaron a que la dejara en el aeropuerto porque no estaba permitido embarcar bebidas alcohólicas. Ni corto ni perezoso se la bebió delante del atónito funcionario.

Son varias las leyendas sobre las ocasiones en las que se le alargó la noche y no llegaba a los entrenamientos o a los partidos. En ese caso, se apelaba a los servicios de Ángel Mur padre, el masajista del equipo que sabía dónde encontrarle. Empezaba una romería por locales o pisos habituales hasta que daba con él, lo llevaba al vestuario, le daba una ducha de agua fría, un café con sal, un masaje y a jugar. La afición se lo perdonaba todo y era consciente de que su estrella era un hombre de vida alegre. pero nunca fallaba en el campo.

Luis Molowny, Kopa (Reims) Alfredo Di stefano, KUBALA (Barsa) y Enrique Collar (Atlético de Madrid). Homenaje a Luis Molowny en el Estadio de Chamartín.

Tras la derrota del Barsa por 3-2 en la final de la Copa de Europa de 1961 ante el Benfica, Kubala anunciaba su retirada de los terrenos de juego. Había hecho el curso de entrenador y había quedado como el número uno de su promoción, llegando a un acuerdo con el presidente del Barsa, el falangista Enrique Llaudet, para hacerse cargo de la escuela de futbolistas del club y que en un par de años pasaría a hacerse cargo del primer equipo, pero aquello de entrenar al Barsa no pintó nada bien y Kubala fue despedido en la mitad de la temporada, cuando estallaba la bomba en Barcelona: Kubala, despechado acepta la oferta para volver a los terrenos de juego, pero no como técnico, sino como jugador y nada más y nada menos que en el Español, el eterno rival del Barça, donde jugaría entre los años 1962 y 1965.

En 1968, después de un periplo por varios países del mundo, como Zurich y Toronto, regresa a España para entrenar durante un corto periodo de tiempo al Córdoba hasta que sería llamado para dirigir la selección nacional entre 1971 y 1980, cuando ficharía por el Barsa de nuevo como entrenador, después de haber sido el seleccionador que más partidos dirigió con la selección española (68), después de Vicente Del Bosque (110).

El monumento homenaje al futbolista y entrenador de fútbol de origen eslovaco Ladislao Kubala Stecz, se puede ver en el Camp Nou. La figura de bronce es obra de la escultora Montserrat García Rius, la obra está inspirada en una mítica fotografía de Ladislao Kubala, la artista ha conseguido representar la magia del personaje.

Pasó sus últimos años en Barcelona tan activo como siempre. Jugando con los veteranos del Barça, ayudando a sus compañeros, sin tener un no para nadie y jugando al tenis cada día, saliendo a correr o haciendo rutas en bicicleta exhibiendo un estado físico envidiable, hasta que la luz de la genialidad y la gloria se apagaron.

Una enfermedad cerebral degenerativa puso fin a la aventura, pero no a la leyenda de un mito del futbol mundial. El que fuera uno de los mejores jugadores del Barcelona de toda la historia, Kubala, fallecía los 74 años, el 17 de mayo de 2002, en la Clínica del Pilar de Barcelona, siendo enterrado en el cementerio de Les Corts de Barcelona, junto a otros grandes jugadores del barcelonismo como José Samitier o Paulino Alcántara.

Después de todo un verano de negociaciones que tan pronto parecían rotas como se reabrían gracias a la complicidad del futbolista y la tenacidad de los directivos del Barsa, Johan Cruyff aterrizaba, por fin, en el aeropuerto de El Prat el jueves 23 de agosto de 1973, de tal manera que para poder hacer efectivo el fichaje de Johan Cruyff, el FC Barcelona tuvo que hacer frente a una multitud de impedimentos legales, teniendo que ser registrado como ganado para poder cerrar el traspaso.

Johan Cruyff firmó por el Barça bajo un busto de Franco. Agustí Montal Costa contrató al holandés Johan Cruyff en 1973, a cambio de 120 millones de pesetas (60 para el Ajax y 60 para el jugador en un contrato de 3 años). Recordemos que, al padre de Montal, franquista sin fisura, lo puso Franco a dedo como presidente del Barça a fines de los años 40.

Es decir, más que una operación oscura se trataba simplemente de una operación que despedía cierto olor a estiércol, porque para poder fichar a Johan Cruyff tuvo que hacerse haciéndose pasar el futbolista por un semental vacuno.

En aquellos tiempos, las arcas del club no estaban para ninguna alegría dineraria, y el jugador holandés era muy caro, pero, además, para poder importar cualquier producto del extranjero era necesario tener el permiso del Instituto de la Moneda Extranjero (IEME), dependiente del Ministerio de Comercio. Sin embargo, la legislación no contemplaba a los futbolistas, dado que la Liga permanecía cerrada a los extranjeros, de tal manera que para que el AJAX pudiera percibir el importe del traspaso de Cruyff era obligatorio la autorización del IEME, encontrándose, al final, la solución declarando el traspaso del futbolista como si se tratase de una transacción registrada como una “adquisición de semoviente”, en nuestro caso un semental de toro para una granja ganadera de Barcelona que sería financiada por la Banca Catalana presidida por Jorge PUJOL.

Podría parecer que me estuviera refiriendo a cualquier teoría conspiratoria, pero Johan Cruyff llegó al fútbol español de la mano del ex – presidente de la Generalitat de Cataluña, tal y como lo cuenta el propio Pujol en el primer tomo de sus Memòries (1930-1980): “Recuerdo haber oído hablar por primera vez de Cruyff un día que iba a Lleida en coche en compañía de Raimon Carrasco y de Antoni Forrellad, empresario de Sabadell que era consejero del Banco Industrial de Cataluña. Carrasco nos decía que el Barça quería fichar a un jugador holandés del que se explicaban maravillas, pero él y la junta del FC Barcelona tenían dudas porque era muy caro. Forrellad y yo lo animamos a no dejar pasar la ocasión. Banca Catalana participó en el fichaje dejando dinero al club. Manuel Ortínez, del Banco Industrial de Cataluña al cual Banca Catalana estaba vinculada, movilizó todas sus influencias para que las instancias políticas y económicas de Madrid, que ponían todos los palos habidos y por haber en las ruedas del fichaje, permitiesen pagar con divisas la compra del jugador”.

El Capo di tutti capi Jordi Pujol, es recibido con todos los honores por el FC Barcelona en el palco del Camp Nou para ver el clásico Barsa – Real Madrid. Este sujeto está imputado por delitos de organización criminal, blanqueo de capitales y falsedad en documento mercantil, entre otros muchos cargos.

Pujol, además de su activismo político, desplegaba entonces una gran actividad con su cargo de máximo ejecutivo de Banca Catalana y se había interesado por el fútbol como parte de la estrategia para reivindicar el catalanismo a través del “Més que un club”, no en vano en las elecciones de 1968, había participado muy activamente  en la candidatura que hizo presidente del Barça a un franquista redomado y miembro del Consejo Nacional del Movimiento Nacional, Narciso Carreras, en cuya junta estaba el empresario textilero y falangista Agustín Montal Costa, más tarde candidato a senador por las listas de Convergencia y Unió.

Es de sobra conocido el debut de Johan Cruyff con el FC Barcelona el 20 de octubre de 1973 en un célebre partido de Liga contra el Granada, después de que hubiera habido un acuerdo del club  holandés con el Real Madrid para el traspaso del crack, aunque el club blanco se retiró de la puja, entre otras cuestiones porque ni el Real Madrid estaba dispuesto a pagar aquella desorbitada cantidad de dinero ni el propio futbolista estaba por jugar en el Real Madrid, después de dar su palabra de fichar por el Barsa, amenazando incluso con no jugar los mundiales del futbol de Alemania con la selección holandesa.

Johan Cruyff luciendo el 14 en su camiseta de la Selección Holandesa.

Aquel verano de 1973, Real Madrid y Barcelona se disputaron el fichaje de Cruyff cuando la multinacional Phillips contaba con un enorme peso en el equipo del Ajax de Ámsterdam, empresa que invertía un montón de dinero en publicidad en el estadio madridista, y sus dirigentes consideraban que estratégicamente sería muy importante para su imagen que Cruyff recalara en el conjunto blanco, impulsando su fichaje, aunque después de varias negociaciones para que Cruyff jugara en el Real Madrid, estas acabaran frustrándose debido a que Bernabéu, una vez conocidas las enormes pretensiones económicas que exigía el futbolista del Ajax, las tacho de inadmisibles: “Aquí ningún recién llegado va a cobrar más de los que están. Si quiere tener el mayor salario se lo tendrá que ganar en el campo, además ningún futbolista está por encima del escudo y de la institución”.

Por cierto, una filosofía que siguen actualmente sus máximos mandatarios, donde ni siquiera a dos leyendas recientes, como Cristiano Ronaldo y Sergio Ramos, les fue renovado el contrato debido a las condiciones económicas y años de duración del contrato que pretendían imponer al club, algo impensable en el Barsa, donde solo hay que ver el ejemplo de Messi, que llegando a cobrar 56 millones de euros netos por temporada, contribuyó decisivamente a la ruina económica que actualmente atraviesa el conjunto barcelonista, teniendo que vender parte de su patrimonio, rebajar las fichas de todos sus jugadores e incluso tener que cerrar su canal de televisión.

El 28 de octubre de 1973, marca una fecha para la historia del Barça y para la historia del fútbol. Una fecha inolvidable para todos los aficionados al FC Barcelona. Ese 28 de octubre de 1973 Johan Cruyff disputaba su primer partido de Liga con la camiseta azulgrana.

En efecto, aquella década de los 60 del siglo XX siempre será recordada como la década donde el mundo comenzó a cambiar, donde la música vio como cuatro chicos de Liverpool se convertían en leyenda al inventar la música Pop, cuando políticamente se vivían tiempos muy convulsos, con la guerra del Vietnam en pleno apogeo, y el mayo francés del 68, donde el fútbol, como no podía ser de otra manera, también se convulsionó con la llegada de un grupo de tipos melenudos dispuestos a inventar el fútbol total.

El reinado de equipos como el Real Madrid, el Inter de Milán o el Benfica, comenzaba a resquebrajarse en la temporada 1968/69, cuando aquellos jugadores del Ajax, aunque no ganaban todo, si dejaban muy claro que habían llegado para quedarse, dispuestos a derribar las convenciones futbolísticas que llevaban años asentadas en el fútbol del viejo continente.

 Dirigido por un joven de 22 años llamado Johan Cruyff, aquel pelotón de futbolistas sólo pudo ser parado por el A. C. Milán del mítico entrenador Nereo Rocco, considerado como uno de los inventores del Catenaccio italiano, siendo la propuesta del equipo holandés contraria radicalmente al discurso futbolístico de los italianos, donde los delanteros ya no solo marcaban goles, sino que los creaban. Los centrocampistas tenían la suficiente polivalencia como para defender, pero también para acercarse al área, y los defensas campaban a sus anchas por el campo mientras un compañero les cubría las espaldas. Casi sin querer, había aparecido el fútbol total, aunque, a decir verdad, Alfredo Di stefano ya lo había practicado con mucha anterioridad.

La plantilla del Ajax de Ámsterdam que conquistó su tercera Copa de Europa, en 1973. Cruyff está de pie, el cuarto por la izquierda.

Si el holandés Johan Cruyff se elevó a la cumbre en la década del 70 como una expresión extraordinaria del jugador total, Di Stéfano fue, precisamente, el creador más brillante y más abarcador del jugador total. El descubrió ese paisaje, y ese horizonte inexplorado. Si Cruyff se inspiró o no en Di Stéfano para interpretar los grandes misterios ocultos o revelados del fútbol, solo él lo sabría, aunque en alguna oportunidad lo dejó entrever. Pero de lo que no queda ninguna duda es que Di Stéfano fue el primero que advirtió que un campo de juego de 105 metros de largo por 70 de ancho le permitía jugar en toda la geografía del campo. Y romperla en toda la cancha con una entrega y eficacia que hasta hoy no registra precedentes. En efecto, Johan Cruyff fue un monstruo, pero Alfredo Di Stéfano fue un monstruo a tiempo completo, extendiendo su vigencia durante una década y media, marcándole al fútbol un ritmo y una dinámica sin equivalencias.

Cruyff era un verdadero mariscal de campo. Algo desgarbado, de paso largo, pierna seca y mirada siempre alta, Johann Cruyff fue uno de esos jugadores que sabía de antemano lo que intentaría su rival. Un genio capaz de organizar a sus compañeros mientras él ya tenía el balón en los pies. Un hombre que veía y leía el fútbol de una manera tan natural como el respirar.

De esa manera ganaron las tres Copas de Europa consecutivas que ganó el AJAX, desde 1971 a 1973, exactamente la misma Copa de Europa que ganaría el  Real Madrid en CATORCE ocasiones, además de gestar posiblemente la mejor selección holandesa de la historia, dispuesta a tomar al asalto el trono del fútbol mundial a nivel de selecciones en 1974, pero, claro, tal y como llegaría a afirmar Lineker, “el fútbol es un deporte de once contra once, donde al final le ganó Alemania” con aquella conjunción titánica que encabezaba el gran Beckenbauer, secundado por los legendarios “Torpedo” Muller, Paul Breitner o Sepp Maier.

La verdad, como jugador del F.C. Barcelona solo estaría durante cinco temporadas, no especialmente productivas en títulos, pero que sirvieron para marcar a fuego ambas pasiones en una sola, pasando a la historia como el heredero de Kubala, abriendo el camino para la llegada de otros fenómenos futbolísticos como Maradona, Schuster, Ronaldo Nazario, Laudrup, Stoichkov o Romario.

Históricamente, el Barcelona siempre había vivido y sigue viviendo a la sombra del Real Madrid como eterno segundón. Es decir, poco importaba que las grandes figuras citadas y otras hubieran pasado por el Nou Camp, porque la escasez de títulos, sobre todo el escaso reconocimiento en Europa, donde año tras años seguían y siguen haciendo el ridículo, azotaban la conciencia de los culers, hasta que el corrupto ex – presidente y presidiario azulgrana, José Núñez, decidió recuperar la figura de Johan Cruyff como entrenador del club.

Johan Cruyff con el AJAX de Holanda.

A pesar de no haber realizado el curso de entrenador, pero con el beneplácito del presidente de la Federación Española de Fútbol Ángel Villar, sería contratado por el F. C. Barcelona el 4 de mayo de 1988,​ con el club sumido en una crisis deportiva similar a la de cuando llegó como jugador, incluso con los jugadores pidiendo el cese del presidente José Luis Núñez, en lo que se denominó «el motín del Hesperia», por ser en dicho hotel donde tuvo lugar el comunicado por parte de la plantilla. Cruyff empezaría a trabajar en un nuevo proyecto a largo plazo, prescindiendo de gran parte de la plantilla, gastándose el club una importante cantidad de dinero en la adquisición de nuevos fichajes, siendo el equipo de Europa que más gastó en ese capítulo.

Pero sus dos primeras temporadas en Barcelona no fueron fáciles. A pesar de haber obtenido la Recopa de Europa en su primera temporada, Cruyff intentaba hacer comprender que lo importante era que el equipo asumiese su filosofía de juego.

Johan Cruyff firmó con el Barcelona ese recordado gol al Atlético de Madrid el 22 de diciembre de 1973 en el Camp Nou aprovechando un centro de Carles Rexach que el neerlandés cazó en el interior del área con un remate acrobático, alargando la pierna derecha en el aire y sin casi ángulo para batir al guardameta “colchonero” Miguel Reina.

Sí es innegable que el Barça jugaba excelentemente bien al fútbol, sus individualidades resolvían también los partidos en numerosas ocasiones. Una falta de Koeman, un pase magistral de Laudrup, la polivalencia de Bakero, un gol y gesto técnico de Romario o la calidad de Stoichkov marcaban la diferencia. Al igual que con los millones gastados, en aquella época parece que tampoco era criticable que las individualidades ganaran partidos. Lo único que contaba era lo bien que movía el balón el equipo, su juego de posesión, el espíritu ofensivo, el falso nueve y las tácticas empleadas.

Aquel hombre que vivía con la misma pasión el fútbol, ya fuera desde el banquillo o desde el verde del césped, y que llevó a su “Dream Team” en 1992 a la primera Copa de Europa del equipo, si bien había logrado implantar en la genética barcelonista el amor por el balón, el toque y una premisa de jugar siempre bien, sin embargo, durante ese periodo del “Dream Team” de Cruyff, entre 1988 y 1996, ni mucho menos arrasaba en los campos de fútbol.

Johan Cruyff entrenador del FC Barcelona

En efecto, refiriéndonos a la Copa de Europa ganada, la correspondiente a la temporada 1991-92, hay que decir que aquella fue una edición, probablemente la menos competitiva, con el formato más extraño de la máxima competición continental en su historia, en la que por no haber no hubo ni cuartos ni semifinales, pero sí dos fases de grupos antes de disputar la final, donde equipos históricos y campeones de Europa como el Milán, el Inter, la Juve, el Bayern, Liverpool, Manchester United o el Ajax de Ámsterdam no se clasificaron.

Este es el equipo que formó la final de la Copa de Europa del 92 contra la Sampdoria italiana. Los jugadores son: arriba, de izquierda a derecha, Zubizarreta, Nando, Salinas, Koeman, Laudrup, Stoichkov y Eusebio: Debajo, Bakero, Ferrer, Guardiola y Juan Carlos.

De los 32 equipos que participaron, solo el Benfica, PSV Eindhoven y Estrella Roja de Belgrado habían logrado ganar la Copa de Europa en el pasado, tocándole enfrentarse al Barça solo a uno de ellos, el Benfica y en fase de grupos, siendo el resto de los rivales del “Dream Team” el Rockstock, Kaiserslautern, Sparta Praga, Dinamo Kiev, Benfica y la Sampdoria en la final, que sería ganada por el Barsa en el estadio de Wembley  con un gol marcado durante la prolongación  por Ronald Koeman de una falta que solo había visto el árbitro.

Sin embargo, pocas fechas más tarde, el mismo Barsa del autodenominado “Dream Team” perdía la Copa Intercontinental en Tokio frente al Sao Paulo, proclamándose los brasileños como el mejor club del mundo. Llama poderosamente la atención que, cuando esta Copa del Mundo es ganada por el Real Madrid, club que más veces resultó ganador, no tiene ninguna importancia, según los culers, salvo cuando ellos logran ganarla, como ocurrió en dos ocasiones.

Pero aquella derrota en absoluto bajó los humos de los culers, sino que intensificaron aquella autodenominación de “equipo de ensueño” plagiada del equipo estadounidense de baloncesto de los Magic Johnson y compañía que había maravillado al mundo entero en los juegos olímpicos de Barcelona’ 92, repitiendo una y otra vez durante la campaña europea 1993/94, donde se popularizó el nombre. Temporada en la que él Barça llegó a la final de Atenas frente al Milán, perdiendo estrepitosamente por un rotundo cuatro a cero, resultando un golpe muy duro, cuando en can Barsa daban la victoria del club por segura.

La prepotencia y arrogancia que siempre acompañaron al holandés Joan Cruyff le habían hecho afirmar en las vísperas de aquella final de Atenas que el equipo italiano “no tenía nada especial”, pero una semana después del batacazo deportivo tuvo la desfachatez de afirmar en una entrevista a France Football que «Yo no he perdido la final, yo no estaba en el campo», poniendo, de esa manera tan triste, punto y final al “Dream Team”.

El periódico deportivo americano, Sport Illustrated, fue el primero en apodar, al mejor equipo de baloncesto de todos los tiempos, con el nombre de “Dream Team”. Fue en su portada, edición del 18 de febrero de 1991. 

Volviendo a la Liga de España, el Barsa ganaría cuatro ligas con 10, 1, 1 y 0 puntos de avance sobre el segundo clasificado, respectivamente, el Atlético, Real Madrid, Real Madrid y Deportivo, dándose la circunstancia de que en tres de las cuatro Ligas ganadas, el Barça de Cruyff se encontraba situado segundo en la clasificación a falta de una jornada, ganada en dos ocasiones tras los escándalos de Tenerife, donde los maletines, los intentos de soborno, las designaciones sospechosas de árbitros, y los monumentales errores arbitrales en contra del Real Madrid fueron la tónica general. Mal que duela a quien duela, esa es la realidad contrastada.

Johan Cruyff sería despedido del Barça en mayo de 1996, marchándose con “portazo” incluido, no volviendo a entrenar a ningún otro club, eso sí, marcando una época en el F.C. Barcelona, como un quipo brillante, de los mejores en los primeros años de la década de los noventa, practicando un estilo de juego bien definido, aunque bastante lejos de un “Dream Team” o de un equipo que haya dominado España por su fútbol ni que haya marcado la historia en Europa. Otra cuestión muy distinta es el impacto de la propaganda desde la prensa de Barcelona, y que muchos repiten, donde los maletines, el “Villarato” con los “errores” arbitrales en Tenerife no consiguen maquillar el palmarés del equipo de Cruyff, pudiendo afirmar que, si el relato es parecido al mito, la realidad es muy distinta.

De hecho, la última Liga del “Dream Team”, que también se la llevaría en la última jornada, gracias a un penalti fallado por Djukic frente a un Valencia que nada se jugaba en la Liga, el cual hubiera dado el título al Deportivo de la Coruña, el equipo che aceptaría la prima millonaria del Barcelona, tal y como llegaron a relatar los propios jugadores del Valencia, erigiéndose en el gran protagonista de aquel fatídico día para el Deportivo de la Coruña, Roberto Fernández — antes nadie le llamaba Robert–, el futbolista encargado de negociar con el Barça la cantidad por no perder en Riazor, que posteriormente sería el máximo responsable deportivo del FC Barcelona.

En febrero de 1981, Johan Cruyff fichó por el Levante en Segunda División por un montante aproximado de diez millones de pesetas. Tras varios partidos creando mucha expectación en la grada, el holandés se negó a jugar en Mendizorroza por un conflicto de índole económica: Cruyff, ni corto ni perezoso, había exigido al gerente del Alavés, Zárraga, la mitad de los ingresos en taquilla al considerar el auge de ingresos un mérito propio. Al negarse, el flamante fichaje del Levante decidió no jugar y coger el camino de vuelta a Valencia.

Sonado en la vida de Johan Cruyff, fue cuando éste, después de su periplo por el fútbol de la Liga Americana, jugando en Los Ángeles Aztecs (1979) y Washington Diplomats (1980), firmaba por el LEVANTE de la segunda división en los inicios de 1981 por una cantidad de diez millones de pesetas más un porcentaje de las taquillas, tanto los partidos jugados en casa como en los jugados fuera, de tal manera que en aquellos campos donde no aceptaban sus condiciones pues se negaba a jugar, tal como ocurrió contra el Alavés donde, después de estar vestido para saltar al campo se negó a jugar, cogiendo el avión que había exigido en su contrato para sus desplazamientos, mientras que sus compañeros lo hacían en autocar.

Aquello fue más una operación de marketing que, lógicamente acabó como tenía que acabar, tanto en lo económico como en lo deportivo: un rotundo fracaso que llevaría al LEVANTE a su agonía financiera, de tal manera que, estando el club en posiciones de ascenso, este no se produjo, entrando al año siguiente en debacle, a punto de desaparecer, perdiendo dos categorías por impagos a sus futbolistas.

Así llegamos a la fecha del 24 de marzo de 2016 cuando fallecía el mítico futbolista y entrenador Hendrik Johannes CRUYFF, a los 68 años de edad, después de cinco meses de lucha contra el cáncer de pulmón que le había sido diagnosticado tras una visita al Hospital Clínic de Barcelona. El holandés, el primer técnico que llevó al Barcelona a la consecución de la Copa de Europa en 1992, había sido intervenido en 1991 a corazón abierto por una insuficiencia coronaria aguda, que le hizo cambiar su pitillo de fumador empedernido por el “chupa chups” que tantas veces le vimos en su banquillo de entrenador.

La estatua, hecha de bronce y de 3’5 metros de altura, pesa unos 1.500 kilos y su proceso de creación, de cuatro meses, ha sido realizado por la escultora neerlandesa Corry Ammerlaan van Niekerk. Se puede encontrar delante del acceso a la Tribuna, muy cerca de la de Ladislao Kubala.

Hoy, una estatua ubicada frente al acceso a la tribuna del Camp Nou, muy cerca de la escultura de Ladislao Kubala, reconoce la figura de una imagen muy icónica y reconocedora de Cruyff, en un gesto muy fotografiado durante su etapa como capitán del Barça en los años 70.

ANTON SAAVEDRA 

El mundo del fútbol, como hemos dicho multitud de veces, es todo un negocio donde el balón cada vez juega menos. Normalmente, todo este negocio tiene lugar en los despachos de los diferentes clubes. Sin embargo, si hay un sitio donde les gusta a los presidentes negociar son los palcos VIP.

Los negocios en los palcos del Barsa ya venían de atrás, como nos muestras esta foto de Franco y la Carmen Collares en el palco del Camp Nou en 1963, con la portada de La Vanguardia de 1974.  

Sería de estúpidos negar que el Estadio Santiago Bernabéu es una realidad habitual de lo que ocurre en la mayor parte de los estadios importantes del fútbol español, pero también sería más estúpido negar que todo lo que ocurre en el estadio del Real Madrid se magnifica elevándolo a la máxima potencia, lisa y llanamente,  porque Madrid es la capital del Reino, centro político y económico a nivel nacional, y allí acuden habitualmente ministros, diputados y alcaldes así como empresarios poderosos.

Pero en otros estadios pasa lo mismo, siendo el Camp Nou, objeto de este capítulo, quien se lleva la palma, dándose cita todos los días de fútbol la élite de la sociedad burguesa catalana, ya sean empresarios, políticos o periodistas para hablar y establecer sus negocios. Lógicamente, como ha quedado dicho, Madrid es la capital del Reino y Barcelona no pasa de ser un condado de la antigua Corona de Aragón, pero, al final, los estadios de fútbol no son más que una versión moderna de las antiguas cacerías de Franco, un lugar para hacer negocios, tal y como el director de cine, Luis García BERLANGA, nos mostraba magistralmente en su película, “La escopeta Nacional”, con aquel ácido retrato sobre la clase empresarial y política del tardofranquismo.

Lógicamente, el hecho de que jueces y magistrados tuvieran acceso libre al palco del Camp Nou creaba todo tipo de suspicacias, sobre todo al conocerse algunas sentencias que tenían claro color blaugrana.

Es decir, mientras en los palcos del Bernabéu hemos visto y seguimos viendo a dirigentes políticos de los distintos partidos políticos, incluidos dirigentes sindicales como Manuel Fernández “LITO” y Cándido MÉNDEZ, además de toda la gandalla empresarial, en el Nou Camp se han sentado y siguen sentándose también los empresarios, dirigentes políticos y magistrados – sobre todo jueces y magistrados –, incluyendo personajes tan pintorescos como el “pequeño Nicolás”, hasta dejar convertido  el palco de honor del Camp Nou en el máximo símbolo de las relaciones del poder en Cataluña, pero también de España, no en vano el Barsa en “Més que un club”. De hecho, refiriéndome a la judicatura, tuvo que ser el Jefe de la Fiscalía Especial Anticorrupción y anteriormente Fiscal Jefe de la Audiencia de Barcelona, Carlos Jiménez VILLAREJO, el que prohibiera en 2014 a los jueces y fiscales de la capital catalana la aceptación de que el F.C.Barcelona les hiciera socios nada más acceder a su cargo, ya que el hecho de tener acceso libre al palco del Camp Nou creaba todo tipo de suspicacias, sobre todo al conocerse algunas sentencias que tenían claro color azulgrana, una cuestión que también contemplaba el Consejo del Poder Judicial en la reforma de su código deontológico.

Cándido Méndez, secretario general de UGT, asiduo al palco VIP del Bernabéu, acompañado de Florentino Perez y otras autoridades.

En efecto, son muchos los políticos invitados en el palco del Camp Nou, y quién dice político puede pensar en facilidades para las operaciones urbanísticas y otras subvenciones de la Generalitat, siendo uno de los habituales en el palco del Nou Camp  el “capo di tutti capo”  Jordi Pujol, uno de los líderes del nacionalismo catalán, creador de Banca Catalana y expresidente de la Generalitat de Cataluña que, como ha quedado dicho en otro capítulo de la serie, “ayudó” al Barsa en asuntos muy diversos y variados, entre ellos el fichaje de Johan Cruyff, además de ser uno de los principales involucrados en la trama del 3 %.

 Jordi PUJOL, el hombre que gobernó ininterrumpidamente Cataluña durante 23 años, exigía a las víctimas de sus grandes extorsiones «el 3% de comisión» pero siempre hacía el mismo matiz: «IVA incluido», con lo cual la mordida quedaba incrementada alrededor de medio punto más, porcentaje que se fue incrementando hasta el 4% que percibía la trama del Palau de constructores, calculándose ahora en torno al 21 y 23 por ciento, siempre teniendo en cuenta la inflación de cada momento.

Eduardo ZAPLANA, Jordi PUJOL y Juan LAPORTA en el Palco del Nou Camp (06-12-2003)

Jordi Pujol padre nunca pedía las mordidas por persona interpuesta, haciéndolo él personalmente, muchas veces aprovechando el palco del Nou Camp para citar a los extorsionados en la sede de la Generalitat.

De hecho, tal como atestiguó su «empresario modelo» Javier de la ROSA, el fundador de Convergència Democrática de Cataluña abrió sus cuentas en la banca privada suiza Lombard Odier en el mismísimo despacho oficial de la Presidencia de Cataluña: “Había que sacar la billetera — dice uno de los extorsionados –, porque, si no, te podías olvidar de volver a contratar en Cataluña. Los tentáculos llegaban incluso al sector privado. Si no le dabas lo que quería, tenías muchos boletos para olvidarte de trabajar en todo tipo de negocios en la región porque te perseguían al más puro estilo de Cosa Nostra. Su control de lo público y lo privado era total”, pero Pujol padre solo era el negociador, no el que cobraba las mordidas, papel asignado a su hijo mayor, Jordi Pujol, que era quien se trasladaba a la capital del Reino para recoger el convoluto.

Eso sí, la trama mafiosa FERRUSOLA-PUJOL daba todo tipo de facilidades, poniendo en la negociación tres variantes: Se podían abonar en A, es decir con factura a través de una sociedad instrumental; en B (dinero negro que inmediatamente era evacuado a Andorra), o en una cuenta que se facilitaba para su depósito en Suiza, de tal manera que si no aceptabas aquel denominado como “impuesto para Cataluña” quedabas borrado del mapa para trabajar en el antiguo condado de la Corona de Aragón, tal y como se recoge en los informes de la UDEF, publicados por el diario El Mundo en diciembre de 2012.

Fuera ya del palco de los culers, sería en el Parlamento de Cataluña donde se produjo entre dos asiduos a los palcos VIP del Nou Camp, la acusación histórica del entonces presidente de la Generalitat, Pascual MARAGALL, cuando le espetó en la cara a Oscar MAS, líder de la Convergencia pujolista, aquello de que “Su problema se llama 3%”. Pero, aquello no era una frivolidad, como se pretendió vender desde Convergencia y Unió. Aquel 3% que tantas veces se negoció en los palcos del Barsa había sido avanzado ese mismo día en el editorial de El Periódico de Cataluña, el órgano oficioso del Tripartito gubernamental.

Pascual MARAGALL, presidente de la Generalitat y Joan Laporta, presidente del F.C. Barcelona en el palco del Nou Camp.

La realidad fue que, desde aquel día, fueron muchas las ocasiones en las que se ha recordado aquel famoso «su problema es el 3%», tanto que poco más tarde las mordidas pasarían a ser del 4%, tal y como quedaba demostrado documentalmente a la medida que avanzaban las investigaciones judiciales por el “Caso Palau”, cuya cabeza visible era otro asiduo a los palcos VIP, Félix MILLET.

De esa manera, con fecha 15 de enero de 2018, la sección 10 de la Audiencia de Barcelona dictaba sentencias condenatorias para los responsables del millonario expolio del Palau de la Música, siendo las penas más altas para MILLET; su mano derecha, el ex número dos de la institución, Jordi MONTULL, y la ex directora financiera e hija de este último, Gemma MONTULL, después de que la Audiencia de Barcelona considerara que, entre los tres, habían desviado 23 millones de euros para sufragar gastos personales y para financiar a Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) mediante el cobro de comisiones por adjudicaciones a empresas.

Toda la familia será juzgada por «acumular un patrimonio desmedido, directamente relacionado con percepciones económicas derivadas de actividades corruptas», según el auto del juez, que pone fin a ocho años de investigación. El demoledor escrito describe con precisión la operativa de corte mafioso utilizado por la familia para enriquecerse. El juez De la Mata asegura que «el liderazgo de la organización estaba encarnado en Jordi Pujol Soley y Marta Ferrusola Llados quien, de hecho, se autodenominaba la ‘madre superiora de la congregación’»

Fèlix MILLET sería condenado a nueve años y ocho meses de prisión y a una multa de 4,12 millones de euros por los delitos de malversación de caudales públicos, apropiación indebida, delito continuado de falsedad contable, tráfico de influencias, blanqueo de capitales y delito contra Hacienda, y,  aunque la condena fue ratificada por el Tribunal Supremo en 2020, Millet solo cumplió dos años y cuatro meses en la cárcel, dado que la Generalitat le otorgó el tercer grado por su delicado estado de salud. Una decisión que la fiscalía ha recurrido, teniendo que cumplir su condena en una residencia. Por otra parte, su mujer, Marta Vallés Guarro, y su hija Laia MILLET también fueron condenadas por su participación a título lucrativo a abonar al Palau de la Música 6,41 millones y 112.782 euros, respectivamente.

Félix Millet decía que Cataluña eran unas doscientas familias que se encontraban siempre y en todos los sitios, desde el Liceo al propio Palau de la Música, el palco del Camp Nou y los salones más relevantes de la región. Desde la presidencia del Palau de la Música y el Orfeó Català, tejió una red social y política que le llevó a ocupar grandes cargos en entidades bancarias como el desaparecido Bankpime, el Gran Teatro del Liceo o el F. C. Barcelona, enriqueciéndose con los fondos saqueados en el Palau, pero también se convirtió en una pieza indispensable en el engranaje de la financiación ilegal de Convergencia y Unió, destinando más de siete millones de euros al partido de Pujol.

Jordi MONTULL fue condenado en 2018 a siete años y medio de cárcel y a una multa de 2,9 millones de euros por los mismos delitos que su capo MILLET. Una condena que el Tribunal Supremo confirmó en 2020, siéndole concedida el régimen de semilibertad que le permitía ir a prisión solo para dormir, pero la jueza tumbó ese tercer grado en febrero de 2022.

Pero, no fueron los únicos condenados del Caso Palau, porque también cayeron dos abogados del bufete Bergós, Raimón Bergós Civit y Santiago Llopart Romero, condenados a dos años de prisión y un año y nueve meses, respectivamente, por el delito de falsedad de documento mercantil, así como el asesor fiscal Edmundo Quintana Giménez y los empresarios Pedro Luis Rodríguez Silvestre, Vicente Muñoz García, Juan Antonio Menchén Alarcón, siendo Miguel Giménez Salinas y Juan Manuel Parra los que recibieron las penas de prisión más bajas, de ocho meses de cárcel. Todas estas sentencias serían ratificadas por el Tribunal Supremo en 2020. Tampoco se sabe si, al día de hoy, él y sus compinches de celda, siguieron o siguen teniendo acceso libre a los palcos VIPS del Nou Camp.

De izquierda a derecha, Gemma Montull, Jordi Montull, Fèlix Millet y Daniel Osàcar, los principales responsables del expolio del Palau de la Música condenados a la cárcel por el Tribunal Supremo, todos ellos asiduos a los palcos VIP del Nou Camp.

Pero, ¿qué más se cuece en el palco del Nou Camp? ¿Solo influencia política a deportiva? ¡¡ Qué va !!, allí también se abordan otros temas referidos a los presidentes o directivos del “Més que un club”, y otros referidos al propio club como la modificación del Plan General Metropolitano para el proyecto de transformación de las instalaciones del Camp Nou.

Así podemos ver cómo, de todos los presidentes del F.C. Barcelona habidos desde 1977 hasta la actualidad de 2023, ninguno de ellos ha quedado libre de pasar a declarar por un Juzgado. De hecho, los últimos cinco – José Luis Núñez, Joan Gaspart, Joan Laporta, Sandro Rosell y Josep María Bartomeu – han sido procesados y algunos de ellos condenados hasta el punto de que con su condena han arrastrado a que el Barcelona haya admitido cometer delito.

Lógicamente, se puede deducir claramente del porqué de tanto juez y magistrado invitado bajo la modalidad del “todo incluido” en el palco VIP del Nou Camp. Si bien hay que reconocer que no todos tuvieron la misma suerte, pues mientras Joan GASPART libraría de su implicación en el caso SPANAIR, al no poder acreditar el juez su papel de “administrador de hecho” en una de las filiales de la empresa matriz, no se puede decir lo mismo de José NUÑEZ que acabaría en la cárcel por sus asuntos de corrupción con el ladrillo y Hacienda, estando pendientes los casos de Sandro ROSELL, José María BERTOMEU y Juan LAPORTA por otros motivos, entre los que destaca el VILLARATO y el BARCAGATE o “Caso Negreira”, donde el vicepresidente del máximo estamento arbitral del fútbol español, un tal NEGREIRA, llegó a percibir del club la cantidad de 7,5 millones de euros para que los árbitros pitasen en una dirección indicada previamente.

El constructor y expresidente del F.C. Barcelona, Josep Lluís NUÑEZ Clemente, de 83 años, ingresaba en la cárcel de Quatre Camins el 16 de noviembre de 2014  para cumplir una condena de dos años y dos meses por su implicación en uno de los mayores casos de corrupción de Catalunya, tal y como había sentenciado la Audiencia de Barcelona, y lo hacía acompañado de su hijo, Josep Lluís Núñez Navarro, de 55 años,  también condenado por su participación en la trama empresarial mafiosa que sobornó a inspectores de Hacienda para que hicieran la vista gorda en sus inspecciones.

La Audiencia de Barcelona condenó en julio de 2011 a seis años de cárcel al expresidente azulgrana y constructor José Luis Núñez Clemente y a su hijo Josep Lluís Núñez Navarro por sobornar a inspectores de Hacienda para que hicieran la vista gorda en sus revisiones y eludir así el pago de impuestos de los beneficios obtenidos por el grupo constructor que administran, el grupo Núñez y Navarro. Al igual que la fiscalía y la abogacía del Estado, la Sección Novena de la Audiencia de Barcelona ha rechazado la petición de los Núñez de suspender su ingreso en prisión, en un auto en el que subraya las «gravísimas» conductas por las que fueron condenados. La Audiencia alega que se tiene que tener en cuenta el contexto en el que los Núñez cometieron su delito, en el marco del conocido como el ‘caso Hacienda’, «uno, si no el de mayor relevancia de corrupción conocido en la historia judicial de Cataluña».

Como ha quedado escrito, son numerosas las relevantes personas que acuden invitadas al Camp Nou, un lugar donde no solo se habla de fútbol, sino también de política y donde se inician importantes proyectos empresariales. Por supuesto, entre ellos no podía faltar el empresario dizque troskista Jaime Roures, director de Mediapro y asiduo al palco VIP del Nou Camp que detenta los derechos de emisión del fútbol español y realiza los partidos de la Liga.

Jaume Roures busca recuperar el tiempo perdido. La aportación del empresario, cercana a los 30 millones de euros, fue clave para que Joan Laporta pudiera presentar el aval de 124,6 millones de euros a la Liga. El propietario de Mediapro trató de aclarar este jueves que no fue un aval, sino una póliza concedida a través de la sociedad Orpheus Media que se le deberá devolver.

Este personaje, aunque avaló en su día a la Junta de LAPORTA con más de 30 millones de euros, suele jugar siempre por las distintas bandas, tal y como ha quedado probado que mantiene intereses cruzados tanto en la Liga como en el Barça.

Por eso es capaz de ofrecer una de cal y otra de arena en sus declaraciones, castigando a veces a la patronal de Tebas y otras a la entidad que preside Laporta, al que mandó al “foso de los leones” con el caso Negreira cuando afirmó públicamente que «Lo de Negreira destapa una capacidad de sorpresa impresionante. El Barça lo puede pagar muy caro. Recordemos que ya fue investigado hace años, con Rosell y Bartomeu, por el traspaso de Neymar. Ahora faltan muchas explicaciones y hay que condenar lo ocurrido.  Yo, hace años, había visto regularmente a Enríquez Negreira en el palco del Camp Nou y se decía que su papel era el que hacía los informes, pero no para el Barça sino para el comité de árbitros; para calificar la actuación del árbitro en aquel partido, si lo había hecho bien, mal o regular. Es decir, que él tenía un poder para apartar, o no apartar, o promocionar o lo que fuese… digamos que no era neutro aquello… tenía un cargo importante y, evidentemente, yo supongo que lo ejercía”.

Una parte de la fauna política que acude asiduamente al palco VIP del Nou Camp, donde se puede ver desde la alcaldesa de Barcelona Ada COLAU, hasta los expresidentes de la Generalitat, Oscar MÁS, Quim TORRA o Carlos PUIGDEMONT, entre otros.  

No obstante, el palco VIP del Nou Camp hace tiempo que presenta un aspecto bastante cutre, con un más que dudoso estado de conservación, como ocurre con el resto del estadio, lo que hizo pensar en la construcción del ESPAI BARSA, el cual sería  presentado al ayuntamiento por el Fútbol Club Barcelona siendo contestado por la alcaldesa de la ciudad, Ada COLAU,  manifestando públicamente que “la construcción del mismo  no debería suponer nunca una barrera urbanística para los residentes del distrito de Les Corts, de tal manera que cualquier  modificación exige una modificación del plan urbanístico además de un gran consenso vecinal y político”, pero como quiera que no hubo ningún consenso vecinal y político, es entonces cuando entrarían a jugar los asiduos del palco VIP — políticos y magistrados –, de tal manera que el asunto acabaría en los tribunales de la justicia, siendo el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya quien  rechazaba todos los recursos de la Federació d’Associacions de Veïns de Barcelona  y de la CUP, avalando el plan urbanístico para la reforma del Nou Camp  y su entorno, esto es  el proyecto conocido como el ESPAI BARSA.  En sendas sentencias, la sala contenciosa del TSJC desestima los recursos que la FAVB y la CUP presentaron contra el Ayuntamiento de Barcelona, la Generalitat y el FC Barcelona por el acuerdo de la subcomisión de Urbanismo que daba luz verde a la modificación del plan general metropolitano para remodelar las instalaciones el Fútbol Club Barcelona.

Sin lugar a dudas, se puede afirmar que hay un “golpe de estadio “en el Barça, un secuestro ideológico del club que dejó entrar al independentismo en sus palcos y oficinas. Y es que el F.C. Barcelona, a pesar de sus miles de seguidores en España y en todo el mundo, sigue siendo uno de los principales estandartes del nacionalismo catalán: «Catalonia is not Spain» reza una pancarta colgada permanentemente en uno de los fondos del estadio. Es verdad que Cataluña no es un Estado, pero no es menos verdad que Cataluña dispone de un pequeño y simbólico «ejército» vestido de azulgrana, tal y como llegaría a describirlo el escritor Vázquez Montalbán llamándolo el «ejército simbólico y desarmado de Cataluña”, como uno de los destacados estandartes del nacionalismo catalán que busca la independencia de España.

Hace muchos años, algún genio gallego enmendó la propaganda separatista pintando en las paredes: «Galicia non é España… é Sicilia». Pero le falta mucho para alcanzar un estatus similar a la patria de la Mafia. La única parte de Europa que puede competir con Sicilia en el factor definitorio de la Mafia, que no es el crimen, sino la omertá popular, es Cataluña.

Esta función política del F.C. Barcelona, suavizada durante las primeras décadas de la democracia, volvería a tomar cuerpo durante el mandato del presidente Joan Laporta (2003-2010) que coincidió con un auge del independentismo en la región.

El pipiolo de la Moncloa, José Luis Rodríguez ZAPATERO, tampoco podría estar lejos del palco de los culers y del proceso independentista.

De hecho, el “Més que un club” se adhirió en 2014 a una plataforma de entidades que reclamaban un referéndum sobre la independencia cediendo en repetidas ocasiones su estadio para actos secesionistas, extendiéndose incluso al propio vestuario donde varios jugadores se manifestaron públicamente por la celebración de un referéndum en la región, como el centrocampista XAVI Hernández, actual entrenador del Barsa, o el central Gerard PIQUE, al que se le vio en la manifestación independentista en Barcelona. No obstante, todo hay que decirlo, existe una franja importante de aficionados que no quieren la independencia encontrándose cada vez más desubicados y desamparados»-

Desde mi punto de vista, una cuestión parece estar muy clara a lo largo de la historia del fútbol español: Se trata de la existencia de un negocio que se fundamenta sobre el F.C. Barcelona y el Real Madrid, como principales accionistas del negocio, el cual uno sin el otro sería imposible de sostenerse. En esto el Barça también ejerce como un preservativo contra la independencia de Cataluña, hasta el punto de que, si en vez de aplicar el artículo 155 de la Constitución expulsan al FC Barcelona de la Liga, el independentismo se acabaría en 24 horas.

Con la llegada de Rubiales a la presidencia de la Federación Española de Fútbol se ponía punto y final a treinta años de VILLARATO (1988-2017) presidido por uno de los personajes más siniestros y corruptos en la historia del fútbol español, Ángel Maria VILLAR, caracterizados por un maltrato sistemático al Real Madrid y el beneficio en paralelo de sus principales rivales, especialmente el Barça y, en menor medida, del Atlético de Madrid. De hecho, el antiguo Atlético de Aviación y su presidente, Enrique CEREZO, no era la primera vez que salían en las conversaciones grabadas por la Policía en la famosa “Operación SOULE”, viéndose beneficiado por un extraño “mejunje financiero”, a cuenta de unos pagarés de un préstamo de 11 millones de euros que la Federación concedió en 2014 al equipo rojiblanco para afrontar el pago de sus cuantiosas deudas.

El VILLARATO ha muerto (1988-2017)

La cuestión es que, desde hace más de 75 años los culers vienen desarrollando su discurso victimista, según el cual todos sus fracasos, que no han sido pocos, así como los éxitos de su máximo rival, están motivados por la adulteración de los campeonatos por parte de un ente abstracto que denominan genéricamente — que no geográficamente — MADRID, una fuerza maléfica desde donde unas veces el Generalísimo FRANCO, otras el gobierno del Estado, otras la Federación, los árbitros, la Liga de Fútbol Profesional o los siniestros personajes que todos los domingos ocupan asiento en el palco del Bernabéu, hasta la FIFA, la UEFA y la madre que los parió, ejercen presión para evitar que ganen los culers.

También, desde hace unos años, gran parte de la afición merengue adoptó, en coincidencia con el periodo de mayor gloria azulgrana, su propio relato conspirativo que denunciaba las hipotéticas ayudas del VILLARATO, así como el permanente acoso por medio del estamento arbitral al club blanco. Ambas especulaciones, la tradicional de los culers y la más reciente madridista, siguen vigentes, hoy más que nunca.

Ángel María VILLAR, presidente de la Federación Española de Fútbol con su “brazo armado” SÁNCHEZ ARMIÑO en su papel de máximo representante del estamento arbitral.

Existen, no obstante, bastantes diferencias entre la argumentación de una y otra teoría conspirativa. Desde la perspectiva de los culers, nunca existió una línea argumentativa precisa que pueda explicar el por qué los árbitros en la actualidad ayudan presuntamente al Real Madrid, dándose por hecho que el mismo colectivo arbitral, al tener su sede en la capital del Reino, queda englobado dentro del centralismo que se predispone desde tiempos inmemoriales contra el F.C. Barcelona, Cataluña y los catalanes, respondiendo más bien a un acto de fe que a una realidad: los árbitros siempre favorecen al Real Madrid.

En otros casos, la concreción de esta tendencia es achacada al poder que posee el actual presidente del Real Madrid, FLORENTINO PÉREZ, y uno de los mayores empresarios del mundo – primero era el poder de Santiago BERNABÉU, un personaje que nunca poseyó una sola empresa, ya que fue un hombre nacido para el fútbol por el fútbol — , una especie de supervillano omnipotente que es capaz de torcer la voluntad de cualquier órgano nacional o internacional: desde la Federación Española de Fútbol, hasta la Liga de Fútbol Profesional, pasando por la UEFA, la FIFA, el TAS, Hacienda, tanto la española como la brasileña, el Gobierno de cada momento, la Judicatura y hasta el FBI, siendo “el España nos roba” o “el tío Floren mueve todos los hilos”, capaz hasta de ponerse a “calentar las bolas” en los sorteos de la Champions League, los únicos argumentos para dictar  sentencia, sin más detalles, para afirmar que los árbitros siempre arbitran a favor del Real Madrid.

De otra parte, el relato madridista, conocido popularmente con el nombre de VILLARATO, presenta, en cambio, un porqué, un cómo y un quién muy concretos: El colectivo arbitral pertenece al ámbito de la Federación Española de Fútbol, presidida durante 30 años por Ángel María VILLAR. El F.C. Barcelona siempre apoyó a VILLAR desde su llegada a la presidencia en 1988. Un soporte, por cierto, que ha quedado escenificado por la insignia de oro y brillantes otorgada por José Luis NUÑEZ en nombre del Barsa, a quien VILLAR llegó a definir públicamente como “el mejor presidente del fútbol español”.

Aquella condecoración de NUÑEZ a VILLAR no era sino el reconocimiento de los “servicios prestados”, entre otros, por mirar hacia otro lado en las denuncias de corrupción en los  dos partidos TENERIFE – REAL MADRID, cuyos resultados dieron la Liga al Barcelona; por evitarle al equipo de los culers el castigo de un año de sanción por no presentarse a aquel partido de semifinal de la Copa 2000 contra el Atlético de Madrid; o por llevar más de dos años arrastrando la vergüenza del cochinillo, sin que el Camp Nou haya sufrido sanción alguna al día de hoy.

En realidad, nadie se engañe, el VILLARATO no es más que una copia del «CALCIOPOLI” que sacudió el fútbol italiano en los años 2000 con el descenso de la JUVENTUS y la retirada de dos títulos al equipo turinés, que actúa como un sistema sofisticado invisible para los medios y la opinión pública.

Florentino Pérez, en cambio, no ha mostrado su adhesión al dirigente bilbaíno nunca, más bien todo lo contrario. En el año 2004 impulsó, en el seno de la LFP, una candidatura alternativa, encabezada por Gerardo González. Pérez no escondió su rechazo público a Villar y consiguió que la LFP se comprometiera a votar unánimemente en su contra. Aunque distintas informaciones aventuraban que González disponía sobradamente de los 91 votos necesarios para proceder al relevo, el mismo candidato advertía, la noche previa a los comicios, de “maniobras en la oscuridad orquestadas por Joan Gaspart para revertir compromisos”.

Pero, entrando en materia y remontándonos a las elecciones de 2004 en la Federación Española de Fútbol, cuando la asamblea había acordado votar a GERARDO GONZÁLEZ, como opositor a VILLAR, que era apoyado por FLORENTINO PÉREZ y Juan LAPORTA, entre otros, el presidente de los culers cambiaría su voto en el último momento salvando la cabeza de VILLAR, de tal manera que, transcurrido apenas un mes, el propio VILLAR “pagaría” aquel apoyo incondicional de LAPORTA nombrando vicepresidente de la Federación Española de Futbol a un antimadridista visceral como Juan GASPART que había dejado la presidencia del Barsa en manos de LAPORTA.

El propio Luis Medina Cantalejo, el árbitro del choque, ya había suspendido el partido durante quince minutos por el ambiente tan crispado. Pero la imagen del partido llegó antes de un lanzamiento desde la esquina de Figo. Sin que el atacante se percatase, desde la grada le lanzaron una cabeza de cochinillo. Ésta incluso le tocó la bota. La imagen dio la vuelta al mundo y provocó un cierre por dos partidos del Camp Nou que nunca se cumplió.

De esta manera, los favores a los culers continuaron sucediéndose con los arbitrajes favorables al Barsa y perjudiciales para el Real Madrid. A modo de ejemplo, nos referiremos a unos casos muy concretos, desde el asturiano MEJUTO que, después de pitar en 2005 un penalti fuera del área a favor de Eto’o contra el Atlético de Madrid, sería designado ese mismo año para pitar la Copa del Mundo, o el gol concedido en 2007 por el árbitro Rodríguez Santiago que había metido Messi con la mano en el día del Tamudazo, gol que valdría toda una liga antes de que marcara, de tal manera que el árbitro sería designado para oficiar la final de Copa.

Sin embargo, el caso más escandaloso sería el de CLOS GÓMEZ, actual jefe de la barra del VAR, cuando anuló tres goles legales al Real Madrid, expulsando injustamente a Van Nistelrooy en el mismo partido contra el Atlético de Madrid, viéndose recompensado tres meses después con su ascenso como árbitro internacional además de resultar elegido como mejor árbitro por el Comité Técnico de Árbitros.

El 9 de junio de 2007 el Barcelona empató en el Camp Nou ante el Espanyol (2-2) el partido correspondiente a la trigésimo séptima jornada de la Liga 06/07 recordado como el del «Tamudazo» por el gol que Raúl Tamudo marcó en el minuto ’89 que, sumado al empate agónico del Real Madrid en La Romareda (2-2), alejaba al conjunto azulgrana del título. El resultado hizo que no se diera mayor importancia al gol que Lionel Messi convirtió con la mano casi al término de la primera mitad. El argentino consiguió el provisional empate a uno luego de anticiparse a Kameni y rematar ¡con su mano izquierda! un centro desde la derecha de Gianluca Zambrotta.

Se jugaba el derbi madrileño en la temporada 2008/09, y el colegiado maño se cubrió de gloria, anulando un gol completamente legal a Van Nistelrooy, un tanto que hubiera sido el 0-2 y que podría haber dejado el encuentro casi resuelto. Sin embargo, su actuación dio alas al Atlético de Madrid, que llegó a empatar el choque, aunque finalmente Higuaín hizo el tanto de la victoria. Pero no fue su único error de bulto ese día. El tal CLOS GÓMEZ sacó una tarjeta roja directa a Van Nistelrooy por una falta normal en la que el holandés fue abajo, sin intención de hacer daño como se aprecia viendo repetida la jugada. Después acabó anulando dos goles más a Raúl en una actuación que se recuerda como una de las peores de la historia de los derbis.

Treinta interminables años de VILLARATO, como ha quedado dicho, que tuvieron su pistoletazo de salida con los dos atracos de Tenerife y esas dos Ligas impunemente robadas en 1992 y 1993 al Real Madrid en beneficio del Barça, además de tener que soportar indecentes tratos de favor arbitrales al Barsa, como la liga 2015/16, en la que los culers batieron todos los récords de indignidad arbitral, con 19 penaltis a favor, uno tan solo en contra y 11 goles en fuera de juego.

Pero también otras en las que ha habido sospechosas amnistías y dudosos encubrimientos en los que, sorprendentemente, los beneficiarios también eran los mismos de siempre. Encubrimientos a la hora de investigar amaños y sobornos, algunos de ellos denunciados por los propios jugadores del Tenerife, que admitieron recibir dinero en forma de una suculenta prima por ganar al Madrid aquel último partido de Liga en 1992.

Según información de EL PAÍS (27-10-1992) los jugadores del Tenerife habrían recibido la cantidad de entre 15 y 25 millones de pesetas por vencer en el último encuentro de Liga al Real Madrid.

Los jugadores del Tenerife recibieron una controvertida prima por vencer en aquel célebre partido que le costó el título al club blanco, según reconocieron miembros de la plantilla canaria. Manolo Hierro, que estaba de baja futbolística por larga enfermedad, declaró el 26 de octubre de 1992, en el programa ‘El Larguero’, de la Cadena SER, que, tras ese encuentro, el capitán del equipo, Toño Hernández, les informó que había recibido una cantidad de dinero -cifrada en unos 21 millones de pesetas- para su reparto entre 21 jugadores, el masajista, el fisioterapeuta, el utillero y el médico del club chicharrero como premio por la victoria. Valdano, que llegó a decir que “no es tan grave recibir un premio por haber ganado” y su segundo, Ángel Cappa, se mantuvieron al margen.

En cualquier caso, para dejar constancia de lo que representó el VILLARATO nada mejor que recurrir a las declaraciones públicas del expresidente del F.C. Barcelona, ALFONSO GODALL en La Sexta: «Creo que Laporta cultivó mucho y muy a fondo las buenas relaciones con estas instituciones, también a nivel internacional: UEFA, ECA (Asociación Europea de Clubes), etc, FIFA y creo que eso nos ayudó. Tuvo una actuación decisiva en el mandato de Villar. Se pretendía cambiar el Comité. Lo tenía clarísimo. No estar bien con la RFEF nos perjudica a nivel deportivo» ¿Cómo por ejemplo? Le pregunta José Soldado a lo que GODALL le responde: «Pues en cuestiones como el «saldo arbitral», si hablamos de diferencia entre «lances favorables» y «desfavorables» y en comparación con los rivales»

“Tenemos que estar al lado de las entidades en las que se ejerce el poder y no darles la espalda. Recuerdo que en su día Laporta lo tuvo clarísimo. ¿A qué presidente apoya Florentino? A Gerardo González. Entonces al Barça le conviene apoyar a Villar y tener una buena relación con la Federación, donde se cuecen los Comités de árbitros, la competición y la Liga de fútbol» (La Sexta, 9 de marzo de 2012)

Es decir, el F.C. Barcelona ganó de 2016 a 2018 dos Ligas y tres Copas del Rey que están bajo sospecha después de saberse a través del programa «Què th´hi jugues» de Ser Catalunya, que el club azulgrana tuvo en nómina al exárbitro catalán José María Enríquez NEGREIRA, asegurando la misma fuente que el Barsa pagó 1,3 millones de euros (1.392.680) al exárbitro mientras éste era vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros en concepto de «asesoramiento técnico», realizándose los pagos a través de la empresa DASNIL 95 SL, de la que NEGREIRA era socio único, en lo que supone un presunto delito de corrupción entre particulares que la justicia está investigando en este momento. El F.C. Barcelona, presidido entonces por José Maria BARTOMEU, habría facturado a dicha empresa 532.728,02 euros en 2016; 541.752 euros en 2017 y 318.200 en 2018.

En el informe de la Agencia Tributaria se puede leer que “el FCB quería asegurarse de que no se tomaban decisiones arbitrales en su contra». En otras palabras, el club azulgrana gastó 1,3 millones de euros para tener controlados a los árbitros, lo que confirma las tesis del popular «VILLARATO» del que tanto se habló en esa época para describir el trato arbitral favorable que recibía el Barça.

El caso I3 Ventures, también conocido como BACARGATE y BARTOGATE’23, es un presunto caso de corrupción relacionada con el F.C. Barcelona en las redes sociales destapada el 17 de febrero de 2020 por los periodistas Adrià Soldevila y Sergi Escudero del programa Què T’hi Jugues de la Cadena SER, a través de decenas de cuentas «no oficiales» del club que se dedicarían a proteger la imagen de Sandro ROSELL y José Maria BARTOMEU, así como ciertas personas de diferentes ámbitos del entorno del Barça.

“Laporta levanta alfombras”, dice Sport. El presidente culé ha anunciado la presentación de cuatro querellas contra Bartomeu, por administración desleal entre otras cosas. Todo esto está muy bien en el proceso de conversión del Barça en SA, que es lo que en realidad maneja Laporta, porque entroniza la idea (fundada o no) de que ese proceso es obligado por la fraudulenta administración anterior, pero a nosotros esto nos da igual. Nosotros las alfombras que soñamos con que algún día se levanten son precisamente las de Godall, es decir, cómo es posible que un hombre importante en el Barça de Laporta admita públicamente -con torpeza propia de microintelecto- que las buenas relaciones con la RFEF le brindaron un “saldo arbitral” positivo a su club, y cómo es posible que tras decirse semejante cosa aquí no pase nada, pero nada de nada.

Entre los perfiles objetivos de la campaña de corrupción estarían entonces jugadores como Lionel MESSI o Gerard PIQUÉ y en especial Luis SUÁREZ, ex jugadores como XAVI, Carles PUYOL y Pep GUARDIOLA, y también figuras locales como Víctor FONT (precandidato a la presidencia del club), Juan LAPORTA, Jaime ROURES, así como perfiles de organizaciones independentistas e incluso figuras políticas como Quim TORRA y Carles PUIGDEMONT, Òmnium Cultural, la Assemblea Nacional Catalana y el Tsunami Democrático.

En un primer momento, la junta directiva de José Maria BARTOMEU negó haber contratado a I3 Ventures para cualquier campaña en redes sociales para mejorar la imagen de la propia junta y atacar a otros perfiles. Sin embargo, el día de la publicación del caso, el propio BARTOMEU anunciaba que rescindirían el contrato con I3 Ventures que mantenían desde 2017 y que, según sus declaraciones, estaba destinado a controlar la información que se publicaba sobre el club en las redes sociales.​

El Què T’hi Jugues no para de sumar premis pel BarçaGate. Després del Premi Panenka, el Premi Barnils de Periodisme d’Investigació i el VIII Premi Josep Maria Planes de Periodisme d’investigació, ara el programa dirigit per Sique Rodríguez ha guanyat el Premi Ràdio Associació de Catalunya a l’excel·lència periodística. El jurat ha valorat l’esforç d’investigació per destapar el Barçagate i el rigor a l’hora de tractar i explicar la informació, un treball d’investigació per part dels periodistes Sique Rodríguez, Adrià Soldevila i Sergi Escudero.

El 1 de marzo de 2021, la policía catalana allanó las oficinas del club en una operación de registro e incautación; además, se detuvo a BARTOMEU, a su asesor Jaime MASFERRER, al consejero delegado Óscar GRAU y al jefe de los servicios jurídicos Román Gómez BONTI.​ En declaraciones al juez, el propio BARTOMEU admitió que había contratado a I3 Ventures para mejorar la imagen del Barcelona en las redes sociales, pero negó que pretendiera dañar la reputación de las personas. El club había ganado 980.000 euros por la campaña en redes.​ Ese mismo día, el F.C. Barcelona emitía un comunicado en el que declaraba que la información y la documentación solicitada por la policía judicial se refería únicamente al caso de «contacto de servicios de vigilancia en las redes sociales».

Las empresas de Enríquez Negreira y su hijo, Javier Enríquez, cobraron más de 7,5 millones de euros del FC Barcelona a lo largo de los 18 años que duró la relación entre las partes que va desde 2001 hasta 2018, según se desprende de la investigación de la Fiscalía ante unas posibles irregularidades fiscales de dichas empresas. En la investigación se detallan todos los cobros temporada por temporada de las empresas Nasdil 95, Nilsad SCP y Soccercam.

La cuestión es que, dos años años después de que saliera a la luz pública la supuesta trama para emprender en redes sociales una campaña de desprestigio de todos aquellos no afines a la directiva de Josep Maria BARTOMEU, un nuevo BARCAGATE sobrevuela sobre el F.C. Barcelona.  Después de que  la Cadena SER revelara los pagos del club al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros, José María Enríquez NEGREIRA, y de que El Mundo publicara las 33 facturas emitidas entre 2016 y 2018 por el Barça por presuntos servicios recibidos que no pueden demostrarse, El País ha desvelado, citando fuentes judiciales, que los pagos comenzaron en 2001, con GASPART en la presidencia, y se prolongaron hasta que en 2018 Enríquez NEGREIRA dejó su puesto directivo en el Comité Técnico de Árbitros, con una cantidad superior a los SIETE MILLONES Y MEDIO DE EUROS.

La Fiscalía trata ahora de buscar pruebas para conocer si el club azulgrana recibió un trato de favor por parte del estamento arbitral en una investigación centrada en el período de BARTOMEU, entre 2016 y 2018 porque de existir hechos delictivos anteriores, habrían prescrito. A efectos deportivos ya habría prescrito incluso en el período 2016 y 2018, según ha aclarado La Liga. Por tanto, en el caso están con riesgo de penas de cárcel los directivos o árbitros envueltos en el BARCAGATE si se demostrara la corrupción.

Según publica El Mundo, la Agencia Tributaria requirió el 18 de enero de 2021 al club azulgrana la documentación que respaldara los pagos al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros, José María Enríquez NEGREIRA, y un mes después la entidad presidida entonces por José Maria BARTOMEU puso a disposición de Hacienda un paquete de 33 facturas, todas las facturas entregadas a la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF).

Desde el 12 de enero de 2016, fecha de la primera factura de 45.228,8 euros, la periodicidad de las mismas fue mensual, pero con cantidades diferentes, llegando a aparecer en la inspección fiscal una factura de 90.750 euros y otra de 30.250 euros, con un último recibo con fecha de 5 de junio de 2018.

La información financiera de la empresa Dasnil 95, ofrecida por El Confidencial, develan que José María Enríquez Negreira facturó el 95% de sus ingresos al FC Barcelona. La Fiscalía sospecha que esos pagos a quien era el vicepresidente del Comité de Árbitros, tenían como objetivo comprar favores arbitrales.

La Agencia Tributaria sostiene en los informes que elaboró al inspeccionar la sociedad Dasnil, 95, S.L. que «el Barcelona quería asegurarse» con los mencionados pagos «de que no se tomaban decisiones arbitrales en su contra, es decir, que todo fuera neutral», según se desprende de las declaraciones ante el Fisco del propio directivo arbitral.

En este sentido, el diario AS ha publicado las estadísticas del archivo histórico de Opta desde la temporada 2003-04 a la 2017-18, unos datos que revelan que, durante esas quince temporadas, el Barcelona muestra el balance más favorable en penaltis, con 68 (125 a su favor, por los 57 en contra), y en tarjetas rojas, con 43 (61 recibidas, por las 104 mostradas a sus rivales). Concretando más, refiriéndonos al periodo comprendido entre los años 2016-2018 resulta más que sorprendente que, después de 78 partidos jugados al Barsa no le hayan pitado un solo penalti en contra, fechas que coinciden con los pagos a Enríquez Negreira

La Fiscalía formalizó su denuncia contra el Fútbol Club Barcelona, Josep Maria Bartomeu, varios miembros de su junta directiva, Sandro Rosell y José María Enríquez Negreira por los pagos de la entidad culé al exvicepresidente del CTA durante casi dos décadas. Ahora, todas las partes se enfrentan a severas consecuencias, pero lo más curioso de este gran escándalo que ha salpicado al deporte español es la forma en la que todo se inició.

Por el momento, es evidente la presunción de inocencia, quedando demostrado las cantidades millonarias destinadas por el F.C. Barcelona para pagar al vicepresidente del Comité Técnico Arbitral, y aunque diga que solo lo hacía para lograr una supuesta imparcialidad, la Fiscalía no se cree esas declaraciones y sigue investigando para probar que hay algo más detrás, que debe salir a la luz, y que alguien debe pagar.

Enríquez NEGREIRA recibió dinero del Barcelona desde 2001, en tiempos de Juan GASPART, unas cifras que según BARTOMEU (2014-2020) fueron cuadruplicadas durante el primer mandato de Juan LAPORTA (2003-2010), y que terminaron cuando el propio Bartomeu se negó a seguir pagándole, una vez que cesó sus funciones como vicepresidente del CTA.

Una decisión que dejaba mucha cola, hasta el punto de que, cuando el F.C. Barcelona le comunicó a NEGREIRA que no le pagaría más por sus servicios, este, molesto, intentó chantajear al club y amenazó con airear todas las cosas que habían hecho juntos desde principios de siglo, sin embargo, el agua no llegó al río y todo quedó en silencio hasta que una investigación reciente de Hacienda por impagos sobre aquellos montos millonarios de dinero salieron a la luz.

El titular del juzgado central de instrucción número 1 de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, ha acordado la prisión provisional incondicional, es decir, sin posibilidad de ser eludida mediante el pago de una fianza, para el presidente de la Real Federación Española de Fútbol, Ángel María Villar; para su hijo Gorka Villar Bollain; y el vicepresidente de la institución, Juan Padrón. Considera a los tres como los principales responsables de la red de saqueo de la Federación de Fútbol Española, en cuyo vértice se situaba el presidente, Ángel María Villar, que pudo sustraer entre 45 y 50 millones de euros (SER, 20 de julio de 2017)

De todos modos, como quiera que el asunto se encuentra en los tribunales, habrá que esperar a que estos dicten sentencia para seguir con el mayor escándalo de corrupción en el fútbol español.

ANTON SAAVEDRA

Buenas tardes y gracias por venir y compartir este tiempo de versos y amistad con nosotros. Ambos, el sentimiento y la afición, son la base y el nexo que me unen a OLEGARIO como autor de este poemario que hoy presentamos aquí, en esta magnífica tribuna de la Librería LA PILARICA de Mieres.

En primer lugar, se da por supuesto la amistad, duradera y enriquecida con el paso de los años. Después, el hecho de compartir afición, amor y respeto por la literatura, tanto como lectores o como humildes hacedores. Por eso, cuando Olegario me propuso la idea de que compartiese escenario, me pareció muy hermosa y acepté sin pensarlo un solo minuto.

¿Qué puedo decir de mi amigo OLEGARIO? ¿cuál es la característica más destacada de este imprescindible amigo? Un interrogante que respondería con una sola frase: “OLEGARIO lo ha sido todo en la vida”, y todo lo que ha hecho, lo ha hecho bien, siempre con la humildad que le caracteriza, pero lo principal: que lo ha hecho anteponiendo a todo, sus valores de amor a su familia y a los amigos, siempre con el ingrediente de la solidaridad y su generosidad efectiva y desinteresada.

Pasando a su faceta de escritor, desde un tiempo a esta parte, a OLEGARIO se le caen los versos de las manos.

Por las tardes, sentado plácidamente en su mesa de piedra junto al Molin de Agua en la aldea del Navaliegu, o delante del fuego de la chimenea de su casa en la misma aldea lavianense, muy cerca de donde naciera el autor de la Aldea Perdida, Armando Palacio Valdés, allí reflexiona y filosofa, sobre lo observado y contemplado en el diario acontecer de la vida, sobre las personas, lo sucedido en el país, el transcurrir del tiempo, en fin, sobre la vida, transformando los hechos cotidianos en belleza.

Este poemario que hoy presentamos es una pequeña acta de lo dicho, donde va plasmando sus mejores y más bellos poemas, los de amor, de ese amor sosegado y pasional a la vez, aunque a mi me gusten mucho más aquellos otros dedicados al drama de la mina y vida de los mineros, con los que, seguro que, siendo víctima del masoquismo, sirvan para emocionarme hasta hacerme brotar alguna que otra llamigruca.

En este drama minero, de tantos poemas escritos por OLEGARIO, alguno de ellos en el poemario que hoy presentamos, siempre he creído entender, sin embargo, que OLEGARIO al hablar de pérdidas humanas  me gustaría decirle que no siempre el recuerdo está unido a una pérdida dolorosa como él escribe, porque creo que el recuerdo no tiene la exclusividad de la pérdida sino que también, en muchas ocasiones, se convierte en un tesoro, o en un rico patrimonio que guardamos con celo en el baúl de nuestra memoria y que a medida pasan los años nos hace sentir afortunados y agradecidos por haberlo vivido y por sentir que un día fue nuestro.

Es evidente que no estamos hablando de Miguel Hernández, sino de OLEGARIO GONZALEZ, un poeta de mirada limpia y laborioso esfuerzo. Un ser inteligentemente apasionado que vive y ama hasta el límite de sus posibilidades y que nos va dejando un testimonio íntimo y literario difícilmente pagable tras su paso por este mundo.

De verdad, OLEGARIO: este es tú primer poemario que, por cierto, buen trabajo nos costó a alguno hacer que viera su publicación, pero esperemos que no sea el último, más bien el primero de una serie a desarrollar en el tiempo.

Finalmente, después de admitir que me resulta complicada misión de elegir cual es el mejor verso del poemario “Un poema cada noche” no me produce miedo alguno y me atrevo con el reto:

Esta foto tan sencilla y tan tierna

reconozco, que al verla me impactó.

Puede ser que tenga alma de poeta

aunque sea un inculto soñador…

Muchos hijos, poco pan y gran miseria…

El futuro del zagal, ser carne de carbón.

Y la niña, esclava de la tierra,

del hogar, de los partos y el dolor.

Mujeres valientes y guerreras

Que lucharon por los hijos con pasión,

los largos inviernos, en frías aldeas

sin agua en las casas, sin luz y sin calor.

Él vestía con la ropa que le deja

el hermano, que se hace ya mayor,

con remiendos y ajada la chaqueta,

y una mecha sujetando el pantalón

heredado y con roturas harapientas

La boina calada, ¿cómo no?,

con estilo, aunque sea ya muy vieja.

Su futuro será ser picador

en la mina, cuando salga de la escuela,

El destino del zagal, ser carne de carbón

y la niña, esclava de la tierra.

La pequeña, harapienta, es un amor,

Contemplarlos, bien merece un poema.

Asturianos con raza y con tesón

que lucharon contra el hambre en la posguerra,

levantando con bravura la nación,

devastada por la ira de la guerra.  

Muchas gracias.

Una vez que casi todo el culerdismo, desde el Jota JORDI hasta el Jaime ROURES ha cantado la Traviatta, y una vez que ha quedado sentenciada para el pueblo – faltan sólo los jueces — la cuestión de si el F.C. Barcelona ha comprado al estamento arbitral durante los treinta años del VILLARATO, solo nos queda por dilucidar si lo va a seguir o sigue haciendo, sobre todo pensando en que los ladrones suelen volver al lugar del robo pensando que en el primer intento de robo no han logrado sustraer todo lo que deseaban y por ello suelen volver una segunda vez al mismo lugar de los hechos, esto es al estamento arbitral del fútbol español.

Os presentamos a Carlos CLOS GÓMEZ, responsable de Primera División de la Comisión Técnica de los Árbitros españoles, el organismo encargado de designar a los colegiados. También es el responsable del proyecto VAR. Importantes cargos a los que llegó tras 11 temporadas arbitrando, caracterizándose como uno de los antimadridistas viscerales, junto el protésico dental vasco, ITURRALDE González.

En efecto, ya no está NEGREIRA, pero ¿existe la posibilidad de que haya un nuevo NEGREIRA? Sabemos que el tal NEGREIRA se había ofrecido para ayudar a los culers con la llegada del VAR, cuando el responsable del VAR era el maño CLOS GÓMEZ, actualmente su jefe de barra, por cierto, uno de los árbitros que, junto con su colega, ITURRALDE González, más han perjudicado al Real Madrid con sus arbitrajes, pudiendo llegar a la conclusión de que todas las suspicacias al respecto pudieran quedar enmarcadas dentro de la lógica mafiosa que, desde hace tiempo, juega en los estadios.

Es evidente que el Barca sigue hoy en día recibiendo arbitrajes favorables. Según la opinión de Negreira en el año 2020 al Barca le podría haber ido mejor con él ¿Mejor con él que con quién? ¿Quién es el sustituto de Negreira? ¿Quién está ayudando al VAR S.A. ahora? Si la fiscalía sigue un razonamiento lógico debe seguir esa línea de investigación.

Pasado, el interludio del confinamiento y un final de estadios vacíos por las reglas del COVID, esto es un año después de que el exvicepresidente del CTA, Enríquez NEGREIRA, enviase el famoso burofax al Barsa, lamentándose del por qué los culers no contaban ya con sus servicios, es posible que estos probasen a ser honrados, decidiendo no pagar a nadie, a ver que tal, como Toni LEBLANC y Mariano OZORES en la película de LOS TRAMPOSOS, cuando acabaron vendiendo su esqueleto a la ciencia, pero como quiera que el Real Madrid venía disfrutando de unos arbitrajes razonables, llevándose la Liga con diez victorias consecutivas cuando se reanuda la competición, comprenden que, al igual que les pasaba a LEBLANC y OZORES en la película, jugar honradamente no les traía más que desventajas y derrotas. Es decir, se dan cuenta de que necesitan a otro NEGREIRA, porque el original ya no les sirve cuando comprueban que está como una “chota” y su medida de la discreción es la amenaza a través del burofax.

El Barcelona volvió a salir beneficiado por una decisión arbitral. Esta vez fue en La Cerámica en el duelo ante el Villarreal.  Gerard Piqué evitó el primer gol del conjunto amarillo tras tocar el balón con la mano. Y ni Soto Grado, que estaba a cinco metros del balón, vio la acción ni el VAR quiso revisar una acción que ya ha desatado la polémica. Incomprensible (27-11-2021)

Habiendo llegado a la temporada 2021-22 con el equipo azulgrana medio destrozado, con recortes brutales en los salarios de la plantilla, el pérfido oponente blanco se hace con el torneo de la regularidad porque está fuerte, y lo gana a pesar de los arbitrajes empeñados de una manera grosera en aupar al Barsa al mal menor de la segunda plaza, incluyendo una mano para la antología, ignorada a PIQUÉ en el campo La Cerámica contra el Villarreal, por cierto, un PIQUÉ que ya era socio en ese momento del presidente de la Federación Española de Fútbol, Luis RUBIALES, en la Supercopa jugada en Arabia Saudí, negocio para el cual era esencial que los azulgrana quedaran como mínimo segundos.

La Federación Española de Fútbol había pactado con KOSMOS, la empresa presidida por Gerard PIQUÉ, una comisión millonaria por llevar la Supercopa de España a Arabia Saudí. Tras la negociación entre RUBIALES y PIQUÉ, el contrato con la compañía pública saudí SELA, garantizaba a la Federación Española 40 millones por edición y a KOSMOS cuatro por cada uno de los seis ejercicios.

«A ver, Rubi, si es un tema de dinero, si ellos [el Real Madrid] por 8 irían, hostia tío, se paga ocho al Madrid y ocho al Barça… a los otros se les paga 2 y 1… Son 19, y os quedáis la Federación seis kilos, tío. Antes de no quedaros nada, os quedáis seis kilos. Y apretamos a Arabia Saudí y a lo mejor le sacamos… Le decimos que, si no, el Madrid no va… y le sacamos un palo más o dos palos más…», argumentaba el también defensa de la Selección española (El Confidencial, 18 de abril de 2022)

En la siguiente temporada del 2022-23 el Barça mejoraría bastante su situación a base de las “palancas” y “bolos” laportianos, además de vender una parte de su patrimonio, empezando la actuación del nuevo NEGREIRA notándose en los resultados que colocaron al equipo catalán con una ventaja de nueve puntos sobre el inmediato seguidor. ¿Será CLOS GÓMEZ el nuevo NEGREIRA? Probablemente lo sea, pero nunca lo sería ni será sin el concurso de MEDINA CANTALEJO, al igual que resultaría impensable que NEGREIRA actuara sin que SANCHEZ ARMINIO no supiera nada.

La realidad de los hechos nos dice que CLOS GÓMEZ ha pitado más de una década en Primera División, de tal manera que, habiendo pitado en 20 ocasiones al F.C. Barcelona los datos nos dicen que los culers nunca han perdido un solo partido, habiendo ganado en 18 y empatado en dos. Por el contrario, los datos del Real Madrid con este mismo árbitro son radicalmente opuestos, perdiendo los merengues en cuatro ocasiones, ganando apenas en la mitad de los encuentros jugados. A modo de ejemplo basta recordar la final de Copa del Rey que el Atlético de Madrid ganó en el Bernabéu, y lo más destacado de sus nefastas actuaciones en las ocasiones en las que le tocó pitar al Real Madrid, que ha expulsado a jugadores como VAN NISTELROOY, SERGIO RAMOS, KAKÁ o CRISTIANO RONALDO.

El Comité Técnico de Árbitros quiso premiar a Carlos Clos Gómez en 2017 designándole para arbitrar la final de la Copa del Rey. Fue el último partido que dirigió como profesional, tras 11 años pitando en la élite de nuestro fútbol y, todo ello, a pesar de completar una pésima actuación en el Clásico liguero que se jugó meses antes en el Camp Nou. Así figura en el informe que realizó tras ese partido el hijo de Enríquez Negreira para el Barsa. En él, contabiliza hasta tres claros errores en contra del Real Madrid que permitieron al Barça sacar un empate a uno en aquel encuentro. Clos Gómez, actual responsable del VAR, fue uno de los árbitros con los que el Barça nunca perdió.

Como sería el sujeto este del CLOS GÓMEZ cuando el mismísimo GUARDIOLA le acusó de falsear el acta después de un BARSA-ALMERIA en el que el catalán fue expulsado por decirle: «pitas todo al revés, no te enteras de nada». El técnico catalán afirmaría en la sala de prensa que el árbitro y el asistente «mentían y lo sabían», pero sería multado con 15.000 euros por el Comité de Competición.

En las imágenes de televisión se intuyó que el hombre de Marco Asensio estaba algo más adelantado que el de Koundé, pero la toma elegida por el VAR pudo no ser la correcta. Así que aquí hay lío… otra vez con el Barcelona como beneficiado y el Real Madrid como perjudicado. De esto alertan muchos usuarios en las redes sociales, ya que en una de las tomas se puede comprobar como el balón sale de los pies de Carvajal y Marco Asensio está en línea con un Koundé que habilita la posición del jugador del Real Madrid. A simple vista, el gol debería haber subido al marcador.

Esa ha sido la tónica seguida por el VAR, resultando ser el Madrid el equipo que más puntos ha perdido esta temporada 2022-23 con la intervención y los goles anulados por el VAR.  El tanto anulado en el minuto 82 a Marco ASENSIO durante el clásico Barsa-Madrid con 1-1 en el marcador hizo saltar a la directiva blanca, puesto que se trataba de un gol clave que pudo haber dado la victoria al equipo merengue y poner picante a la Liga. Un gol, por cierto, donde el atacante madridista estaba perfectamente habilitado, ya que ni las imágenes del VAR, incluidas las famosas líneas, demuestran que la posición del madridista fuera ilegal. Las críticas a CLOS GÓMEZ, DE BURGOS y SOTO GRADO han sido brutales, recogiendo sus actuaciones tanto en el clásico como de otras jornadas y ojo a la frase que han soltado: «El arbitraje español da y quita títulos».

Nadie sabe cómo llegó a pitar tanto en España y tan poco fuera de España, apenas unos APOEL Nicosia-Zenit, un Lieja-Arsenal, un Celtic-Lyon, un Ajax-Maccabi, hasta 8 en total en fase grupos de Champions, nunca en eliminatorias, o un Eslovenia-Irlanda del Norte en fase europea de Mundial. Un poco como lo que pasa hoy en día con los De Burgos y Hernández al cuadrado, que pitan Clásicos sin parar y ni siquiera son citados para partidos semiinteresantes de Champions League. Y es que el efecto BarçaGate-Negreira es alargado, y Eduardo Iturralde González es uno de los mejores representantes de esa época terriblemente oscura de la que aún nos esperan toneladas de verdades por descubrir.

Por si faltara algo más a esas polémicas decisiones, es cuando entra en escena el exárbitro Eduardo ITURRALDE González para echar más leña al fuego, aseverando que el gol de ASENSIO estaba bien anulado, a la vez que acusaba al club merengue de mover sus hilos para cuestionar los arbitrajes: “en el Comité Técnico Arbitral están muy tranquilos porque le dan la razón al árbitro en todas las decisiones, sabiendo lo que pasa. Muchas veces os reís cuando yo os digo que a mí me dijeron cuando entré al arbitraje una frase, que es que no te haces árbitro hasta que chocas con el autobús blanco”.

Lleva el odio antimadridista marcado en su rostro.

A este energúmeno tal parece que le moleste más que el Real Madrid se defienda ante el BARCAGATE a que el equipo de los culers llevara pagando al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros desde el 2001 hasta el 2018, llegando incluso a opinar sobre la mala fama que tienen los árbitros y las polémicas que les rodean manifestando en 2011 que: «El término ese del Villarato es como lo de las armas de Irak, que decían que había armas de destrucción masiva, pues lo mismo».

Si por algo se ha destacado esta “joya” del arbitraje ha sido precisamente por ser un antimadridista visceral a lo largo de la historia. De casta le viene al galgo, como bien dice el proverbio, ya que su abuelo, Eduardo ITURRALDE Gorostiaga, había sido un colegiado particularmente dañino para el Real Madrid entre 1932 y 1947, cuando arbitró nada menos que 5 partidos que terminaron en derrota. Todo un récord del que presume su nieto cada vez que abre la boca, pero que sería batido con creces después por el charlatán del Carrusel Deportivo de la SER, ya que en los 28 partidos que le tocó pitar al Real Madrid en su estadio, el equipo blanco fue derrotado en 6 ocasiones nada menos.

Las estadísticas de ITURRALDE González son de auténtico escalofrío cuando arbitraba al equipo madrileño: 49 partidos en total y 14 derrotas, casi un 30%, mientras que, por ejemplo, a su querido Barsa, ya con su colega NEGREIRA en pleno esplendor, le pitó en 39 ocasiones, con tan solo 4 partidos perdidos por los culés.

 Este siniestro personaje, que vivió del arbitraje durante 25 años y que lleva viviendo del cuento antimadridista durante mucho tiempo como “experto asesor arbitral” de la SER y escribiendo sandeces en algún panfleto deportivo, se permitió atacar hace unas semanas al Real Madrid por el vídeo emitido por el equipo merengue sobre el nefasto currículum de CLOS GÓMEZ, actual jefe de la barra del VAR de Primera División, sin saber todavía si a día de hoy se ha recuperado al ver dicho vídeo con alguna de las tropelías que perpetró contra el equipo blanco, una de ellas particularmente notable, aunque fallida, en la Supercopa de España 2008, cuando expulsó a Rafael VAN DER VAART en el minuto 40 (con 0-1 en el marcador) y a RUUD VAN NISTELROOY en el minuto 72, con 1-1. Pero, pese a su manía persecutoria contra los merengues, el Real Madrid acabaría ganando por 4-2 jugando 9 contra 11 y adjudicándose el trofeo en disputa, uno más en la colección de remontadas épicas vividas en el Santiago Bernabéu.

Son famosas en su pueblo natal de Llodio las fanfarronadas de este reputado “borroka” en sus años jóvenes, siempre en primera fila en las manifestaciones, con las pancartas, gritando loas a ETA, cuando de regreso al pueblo, se jactaba de sus acciones: “¿Qué os dije? Les di bien por el culo, ¿eh? tras pitar un partido del Madrid…

Muy recientemente, concretamente el reciente 21 de mayo, después del escándalo racista surgido en el estadio Mestalla durante el partido jugado entre el Valencia – Real Madrid en medio de insultos racistas contra VINICIUS, tal y como viene siendo norma en todos los campos, el árbitro de la contienda encargado del VAR, NACHO IGLESIAS, sería cesado de sus funciones por la Federación Española de Fútbol, según comunicado emitido por el organismo federativo: «Por decisión de la Comisión Técnica del Comité Técnico de Árbitros de la RFEF se produce un cambio en la designación VAR del partido Real Betis Balompié – Getafe CF correspondiente a la jornada 36 de Primera División. Por ello, César Soto Grado sustituye a Nacho Iglesias Villanueva».

Ya en los finales del mismo partido, una pelea entre HUGO DURO y VINICIUS necesitó que el árbitro de campo, BURGOS BENGOETXEA, fuera a revisar la acción en el vídeo, con la consiguiente expulsión del jugador merengue, pero el árbitro del VAR ocultó la agresión de los jugadores del Valencia a VINICIUS cuando HUGO DURO había retenido antes al jugador brasileño por el cuello en un gesto que tal parecía un estrangulamiento, tal y como se puede ver en las fotos que se adjuntan.

Posteriormente, el Comité de la Federación Española de Fútbol decidió retirarle la tarjeta roja al jugador brasileño “después de quedar acreditado que la apreciación del colegiado estuvo determinada por la omisión de la totalidad del lance sucedido, lo que vició a radice la decisión arbitral. El hecho de que le fuese hurtada una parte determinante de los hechos le abocó a adoptar una decisión arbitraria.  Y ello porque le fue imposible valorar de modo adecuado lo que ocurrió».

A la vista de esta pequeña reseña sobre este producto del VILLARATO, el antiguo colegiado CLOS GÓMEZ, que dirigió su último encuentro el 27 de mayo de 2017, es actualmente responsable del VAR, como uno de los más polémicos árbitros en la historia de la Liga española, tal como queda constatado en los hechos comentados y otros muchos más.

CLOS GÓMEZ expulsa injustamente a Van Nistelrooy en el derbi jugado entre el Atlético de Madrid y el Real Madrid el 1 de diciembre de 2016.

Debutante en primera división en agosto de 2006, en sus dos primeras temporadas, pitaría tres partidos del Real Madrid con un balance de dos derrotas, una victoria, 14 tarjetas a los merengues, un penalti a favor y dos en contra. Con este panorama, el tal CLOS GÓMEZ es designado para pitar el derbi madrileño en el estadio Calderón (temporada 2008-09), cubriéndose de gloria, con la anulación de tres goles legales al Real Madrid y la expulsión rigurosa con roja directa a VAN NISTELROOY

Después de este pésimo arbitraje, uno podría pensar que el Comité Técnico de Árbitros le habría enviado a la “nevera”, por lo menos un par de jornadas, pero ¡¡ qué va!! Ocurrió exactamente todo lo contrario:  CLOS GÓMEZ fue premiado con su ascenso como árbitro internacional, el uno de enero de 2009.

Por si no fuera suficiente, sería designado para volver a pitar el siguiente derbi en el Vicente Calderón, mostrando cuatro amarillas y una roja directa de manera totalmente injusta a SERGIO RAMOS, aunque pee a todo, el Real Madrid ganaría el partido por tres a dos.

Pese a tan numerosos errores, el tal CLOS GÓMEZ nunca sería ni siquiera amonestado por el CTA, hasta el extremo de que en la siguiente temporada sería designado para pitar la final de la Copa del Rey entre el Real Madrid y Atlético permitiendo en todo momento la dureza del juego colchonero, produciéndose la expulsión de Cristiano RONALDO y del entrenador merengue MOURINHO.

El jugador del Madrid KAKÁ, también sería expulsado por CLOS GÓMEZ en un partido contra el Osasuna el 12 de enero de 2013 y por primera vez en Europa desde que fichó por el Milán en 2003.

Ya en su última temporada de 2016-17 como árbitro, sería designado para dirigir su tercer clásico, dando por válido un gol en clarísimo fuera de juego de Suárez, no pitando dos clarísimos penaltis de MASCHERANO, finalizando el partido del Nou Campa con empate a unos.

A modo de pequeño resumen, en 28 partidos con CLOS GÓMEZ, el Real Madrid ganó 18 partidos, empató 6 y perdió 4, sin que el Barsa no conociese la derrota en sus 24 partidos arbitrados por el árbitro aragonés.

Clos Gómez le ha birlado a Mourinho la final de Copa ante el Atlético en el Bernabéu, expulsó a Kaká en cinco minutos en Pamplona por dos amarillas, fue el árbitro de los 13 errores en el partido ante el Sevilla, anuló tres goles legales en un derbi con Schuster en el banquillo, el último Clásico… y así un sinfín de más ejemplos por los que el Real Madrid puede estar de enhorabuena con su retirada.

CLOS GÓMEZ se retiraría después de 11 años en la élite, pitando la final de Copa de 2017, siendo nombrado en dos ocasiones mejor árbitro por el CTA, sin haber sido sancionado con la “nevera” después de sus numerosos escándalos y errores arbitrales contra el Real Madrid. Como ha quedado dicho, en su día había sido ascendido a la categoría Internacional, pero ni la UEFA ni la FIFA le seleccionaron para pitar un solo partido de Champions o un Mundial debido a su pésimo nivel de arbitraje.  Así y todo, con ese triste bagaje, en 2018 fue premiado por su trayectoria como director del Proyecto VAR del Comité Técnico de Árbitros. ¿Se puede afirmar que estamos ante el sustituto de NEGREIRA?

Este jueves se ha conocido que Yolanda Díaz ha registrado una asociación con el nombre Sumar para organizar el proceso de escucha a la ciudadanía que conducirá previsiblemente a su candidatura a las elecciones generales al margen de Podemos. Por cierto, un verbo que  ya ha sido empleado por el PP, el PSOE o los nacionalistas gallegos del BNG.

Se ha dicho por activa y por pasiva que uno de los resultados de las elecciones autonómicas y municipales ha sido el descalabro de PODEMOS, lo que, sin duda, tiene mucho de cierto. Pero quizá, antes de entrar a contestar la pregunta, conviene circunscribir el fenómeno, sobre todo respecto a ese hasta ahora fantasma que se denomina SUMAR.

Que Yolanda Díaz es una persona ensoberbecida y que, tras décadas viviendo de los aparatos burocráticos, su promoción al Consejo de Ministros la colocó por encima del resto de los mortales era evidente. Pero no por eso deja de impactar la milimétrica frialdad con que ejecutó el arrinconamiento de PODEMOS para ponerse al servicio del PSOE de la forma más humillante, hasta el punto de llegar a la conclusión de que Bruto, el conspirador que asesinó a Julio César en el drama de Shakespeare, parece un bonachón a su lado.

El proceso que conforma SUMAR pasará, sin duda, a los anales de la infamia de la izquierda gubernamental, parlamentaria y del sistema, y la hija de Suso “el sindicalista” puede sentirse satisfecha, porque así es el narcisismo de esa gente exquisita que vive ajena a los problemas cotidianos de millones de personas y se creen salvadores, pero la vicepresidenta del gobierno se equivoca de cabo a rabo si piensa que su actuación y la de su “mariachi” le van a reportar ganancias electorales. Su desprecio a la hora de enterrar a PODEMOS, han provocado el rechazo de cientos de miles de votantes de un amplio sector de la izquierda, entre los que me encuentro, que no se arrodilla ante nada y ante nadie, y esto se verá en las próximas elecciones del 23-J.

De exconcejal de Ferrol ha llegado a lo más alto en menos de diez años. Todo debería fluir con normalidad, pero a partir de julio de 2020 algo se rompe. En ese mes se habían celebrado las elecciones autonómicas gallegas, y Díaz había acudido varias veces a la región para acompañar al candidato Antón Gómez-Reino. La campaña electoral fue un desastre, y los morados se quedaron extraparlemantarios. De 14 escaños a ninguno: un resultado demoledor para una formación que, de alguna manera, nació en Galicia con las mareas.

En efecto, en la negociación con SUMAR se ha utilizado como arma contra PODEMOS los malos resultados obtenidos en las elecciones del 28-M que, en absoluto me parece justo, porque SUMAR no llega mucho más allá de PODEMOS, y aunque se siga voceando que es la primera vez que se unen quince formaciones, la mayoría de ellas no pasan de ser simples chiringuitos sin ninguna infraestructura – todos ellos ytoncales de PODEMOS -, mientras que el esqueleto de UNIDAS PODEMOS está constituido por la IZQUIERDA UNIDA de Alberto Garzón, formación que ha estado asociada a PODEMOS desde las elecciones de 2015, y que en estos mismos comicios han ido juntos en muchas candidaturas, por lo que el varapalo sufrido por PODEMOS es también aplicable a IU. Por otra parte, los resultados no han sido mucho mejores para las otras confluencias políticas asociadas a Sumar: Comunes, Compromís, Más Madrid, etcétera. O sea que no parece que tengan mucho que reprocharse mutuamente. Y menos puede recriminar quien no se ha presentado a las elecciones por carecer de estructura territorial.

Pero, ¿Cómo es posible que PODEMOS haya pasado de ser la fuerza hegemónica a la izquierda del PSOE a encontrarse en una coyuntura tan crítica que los lleva irremisiblemente camino del cementerio político? ¿Cómo es posible, después de hacer saltar por los aires el tablero político, con aquellas manifestaciones de indignados que abarrotaron plazas y calles de todo el país entre mayo y junio de 2011, sirviendo de combustible para propulsar las huelgas generales de 2012, las Marchas de la Dignidad, las Mareas Blanca y Verde en defensa de la sanidad y la educación públicas o las movilizaciones del feminismo combativo?

PODEMOS, efectivamente había provocado un escalofrío en la clase dominante en aquel periodo. Aquel desafío de PODEMOS era real, pero oportunidades así, tan excepcionales, hay que aprovecharlas con determinación y con una política correcta. Si millones te brindan la posibilidad de que tu discurso se transforme en realidad mediante la acción, lo peor que puede ocurrir es defraudar y frustrar las expectativas creadas.

Corría el año 2016 y Podemos había rozado el sorpasso al PSOE en las elecciones generales de diciembre del año anterior. Yolanda Díaz sentía que su apuesta era ganadora: esos jóvenes indignados liderados por Pablo Iglesias se paseaban por el Congreso como auténticas rockstars, y ella, algo más mayor y menos alineada ideológicamente con ellos, no quería dejar perder la oportunidad de su vida. 

Es decir, de impugnar el régimen del 78 se integraron en él. De cuestionar las instituciones y su papel, quedaron convertidos en expertos de la moqueta y las comisiones parlamentarias, despreciando la calle, renunciando a combatir a la burocracia sindical, apuntándose a ese talismán de la paz social que a todas horas agitan Pedro Sánchez y su vicepresidenta Yolanda Díaz.

Decía Pablo Iglesias que: “Si entramos en el Gobierno lograremos que el PSOE gire a la izquierda”, pero ni el PSOE ha girado a la izquierda, y UNIDAS PODEMOS, después de tragar sapos y culebras cada vez más grandes, acabaría por olvidarse de sus principios y de sus promesas, hasta minar toda su credibilidad y su influencia social quedando reducidos a una mala xerocopia de esa socialdemocracia neoliberal de la que decían diferenciarse.

¿Qué hizo pensar a Pablo Iglesias que, aunque designara a dedo a Yolanda esta se iba a comportar de una manera diferente a como lo está haciendo, cuando su trayectoria había sido transparente, ya fuera como destacada muñidora del aparato de IZQUIERDA UNIDA o como representante consumada de la cúpula burocrática de CCOO? Su carrera como política profesional de la izquierda más reformista, posibilista, pactista y efectista es larga, muy larga, como también lo son las traiciones en su recorrido político por Galicia.

Estamos ante la mismísima Yolanda que ha llamado a votar a Macron para ensanchar la democracia, que ha mostrado su admiración por las políticas sociales de Biden en Estados Unidos o ha aplaudido-agradecido a Zelensky su “gesto con la memoria democrática de nuestro pueblo” al “comparar la invasión rusa a Ucrania con el bombardeo fascista y nazi sobre Gernika” en la guerra civil. Así viene, y sólo de boquilla, la autoproclamada “izquierda transformadora” a la izquierda del PSOE

Los looks de Yolanda Díaz suelen despertar curiosidad en cada una de sus apariciones públicas. La ministra de Trabajo y Economía Social sabe arreglarse y sacar partido tanto de su figura como de su melena, y este 12 de octubre, con su estilismo para el desfile del Día de la Hispanidad, no fue una excepción.

Por otra parte, el relato “made in Pablo Iglesias”, tratando de presentarnos a la exministra de Igualdad como una «mártir» del feminismo, que habría sido sacrificada por Yolanda Díaz para mostrar sumisión a los «grandes poderes económicos que quieren disciplinar a las mujeres luchadoras» solo se lo pueden tragar los fans de su chiringuito básico televisivo, porque la forma en la que han cortado la cabeza política de Irene Montero no es, en realidad, más que el enésimo episodio de ese patético y miserable «Juego de Tronos» al que se han dedicado durante los últimos años desde el apparatchik podemita, donde, tanto Pablo Iglesias como la propia Irene Montero ya habían dejado un auténtico reguero de cadáveres, sin que les temblara el pulso a la hora de deshacerse de cualquier compañero, compañera o «compañere» que osara cuestionarles o pusiera en peligro el liderazgo cuasi militar en Podemos.

La triste y cruda realidad es que hoy asistimos al agotamiento del respaldo social de una marca política sin mordiente, carente de intenciones políticas de envergadura e instalada a la defensiva, porque, en definitiva, de lo que se trata es de sobrevivir a costa de lo que sea y con quien sea. A modo de resumen, el adanismo de Podemos ha convertido en antediluviano cualquier cometido cuyo origen sea anterior al 15M, incluyendo la carga de sentido que poseía la “izquierda”, impugnando las “categorías izquierda y derecha” al fusionarlas en la síntesis superadora del “progresismo”, pudiendo afirmarse que actúan como sepultureros ideológicos de la izquierda. Es decir, la “nueva izquierda” no es más que la negación de la “izquierda”. R.I.P.

“MIENTRAS PLAZA SEA PRESIDENTE, EL BARÇA NO SERÁ CAMPEON”. Fue una de las frases más repetidas de nuestro futbol a finales de los setenta y durante los ochenta. Aun resuena en el recuerdo de los clásicos. Plaza, José Plaza Pedraz, nació en 1919 y falleció en Madrid a los 82 años. Fue presidente del Comité Nacional de Árbitros en dos periodos; primero, bajo la presidencia de José Luis Costa (antes había sido directivo del Atlético de Madrid) desde 1967 hasta 1970, reingresando al cargo con Pablo Porta, en 1974, para mantenerse en él durante todo el mandato de este y el posterior, de José Luis Roca, hasta dimitir en 1990 con la llegada de Ángel María Villar, alegando cansancio, pero sin ocultar los problemas con este.

Esta frase que titula mi capítulo sobre la historia del Barsa sería y sigue siendo una de las más repetidas a la hora de ofender, calumniar, insultar y vilipendiar para tratar de quitar méritos a los triunfos deportivos del Real Madrid, incluso para llegar a afirmar que los títulos logrados por el mejor equipo de los siglos XX y XXI fueron robados o mediante soborno a los árbitros.  Sin embargo, aunque actualmente se haya puesto “de moda” por la prensa catalana desde que estallara el “CASO NEGREIRA”, se trata de una frase que no fue lanzada desde el Barsa, ni desde algún periódico catalán, ni mucho menos por el propio PLAZA, como tratan de poner en su boca  los culers, sino por Antonio CAMACHO, árbitro madrileño al que José PLAZA, presidente del Comité Técnico de Árbitros, de acuerdo con el presidente de la Federación Española de Fútbol, Pablo PORTA, apartó del arbitraje por considerarlo, junto con algunos otros árbitros igualmente apartados del colectivo, miembro de una red que se dedicaba a la compra y venta de árbitros.

Pero nada mejor que seguir el affaire en las exclusivas de la revista DON BALÓN dedicadas al asunto, que en la primavera de 1976 ocuparía gran parte del tiempo en el programa deportivo de la SER “Hora 25” dirigido por José María GARCÍA, que también era uno de los editores consejeros de la revista.

Entrando de lleno en el asunto comenzaremos refiriéndonos al árbitro asturiano MEDINA IGLESIAS, una de las piezas angulares del affaire que comentamos, administrativo de la ferretería El Peso en Oviedo, aunque posteriormente pasaría a trabajar en una entidad bancaria, debido, seguramente, a la popularidad que le daba el uniforme negro y su silbato.

Para ello nos remontaremos al partido jugado el 11 de febrero de 1973 en Barcelona entre el equipo azulgrana y el Betis, pitado por el asturiano, cuando el directivo del Barsa, Javier AMAT, visitaría al árbitro en el vestuario, interesándose por saber si había recibido unas “cortadoras”. Y como quiera que MEDINA IGLESIAS mostrase su extrañeza, sin saber que significaba aquello de las “cortadoras”, el directivo azulgrana le concretaría el asunto preguntándole: ¿No le ha dado a usted recientemente el señor CAMACHO un sobre con 100.000 pesetas con motivo de un partido previo, jugado en Burgos?

La respuesta obtenida sería negativa y tajante por parte del árbitro asturiano, pero el asunto no quedaría en aquella conversación, ya que algunas semanas después, estando preparándose MEDINA IGLESIAS para dirigir un partido del Real Madrid, recibiría la visita del tal CAMACHO en los vestuarios del Santiago Bernabéu para hablar del asunto de las 100.000 pesetas, y decirle que él no había llamado al señor AMAT para pedirle eso, sino que había sido el directivo culers quien se las había dado.

Aunque de las CIEN MIL PESETAS no se supo nada más, salvo que habían sido entregadas al árbitro Antonio CAMACHO, lo que obra en poder del Comité Nacional de Árbitros y de la Federación Española de Fútbol es una carta firmada por el asturiano MEDINA IGLESIAS que previamente le había sido solicitada por PLAZA para proceder a la comprobación de los hechos, después de excluir al citado colegiado en los sorteos para el resto de la competición, quitándole su condición  de árbitro internacional, aunque no se le descendería de categoría, dado que solo le quedaba una temporada en activo para llegar al límite de los 47 años.

Además de la carta ya citada del árbitro asturiano,  el Comité Nacional y la Federación, de acuerdo con el amplio y detallado dossier de la revista DON BALÓN, cuentan con otras aportaciones en esta lucha abierta para tratar de limpiar la corrupción arbitral, de tal manera que dos colegiados cántabros, OLAVARRÍA y SÁNCHEZ ARMINIO, presentaban sendas denuncias ante el Comité de la Federación Española de Fútbol, indicándoles que, ante la gravedad de los hechos, formularan por escrito la denuncia, como así hicieron. La sorpresa surgió cuando se observa que la denuncia no era contra ningún intermediario, sino contra un compañero, el árbitro OLASAGASTI

El cántabro SÁNCHEZ ARMINIO, viajante de profesión y con dos hijos, había sido designado para arbitrar el encuentro entre el Alavés y el Deportivo de La Coruña, recibiendo previamente la visita de OLASAGASTI quien le propone el soborno, pero SÁNCHEZ ARMINIO habla con su presidente y este le indica que siga en la jugada dejándose querer, de tal manera que, una vez jugado el partido con victoria del equipo vasco, y después de alguna que otra llamada telefónica, SANCHEZ ARMINIO recibiría un cheque por valor de CUARENTA MIL PESETAS, cuya fotocopia también obra en los archivos de la Federación Española de Fútbol.

Javier AMAT era el directivo del F.C. Barcelona encargado de poner en marcha las “cortadoras” para el engrase de los árbitros.

El otro de los árbitros denunciantes, OLAVARRÍA, descubre que le habían hecho “la cama” por la llamada de un directivo andaluz que se extraña de que este no le haya pronunciado la consigna acordada por el intermediario al que al parecer le habían soltado el dinero. Y precisamente aquí es donde intuye que algo se está haciendo a sus espaldas, procediendo a presentar la correspondiente denuncia. A este árbitro que llevaba varias jornadas sin entrar en el bombo le ofrecen como solución que presente la dimisión ya que en caso contrario sería cesado.

Como se puede apreciar, después de leer tantos y tantos dosieres publicados por la revista DON BALÓN y escuchar tantos programas de José María GARCÍA en su canal radiofónico de “Hora 25” en la cadena SER, todo resulta muy lamentable y muy poco edificante, pudiendo llegar a la conclusión de que algunos estarían cobrando como intermediarios para comprar la voluntad de sus compañeros en determinados partidos. En ocasiones, el “comprado” no sabía que estaba comprado, de tal manera que si el partido no salía como el pagador había pretendido, se le decía que el “comprado” se había arrugado a última hora y se devolvía el dinero. Si el partido salía como el pagador había deseado, el árbitro que intermediaba en la operación se quedaba con el dinero, y el árbitro que había dirigido quedaba como un corrupto sin serlo.

La cuestión fue que una retahíla de árbitros sospechosos fueron apartados del bombo, caso concreto del balear Antonio RIGO Sureda que ya llevaba tres meses sin entrar en el bombo. En realidad, este árbitro mallorquín, con su fama barcelonista muy extendida, llegando a ser tildado de ser más culers que el mismísimo GASPART, había llegado a ser recusado por nueve clubes: Real Sociedad, Hércules, Betis, Athletic, Valencia, Las Palmas, Zaragoza, Real Madrid y Elche.

Por aquella época ya se sospechaba que RIGO era el árbitro de cámara de los culers sobre todo por lo acaecido durante varias rondas de la Copa del Generalísimo de 1968, cuando en cuartos se midieron Athletic y FC Barcelona con el colegiado mallorquín en ambos choques, con un malestar en Bilbao por su papel en los dos partidos que duró semanas.

Para más inri, ya en semifinales, los culers se enfrentaban al Atlético de Madrid y de nuevo fue designado para arbitrar los dos partidos. En la ida vencieron los rojiblancos por 1-0 pero se marcharon indignados por la no señalización de dos penaltis. En la vuelta, el partido iba camino de la prórroga, pero un gran descuento de RIGO trajo consigo el 3-1 culé para desesperación e indignación colchonera que volvió muy enfadado de la Ciudad Condal.

Después de estos escándalos protagonizados por el árbitro mallorquín, sin embargo, el bombazo llegaría cuando se conoció su designación para pitar la final entre Real Madrid y Barça en el Santiago Bernabéu, aunque el equipo de la capital intentó cambiar la designación, cuestión que sería rechazada por la Federación.

Aquella final se la llevó el Barsa por la mínima con un tanto en propia puerta de Zunzunegui y con un arbitraje atroz de RIGO que permitió la máxima agresividad y entradas duras del Barcelona, resultando lesionado Pirri por una durísima entrada de Gallego, y otros jugadores madridistas como Serena y Amancio, siendo arrojadas multitud de botellas al terreno de juego. Por último, se reclamaron dos penaltis, uno sobre Amancio y otro por derribo de Eladio a Serena con RIGO inhibiéndose totalmente de la jugada.

El Barça recibiría la copa con gritos del público de ¡¡RIGO, CAMPEÓN!!, tal y como aparecería en la portada del MARCA, retirándose mientras todavía seguían cayendo botellas. Aquella final sería recordada como “la final de las botellas” lo que conllevó la posterior prohibición de envases de vidrio en los estadios del fútbol español.

Pero, volviendo al titular del capítulo, no sería hasta la temporada 1976-77 cuando el árbitro CAMACHO, víctima de múltiples acusaciones que le tenían apartado de arbitrar, pasaría al ataque, con una muy agresiva entrevista concedida al diario deportivo DICEN, en la que lanza el gran titular: “MIENTRAS PLAZA SEA PRESIDENTE, EL BARCELONA NO VOLVERA A SER CAMPEON”

En la misma entrevista, incluso llegaría a desafiar a PLAZA a un debate en televisión para tratar de aclararlo todo, a la vez que mostraba su extrañeza de que un trapero hubiera llegado a hacerse millonario, lo que no dejaba de tomarse como una insinuación de que estaría cobrando los favores de alguien. La respuesta de PLAZA no se hizo esperar explicando que CAMACHO no arbitraba por aplicación del artículo 113 del Reglamento cuyas modificaciones habían sido aprobadas en la última asamblea: “Tenemos ciertos informes que nos aconsejan obrar en este sentido. Lo que no voy a decir es como los hemos obtenido”.

Sería el propio entrevistador, el periodista Juan José PARADINAS, quien explicaría con suma claridad la miga del asunto: “Sucede que el Comité Nacional de Árbitros tiene pruebas suficientes para apartar del terreno de juego al señor Camacho, para concretar en uno de los protagonistas más destacados. Ahora bien, estas pruebas ante un tribunal no son validas, ya que quienes las han aportado de forma secreta y personal no están dispuestos a declarar ante un juez…”

La cuestión es que aquella frase “Mientras PLAZA sea presidente, el Barsa no será campeón” hizo fortuna entre todos los rivales del Madrid, particularmente entre los culers, siendo usada muy frecuentemente en su contra, olvidando que la frase nacía de un árbitro depurado por serios indicios de corrupción, hasta el punto de que CAMACHO no volvió a arbitrar, ni LÓPEZ SAMPER, que hizo mutis por el, ni RIGO, al que también se le relacionó con el asunto.

Al final, la Federación Española de Fútbol envolvió en el silencio su investigación, como en tantas otras ocasiones, quedando la sensación de que el colectivo arbitral se sintió aliviado por la salida de los tres, particularmente la de CAMACHO, dando lugar a una serie de titulares a modo de “cierre de filas” en torno al presidente del Comité Técnico de Árbitros, José PLAZA: LÓPEZ CUADRADO: “Plaza solo nos pide imparcialidad”. GURUCETA: “En estas bajezas yo no caigo”. FRANCO MARTÍNEZ: “No pitamos al dictado de nadie”. BORRAS DEL BARRIO: “Camacho tendría que dar las gracias a Plaza y Porta por su silencio”. SÁNCHEZ ARMINIO: “Camacho no sabe lo que dice”. AUSOCÚA SANZA: “Camacho miente”. ACEBAL PEZÓN: “No a Camacho y si a Plaza”. OLAVARRÍA: “Las declaraciones de Camacho, absurdas”. SANTANA PÁEZ: “Este señor no es compañero para mí”. SORIANO ALADREN: “Plaza es el liberador de nuestros problemas”. BALSA RON: “¿Por qué no dijo eso Camacho cuando arbitraba? SOTO MONTESINOS: “Si no arbitra, por algo será”.

A la mañana siguiente de la escandalosa victoria del Espanyol sobre el Barça por 2-0 en el derbi de la Liga 79-80, con un primer gol a los siete minutos de Marañón en un clamoroso fuera de juego, el vicepresidente blaugrana, Nicolau Casaus, sin tiempo de saborear tras el desayuno el primer puro habano del día, se despachaba en los micrófonos del Ràdio Esport de Ràdio Barcelona, ante las preguntas de un intrépido Pepe Gutiérrez, por el arbitraje la tarde anterior del cántabro Sánchez Arminio. “Ni Plaza, ni los cien mil hijos de Plaza, podrán con el Barcelona”, afirmó desafiante el veterano vicepresidente barcelonista, irritado al ver que en la jornada dieciséis su equipo se alejaba de la lucha por la Liga.

Pero la frase quedó, hasta el punto de que, al día de hoy, a raíz del “CASO NEGREIRA” o BARCAGATE ha adquirido plena vigencia, quedando PLAZA convertido en una obsesión, en una especie de anticristo, para los culers que, según iban pasando los años tampoco eran capaces de ganar la Liga, como tampoco ganaban la Champions League, donde quedaban apeados apenas cogían el avión en Barcelona para jugar en Europa. Es decir, CAMACHO había afirmado que “mientras PLAZA sea presidente el Barcelona no volverá a ser campeón”, pero transcurrido un tiempo acabaría tomándose por una confesión del propio PLAZA. El presidente culers José NUÑEZ llegaría hasta el extremo de acuñar la expresión: “los hijos de Plaza” para referirse a los árbitros, y Nicolau CASAUS, vicepresidente del club, llegó a acusar a PLAZA de ser “hombre de viejo odio a Cataluña”.

Vayamos a los resultados y las clasificaciones obtenidas, tanto por F.C. Barcelona como por el Real Madrid durante los dos mandatos de José PLAZA en la presidencia del Comité Técnico de Árbitros de la Federación Española de Fútbol.

Siendo verdad que durante el periodo o periodos aludidos de PLAZA el Real Madrid ganó cinco ligas consecutivas coincidiendo con la “quinta del Buitre” (1985-86 a 1989-90), pero no es menos verdad que otras ligas habían sido ganadas por Real Sociedad, (80-81), Real Sociedad (81-82), Athletic de Bilbao (82-83), Athletic de Bilbao (83-84) y Barcelona (84-85), dándose la circunstancia de que durante la temporada 1969-70 resultaría ganador de la misma el Atlético de Madrid, con el Real Madrid en sexto lugar, quedando fuera de las competiciones europeas. Al respecto, un solo interrogante se me ocurre a la vista de los resultados: ¿Por qué, siendo PLAZA tan antibarcelonista, como se insiste desde los medios e instituciones culers, se le condecoró con la medalla de oro de la Federación Catalana de Fútbol?

¿Tanta era la influencia de José PLAZA y “sus hijos” (NUÑEZ dixit) para que el Real Madrid le sacara 23 puntos al Barcelona en la temporada 1987-88?

En efecto, PLAZA se había retirado coincidiendo con la entrada en juego del VILLARATO, justo con el periodo del “dream team” cuando el Barsa ganaría cuatro ligas consecutivas, aunque la segunda y la tercera se corresponden con los arbitrajes comentados en otro capítulo de la serie en las que el Madrid sufrió el “robo” de sus dos ligas de los arbitrajes que sufrió en Tenerife,

Buenas tardes, y muchas gracias por vuestra asistencia. Gracias a la dirección de la Asociación Cultural y Recreativa la Cultura de L’Entrego por la organización de este acto para hablar desde esta magnífica tribuna sobre uno de los mayores y más graves problemas que tiene – tenemos – planteado en nuestro país.

Es verdad que todos los avances, mejoras y acuerdos alcanzados en los últimos meses de lucha por unas pensiones dignas son bienvenidos, como lo son las principales reivindicaciones que reclaman las plataformas de pensionistas, pero la lucha en la calle y en las instituciones no puede cesar hasta lograr una solución permanente que impida que estas se pongan en cuestión, protegiendo las pensiones públicas hasta elevarlas en la Constitución a la categoría de Derecho Fundamental a la vez que prohibiendo su privatización y pérdida de poder adquisitivo.

Y, sin más preámbulos, me vais a permitir que comience mi intervención con unas reflexiones a modo de sinopsis, centradas en los conceptos que titulan mi ponencia.

LA PRIMERA, para poner de manifiesto que nuestro sistema público de pensiones está en una permanente deconstrucción, al igual que viene ocurriendo con la mayor parte de los sistemas europeos, de acuerdo con el discurso corsario del Banco Mundial para el abordaje a los sistemas públicos de pensiones, asumidos por la Unión Europea y desarrollados a través del PRODUCTO PANAEUROPEO DE PENSIONES INDIVIDUALES (PEPP), aprobado por el Parlamento Europeo, el 4 de abril de 2019.

Un plan de pensiones de ahorro a largo plazo con muy escasas posibilidades, por no decir nulas, para su rescate, que no busca sino canalizar más dinero hacia los mercados de capitales, impulsando el programa de la Unión de Mercados de Capitales. Se trata, en realidad, de una “colecta” del capital que, al grito corsario del neoliberalismo viene a decir algo así como: ¡¡¡Ahorradores, prestadle dinero al capital, necesita liquidez!!!

No obstante, es bueno saber también que ni Bruselas ni la Comisión Europea tienen capacidad legal para imponer ningún tipo de criterio ni norma respecto al tema de las pensiones. Es decir, Bruselas no puede legalmente obligar a los Estados, pero utiliza la vía del chantaje, con la amenaza de que no habrá ayudas sino se cumplen los designios de Bruselas.

Las sucesivas reformas perpetradas por los gobiernos del bipartidismo PPSOE durante los últimos 35 años nos han abocado a un futuro de pensiones precarias y pensionistas empobrecidos donde, según estimaciones de la propia Comisión Europea, en 2030 un ciudadano con un salario de 1000 euros recibirá una pensión de 600 euros, y en 2050 será tan sólo de 465 euros. Por lo tanto, el problema no es si las pensiones se podrán pagar el mes que viene: el problema es que las pensiones públicas del futuro, caso de seguir existiendo, no van a permitir una vida digna después de muchos años de trabajo.

Ello, sin olvidar que, según los técnicos del Ministerio de Hacienda, el 53,00 % de las mujeres está por debajo del umbral de la pobreza, fijado en 9.553 euros anuales, lo que significa menos de 681 euros mensuales, frente al 25 % de los hombres.

LA SEGUNDA, para constatar que la estructura legal de nuestro sistema de pensiones no es más que el resultado de reformas que siempre han tenido como argumento evitar la quiebra de la Seguridad Social, elevando primero, en 1985, con el gobierno felipista del PSOE, desde 10 a 15 años el periodo mínimo de cotización para acceder a pensión; después, en 2011, con el gobierno de Zapatero, elevando la edad de jubilación desde 65 a 67 años; y muy recientemente la introducción por parte del gobierno del PP del “factor de sostenibilidad”, que eliminaba la revalorización automática de las pensiones a partir de 2013, aunque mucho antes ya lo había comenzado a realizar el gobierno de Zapatero con la congelación de las pensiones en el año 2010. Por cierto, un cero patatero de incremento en las pensiones, muy aplaudido por todos y cada uno de los diputados y diputadas del PSOE en el Congreso de los Diputados, entre los que se encontraba el actual secretario general y presidente del gobierno de España, Pedro Sánchez.

Desde mi punto de vista, el problema de la sostenibilidad del sistema público de pensiones siempre se ha venido tratándolo como un problema técnico cuando, en realidad, se trata de un problema político. Se ha querido enmarcar como una cuestión de insuficiencia de medio, cuando el verdadero quid de la cuestión es la distribución de la renta. Se pretende con ello que creamos que la sostenibilidad del sistema público de pensiones depende de “cuántos son los que producen” cuando la variable importante es “cuánto se produce”.

Es decir, para financiar las pensiones lo que importa es la riqueza que un colectivo produce, más allá de cuántos trabajadores lo producen. Se olvidan esos economistas del neoliberalismo que, con el cambio tecnológico, cada trabajador está produciendo mucho más que antes, está incrementando la productividad, por lo que no debe importar tanto el número de trabajadores, sino la riqueza que producen.

Lo ocurrido con la agricultura puede servir como ejemplo de lo que estamos afirmando:  Hace cincuenta años el 32% de la población activa trabajaba en la agricultura; hoy únicamente lo hace el 4,5%, pero ese 4,5% produce más que el 32% anterior. Por lo tanto, habrá que ir pensando en la necesaria cotización de las máquinas.

Al respecto, creo que ya es hora de empezar a hablar de cómo hacer que coticen las máquinas a la Seguridad Social. Dado que una de las principales causas del desempleo reside en el fenómeno de acumulación de capital en forma de máquinas muy competitivas, éstas deberían ser gravadas con un impuesto específico destinado, entre otros, al pago de las pensiones

Si a ello sumamos las nefastas reformas laborales, incluida, como no, la “histórica” reforma de Yolanda Díaz, que no ha servido sino para precarizar aún más el empleo, por mucho que se pretenda hacernos creer lo contrario, otorgando más poder a los empresarios en perjuicio de los trabajadores, esto nos ha llevado a unos salarios reales menores, hasta llegar ser el país de la OCDE donde más cayeron, llevándose los impuestos el 40% del salario bruto, al tiempo que el endeudamiento público ha crecido más de un 15% del PIB, por encima del de cualquier otra economía europea y, con ello, a una mayor dificultad para cotizar.

En ese escenario, la reforma del sistema efectuada por el gobierno Zapatero en 2011 no hizo más que consolidar los principios corsarios al discurso oficial sobre las pensiones, y su reforma laboral de 2010 no sólo supuso una verdadera desamortización del mercado de trabajo, sino que fue una auténtica bomba de relojería en el corazón de nuestra Seguridad Social, de tal manera que, desamortizado el mercado laboral, la desamortización del sistema público de pensiones quedaba convertido en el más lucrativo negocio privado.

LA TERCERA, para afirmar que el objetivo de fondo no es otro que acabar con el sistema público de pensiones, lo cual procurará un doble beneficio al capital. El más evidente: promocionar el negocio de los sistemas privados de pensiones y lograr que las cotizaciones gestionadas actualmente por la Seguridad Social lo sean por agencias privadas propiedad del oligopolio bancario, dando más dinero fresco a la banca para seguir especulando en los mercados financieros.

Se trata de trasladar el modelo “piñerista”, implantado bajo la dictadura militar de Pinochet en Chile, allá por el año 1981, donde jubilarse en aquel país es algo así como sacarse un carnet de pobre para los ya de por sí pobres. En efecto, Chile fue pionero en el establecimiento del sistema privado obligatorio, aunque curiosamente se mantuvo y todavía se mantiene el sistema público de reparto para las fuerzas armadas. En la actualidad, casi dos millones de los pensionistas chilenos viven con la limosna de 160 dólares mensuales que el gobierno introdujo a partir del año 2008, siendo una de las principales reivindicaciones del movimiento obrero chileno la lucha permanente por volver al sistema público de pensiones.

En otras palabras, existen poderosos sectores de las finanzas que buscan una España en la que jubilarse con cierta dignidad sea solo un privilegio reservado para aquellas y aquellos agraciados que cobran auténticas millonadas de dinero.

LA CUARTA, para confirmar que  el objetivo de los gobiernos neoliberales del bipartidismo turnista PPSOE no es otro qué alcanzar el mayor debilitamiento de la clase trabajadora, porque sin pensiones garantizadas, los trabajadores seguiremos siendo ciudadanos temerosos ante nuestro futuro, cada vez más incapaces de movilizarse en defensa de nuestros intereses, y ni siquiera de perder un solo día de cotización para hacer una huelga, quedando obligados a trabajar hasta el fin de sus días, aquellos que tengan el “privilegio” de tener un puesto de trabajo.

Se trata, amigas y amigos, de ir al desmantelamiento de lo que un día se llamó el “Estado del Bienestar” que siguió al final de la II Guerra Mundial, con sus políticas de pleno empleo y amplios servicios públicos redistribuidores de renta y riqueza logrados a través de la “lucha de clases”, esa “lucha de clases” que hoy se va transformando en “lucha de frases”.

Estamos viviendo un periodo de sindicalismo débil y de fuerte integración de muchos dirigentes sociales y políticos al pensamiento ortodoxo, lo que ha llevado a que muchos sindicatos, autoproclamados de clase, hayan aceptado acríticamente el análisis y las soluciones ofrecidas por los dirigentes económicos y políticos del neoliberalismo. Del querer “asaltar los cielos” hemos pasado a justificar el “mal menor”. Es la única explicación plausible para entender, entre otras cosas, a unas direcciones sindicales que han justificado las propuestas de privatización de las pensiones.

Qué duda cabe, las pensiones han sido siempre una de las dianas preferidas del neoliberalismo económico, donde se han cruzado el sectarismo doctrinal de los enemigos de lo público con los intereses de las entidades financieras que pretenden promocionar sus fondos, poniendo en duda la viabilidad del sistema público, a la vez que anunciando apocalípticamente la quiebra del mismo, donde, paradojas de la vida, CC.OO y UGT figuran entre los grandes beneficiados del creciente negocio que se abre para su privatización, con su participación del 15% en el accionariado de las gestoras de pensiones de BBVA y de FUNDITEL, líderes del mercado en España, siendo regados anualmente con jugosos dividendos, que se van incrementando en la medida que van mermando las pensiones públicas, por la creciente necesidad de los trabajadores para compensar los menguantes ingresos procedentes de la Seguridad Social con ahorro privado. Justo lo que tantas veces ellos mismos han venido criticando.

Y, pudiendo ser cierto que la Seguridad Social cerró este año con un déficit equivalente al 0,9% del PIB (13.445 millones de euros), siempre excluyendo los gastos que le son impropios ¿por eso no se pueden pagar las pensiones? ¿a quién puede escandalizar un déficit tan exiguo como el de la Seguridad Social? ¿Acaso no cerraron las Administraciones Públicas con déficits anuales que triplicaron y cuadriplicaron al déficit de la Seguridad Social? ¿No se puede financiar un déficit del 0,9% o es que depende de a quién vaya destinado el dinero?

No es que el déficit de la Seguridad Social sea elevado: la clave radica en si los trabajadores tenemos o no la misma capacidad de presión que la banca para que el Estado ponga el presupuesto a su servicio.

Mirad, amigas y amigos: manejando exactamente los mismos números que manejan los turnistas gobiernos del PPSOE, el dinero de nuestras cotizaciones a la Seguridad Social correspondientes a los últimos treinta años, éste ha servido, se ha utilizado para muchas cosas, desde la financiación de la sanidad hasta las pensiones no contributivas pasando por la financiación de los propios Presupuestos Generales del Estado.

Sí, estoy afirmando que, con el dinero de nuestras cotizaciones, de vuestras cotizaciones, se han financiado hasta los Presupuestos Generales del Estado, y si todo ese dinero se hubiese destinado exclusivamente al fondo de las pensiones, ahora mismo ese fondo de pensiones tendría ¡¡¡MÁS DE MEDIO BILLÓN DE EUROS!!!

Por lo tanto, si el dinero de nuestras cotizaciones ha estado financiando otras políticas, sería justo que ahora otras políticas, otros impuestos, financien a las pensiones. Claro que hay dinero para las pensiones. Claro que el sistema de pensiones es perfectamente sostenible. Los que no son sostenibles son los corsarios del neoliberalismo gubernamental al abordaje del Estado del Bienestar.

¿De dónde puede sacar el Estado más dinero para no tener déficit y garantizar las pensiones? Buscad en internet, buscad la palabra GESTHA, que es una organización de inspectores de Hacienda que se dedica a informarle a nuestro pueblo de lo que está ocurriendo tras la cortina de la economía y los impuestos.

Y estos inspectores, que saben perfectamente de qué se está hablando, nos dan los siguientes datos escalofriantes: En España se defraudan todos los años 100.000 millones de euros, que equivalen al 9,00 % del PIB. Una cifra cuatro veces superior a las ayudas destinadas a los parados, más del 90% del presupuesto anual para la salud o el 90% del gasto destinado a las pensiones.  Y dicen mucho más: el 75% de ese fraude lo tienen los grandes empresarios de este país. En España, por lo tanto, está sobrando dinero.

Por eso, cuando nos dicen que en España no hay dinero, decidles que “eso es mentira”. Qué están mintiendo como malditos bellacos. ¡¡¡Hay dinero, mucho dinero!!!, el problema es si se quiere ir por él. Si se va a los paraísos fiscales, si se coge la fiscalidad, si se tiene el valor cívico de meterle mano a uno de los problemas más gordos que hay junto con el de la economía sumergida, precisamente, uno de los mayores lastres para el crecimiento del país con una cifra de dinero oculto a los ojos del Estado en torno al 20% del PIB.

Por cierto, ¿por qué todos los partidos, a excepción de UNIDAS PODEMOS, se han opuesto a que la banca devuelva los 60.600 millones de euros procedentes del dinero de los contribuyentes para el rescate de la banca? Una cifra más que suficiente para volver a llenar la tan manoseada “hucha de las pensiones”, pero todos los partidos se oponen porque la banca es quien les mantiene, es la que manda en el país, es la que maneja los hilos que mueven las marionetas sentadas en las poltronas ministeriales.

El Estado no quiere tener más ingresos. Pero no porque el Estado sea misericordioso con los que tienen el dinero. Es que el Estado es el dominguillo, el criado, el títere del auténtico poder económico; por lo tanto, nuestro problema es con el poder. Lo que pasa es que el gobierno se interpone, porque es el fiel manisero de ese poder.

Todo lo que se nos ha contado sobre nuestras pensiones es mentira. No es verdad que gastemos en pensiones de manera desproporcionada.

Nuestro país se gastó el año pasado en pensiones un 12% de su Producto Interior Bruto, muy por debajo de Francia (15%), Alemania (14,4%), Portugal (14,9%), por no hablar de Italia (16,5%) o Austria (14,6%), y muy por debajo de la media de la zona euro (13,6%), según los datos oficiales de Eurostat, la oficina estadística de la UE.

Ni siquiera es cierto que el déficit de la Seguridad Social se deba a un aumento espectacular de los pensionistas. Se debe, sobre todo, tal y como ha quedado dicho, a las sucesivas reformas laborales que han mandado a los trabajadores a la precariedad permanente con salarios de subsistencia.

Y no es que los salarios sean bajos porque se produzca menos riqueza que antes. Al contrario, ahora se produce más, tal y como ha quedado dicho. El problema es cómo se está distribuyendo ese dinero, cada vez más en menos manos, dónde los salarios son la principal base sobre la que se produce este trasvase de riqueza que acaba en manos de la oligarquía financiera.

Además, abundando más en el tema, ¿por qué se habla del “déficit” de la Seguridad Social y no de otros organismos del Estado? ¿Cuál es el déficit de la Casa Real? ¿Y del Ministerio de Defensa? ¿Cuánto dinero de nuestros impuestos se destina todos los años a la Iglesia? ¿Y cuánto al rescate de las autopistas? ¿Cerramos la Universidad? ¿Dejamos de hacer carreteras?

Solamente, por hablar del gasto militar en España por estar en la OTAN y la UEO, con sus gastos de personal incluida la seguridad social, supone hablar de 3,01 billones de pesetas, es decir casi el 3 % del PIB.

Por lo tanto, decir que la Seguridad Social se encuentra al borde de la quiebra es una estupidez, porque detrás de la Seguridad Social está el Estado con todos sus recursos financieros. En absoluto se trata de carencia de medios, es un problema de opciones: de a quien se da y a quien se quita, de qué gastos son prioritarios y, sobre todo, cuánto se recauda y de dónde.

En definitiva, amigas y amigos, ningún colectivo ha sido tan castigado económicamente como el de los pensionistas. Nadie ha sido tan estafado como los jubilados. Ninguna demagogia tan despreciable como la dirigida a los ancianos y ancianas, a quienes se asusta con el miedo, cuando no acelerando su muerte, tal y como ha ocurrido con los más de 42.000 seres humanos que han dejado morir en las residencias o geriátricos por falta de asistencia sanitaria durante la pandemia vivida.

Al respecto, es bien conocida la frase de aquel ministro de Economía japonés afirmando que “el deber patriótico de los viejos es que se mueran cuando les corresponda, esto es, lo más pronto posible”, un pensamiento muy deseado por esos corsarios del neoliberalismo, aunque no lo digan tan claro, utilizando narrativas un pelín más sofisticadas, como por ejemplo que “el alargamiento de los años que los ancianos viven está creando un enorme problema a la economía del país”

En realidad, siempre según Eurostat, el porcentaje de la población anciana es prácticamente la misma en España (19 %) que el promedio de los países de la UE-15 (19,03 %) y ligeramente inferior a la de la UE-28 (19,4 %). No es cierto, por lo tanto, que nuestro país sea uno de los países con “más viejos” o “más abuelos y abuelas”.

No es la pirámide de población, ni el incremento de la esperanza de vida lo que amenaza la sostenibilidad de las pensiones, sino la insuficiencia de nuestro sistema fiscal, presa del fraude y de las continuas reformas regresivas acometidas por los distintos gobiernos del bipartidismo PPSOE.

El riesgo viene de una ideología liberal que contempla con satisfacción que la presión fiscal en España sea la más baja de la Europa de los quince (32,4 %), inferior incluso a Grecia (34,9%) y a Portugal (36,1%), trece puntos de diferencia con Francia, y de diez y de ocho con Italia y Alemania, respectivamente, y de unos políticos que prefieren recortar las pensiones a los jubilados antes que acometer en serio la reforma fiscal. Esta sí que tendría que ser la primera y principal reforma que habría de llevarse a cabo.

En la actualidad, amigas y amigos, más del 50% de los ¡¡¡ NUEVE MILLONES DE PENSIONISTAS !!! está por debajo del Salario Mínimo y casi el 35% apenas llegan al mínimo, pero la cruda realidad es que ni al Gobierno, ni a la Patronal, les preocupa en lo más absoluto el sistema público de pensiones y la sostenibilidad de los pensionistas.

Introducir la incertidumbre, la duda y el miedo entre aquellas personas que, por haber llegado a la última etapa de su vida, se sienten más indefensas y son más vulnerables al argumento de la inseguridad es simplemente canallesco, porque el día que se diga que no hay dinero para el pago de las pensiones, ese día será que ha quebrado el Estado, y si esto llegase a ocurrir, entonces sería cuando el problema de nuestras pensiones, dejaría de ser un problema.

En este contexto, resulta verdaderamente grotesco, tener que escuchar a los máximos dirigentes del PSOE los argumentos y compromisos de sus campañas electoreras, cuando nos dicen que si permitimos que gobierne el PP “nuestras pensiones están en peligro, porque la derecha fomenta el empleo precario y las cotizaciones serán más bajas que nunca, porque su objetivo no es otro que destruir el sistema público de pensiones y después privatizarlo. No lo podemos permitir”.

¿Cómo se puede actuar con tanta frivolidad y tanto cinismo por parte del PSOE cuando han sido ellos, con su reforma laboral de 2010, quienes iniciaron el camino de la precarización, agravada por la reforma del PP en 2012; cuando se OLVIDAN de que su reforma de las pensiones en 2011 supuso la primera rebaja y el retraso de la edad de la jubilación; cuando CALLAN que su reforma del artículo 135 de la Constitución, pactada con el PP, da prioridad al pago de la deuda frente al dinero destinado a las prestaciones sociales y a los servicios públicos; y cuando CALLAN que sus compromisos, y sus deudas millonarias con los bancos, les obliga, a ellos y al resto de los partidos, a incentivar los sistemas privados de pensiones…

Por lo tanto, el PSOE no puede seguir engañando al pueblo pretendiendo actuar de “apagafuegos” cuando forma parte del bloque de los “incendiarios”.

Al final, el PSOE y las fuerzas neoliberales que representan han impuesto, con el apoyo de los dirigentes sindicales, una reforma de pensiones que no reforma absolutamente nada, dejando las cosas igual o peor que estaban, porque mientras se sigan ligando exclusivamente las pensiones a las cotizaciones sociales y mientras se le siga cargando al sistema otras prestaciones que en absoluto le corresponden, será prácticamente imposible que el problema quede resuelto como pretenden hacernos creer.

De hecho, apenas habían transcurrido 24 horas cuando la AIReF, esto es los hombres de negro de Bruselas, ya advertía de futuros recortes en las pensiones para el año 2025. La filosofía de fondo es la misma que hemos denunciado en múltiples ocasiones: Escrivá, la AIReF, los economistas televisivos a sueldo pretenden hacernos creer en la inviabilidad del sistema público de pensiones. Es por ello que el gobierno ha decidido incumplir las normas y evitar una Auditoria de cuentas de la Seguridad Social con garantías de ecuanimidad.

A pesar de todo, el “Decreto Ley” sobre la reforma de las pensiones, es intencionadamente confuso. Es una opción deliberada puesto que permite, una vez desarrollados los reglamentos, aplicar lo contrario de lo que se dice.

Se habla del destope a la cotización de los salarios más altos, que es en sí mismo un pequeño avance, aunque al hacerlo tan lento y gradual acabará siendo neutralizado por la inflación en términos reales. También se abre la puerta a la ampliación del periodo de cómputo, de 25 a 29 años, que reduce sustancialmente las pensiones.

Pero, fijémonos  por un momento, en la literalidad del “DECRETAZO” gubernamental sobre medidas urgentes para la AMPLIACIÓN DE DERECHOS de los pensionistas, y vayamos a la Disposición Adicional Segunda del texto: “ A partir del Informe de Impacto de las Medidas de la AIReF, el Gobierno negociará con los interlocutores sociales el envío de una propuesta a la Comisión de Seguimiento y Evaluación de los acuerdos del Pacto de Toledo para corregir, de forma equilibrada, el exceso del gasto en pensiones mediante un aumento de las cotizaciones u otra fórmula alternativa de incrementar los ingresos (más impuestos) o una reducción del gasto en pensiones (recorte de pensiones) en porcentaje del PIB o una combinación de ambas medidas”. Es decir, más impuestos y más recortes de las pensiones. Quiere decir, lisa y llanamente, que los recortes comenzarán a aplicarse en 2025 o antes, todo en función de los resultados electorales.

Por eso, la movilización de la clase trabajadora, del conjunto de la ciudadanía, en contra de este ataque brutal contra la vida y la dignidad de las personas, es la única herramienta válida para paralizar este proceso tan irracional como inhumano.

En Francia llevan seis meses de enfrentamiento entre Macron y su gobierno, por un lado, y las clases trabajadoras, el movimiento sindical, el conjunto de los movimientos sociales y la izquierda política, por otro, siguen movilizándose los trabajadores y pensionistas contra la reforma de las pensiones.

¿Sabéis cuáles son los motivos de la misma? Porque el gobierno de Macron quiere ampliar la edad de jubilación desde los 62 años hasta los 64 y aumentar el número de años contribuidos necesarios para jubilarse, así como fusionar en uno solo los 42 regímenes de pensiones hoy vigentes y distintos en función de cada profesión. Aquí, en nuestro país, el gobierno del PSOE ha elevado la edad de jubilación hasta los 67 años, caminando hacia los 70, y nos hemos quedado tan panchos.

Es verdad que Macron puede presumir de haber elevado la edad de jubilación a los 64 años con su reforma reaccionaria gracias al apoyo de la derecha tradicional y su extrema derecha, pero no es menos cierto que hasta ahora ha sido incapaz de superar las dos crisis que atraviesa: una crisis parlamentaria, ya que su debilidad en la Asamblea y su inexistencia en el Senado sólo se han hecho más evidentes hoy en día, con una mayor dependencia de la extrema derecha para aprobar sus proyectos de ley, y una crisis de legitimidad y de base social, ya que Macron y sus partidarios siguen estando desautorizados en el país, ya sea sobre la cuestión de las jubilaciones o sobre el conjunto de la política del gobierno, que atisban el alumbramiento de la VI REPUBLICA FRANCESA.

Es decir, si algo ha frenado los planes de Bruselas no ha sido tanto el trabajo parlamentario, como la movilización social persistente de los pensionistas en España y de los trabajadores en Francia. Por ello, nuestra lectura no es que debamos reducir el movimiento presente, sino al contrario: incrementarlo en lo posible y tratar de extenderlo a los trabajadores actuales, los grandes perjudicados de esta ley.

Hay que realizar un ejercicio paciente, pedagógico e incluyente al margen de las siglas sindicales para llegar a todos. Hay en UGT y CC.OO., aunque sus cúpulas hayan apoyado la reforma, un potencial de movilización que es preciso activar, trenzando desde lo inmediato y concreto una alianza social que permita abrir nuevos horizontes desde la movilización y la lucha.

De ahí, amigas y amigos, debemos de seguir insistiendo con mayor fuerza que nunca en que la única manera de que las pensiones públicas estén de verdad protegidas frente al abordaje de los corsarios del neoliberalismo es blindándolas en la Constitución, tal y como ha quedado expuesto.

La Seguridad Social no es un capricho, sino una de las conquistas con las que el movimiento obrero humanizó la sociedad para alejarla del estado de las bestias. Algunos propugnan hoy volver a ese estado recuperando un capitalismo salvaje. Si los gobernantes y legisladores hincan la rodilla ante el poder económico, nuestro deber como ciudadanos y ciudadanas es aprestarnos a la defensa civil con todas las armas que tengamos a nuestro alcance.

Muchas gracias

Más de siete años llevaban los culers sin ganar una Liga, esto es desde la muerte de su protector Francisco FRANCO, cuando en 1981 aparecieron los BOIXOS NOIS como un pequeño grupúsculo que ocupaba la grada del Gol Sur, pudiendo afirmar que nos encontramos ante los pioneros del movimiento ultra del fútbol en España: ”Éramos inicialmente de izquierdas, anarquistas y catalanistas, donde había militantes de Terra Lliure y colaboradores de ETA”, recordaba en una entrevista con Panenka uno de los habituales de los años duros, cuando el grupo llegó a los titulares por el asesinato del seguidor del Deportivo Español, Frederic ROUQUIER, en 1991.

Las canciones fascistas y los saludos nazis son algunas de las características de estos energúmenos del hooliganismo culers.

De ningún grupo ultra español se sabe más, pero se entiende menos que de los BOIXOS NOIS. Su nombre fue temido durante décadas, pero Joan LAPORTA acabaría expulsándolos de sus aposentos en el NOU CAMP tras las elecciones del 2003. Se les daba por muertos, pero los muertos culers gozan de buena salud. Sin unanimidad entre ellos, una gran parte quedan encuadrados en la ultraderecha españolista, aunque también abundan los neonazis ultracatalanistas.

El Barcelona por encima de todo: «Odio más a un ultra del Madrid que a un negro», diría en una entrevista con Jesús QUINTERO desde la cárcel Oliver SÁNCHEZ, un neonazi culers condenado por el asesinato, en octubre de 1991, de la transexual Sonia RESCALVO en el Parque de la Ciudadela: «Seré un skin toda mi vida», sentenciaba, revolviéndose con QUINTERO cuando le preguntaba si los colores del club estaban por delante de las ideologías: ¡¡¡ Noooo!!!

Aquella mezcolanza surgida de la necesidad del enemigo común personificado en las BRIGADAS BLANQUIAZULES del RCD ESPAÑOL, históricamente hermanadas con los ULTRAS SUR del REAL MADRID, abriría la puerta de entrada de los redskins en un grupo de punkis, al que terminarían uniéndose también los neonazis pancatalanistas.

El delantero Baghdad Bounedjah ha revelado una conversación con Xavi Hernández, uno de los dos españoles junto a Gabi, con los que comparte vestuario en el Al-Sadd de Qatar. El ariete fue elegido como el mejor jugador argelino del año, en una gala en la que fue homenajeado por futbolistas como Roberto Carlos, y por ello se ha dado una ronda de entrevistas en varias televisiones. En una de ellas, confesó una charla con los jugadores sobre el antimadridismo que tienen ambos, uno por ser barcelonista y otro por ser rojiblanco. «Ahora está Gabi con nosotros, y a ninguno de los dos les gusta el Real Madrid. Xavi me dijo que en Cataluña les enseñan a odiar al Real Madrid, y crecen con ese sentimiento» (20Minutos, el 1 de febrero de 2019)

Una vez dentro ya no saldrían nunca, lo que, unido al declive de la camaradería futbolística, terminaría abriendo las puertas al españolismo en los BOIXOS NOIS, siendo desplazados, primero a la tercera gradería tras la exhibición de una pancarta hiriente con los muertos de la tragedia belga de HEYSEL durante la final de la Copa de Europa de 1985 entre el LIVERPOOL  y la JUVENTUS, y después migrando otra vez a un fondo por los constantes problemas que generaban entre la gente que ocupaba su lugar en el campo para ir a ver el fútbol.

Su fuerza ante la directiva del F.C. BARCELONA quedaría expresada en el mismísimo estadio del NOU CAMP tras la muerte de Sergi SOTO, uno de sus jefes, de amplio currículum radical, cuando el 20 de diciembre de 1997, en un partido entre al F.C. BARCELONA y el ATLETICO DE MADRID los BOIXOS NOIS forzaron a la directiva a aceptar un minuto de silencio en el campo a la memoria del fallecido, acompañado de una gran pancarta: «Sergio, los Boixos no te olvidaremos».

Pero, aquel minuto de silencio sería interrumpido por los gritos procedentes de la tercera gradería, el antiguo territorio de los BOIXOS NOIS, por parte de un pequeño grupo de jóvenes, el SANG CULÉ COR CATALÁ, de ideología izquierdista e independentista, con un mensaje muy claro: «Fuera nazis del Camp Nou», lo que originó un enfrentamiento en cuestión de minutos, montando un auténtico caos en la grada y los vomitorios.

Aquello sería el inicio del aislamiento de los BOIXOS NOIS en el estadio y en el entorno del F.C. BARCELONA poco antes de sellar su expulsión formal del campo con la llegada de Joan LAPORTA a la presidencia, pero la triste realidad es que el hooliganismo nunca abandonaría el estadio del NOU CAMP ni mucho menos sus actuaciones en otros estadios en España y Europa, más bien todo lo contrario, tal y como iremos viendo a lo largo del capítulo, con una ascendencia mayor de la facción CASUALS, surgida a imitación de los hooligans ingleses, integrada casi en su totalidad por radicales de ultraderecha e involucrada en delitos de todo tipo, desde la violencia callejera hasta el tráfico de drogas y la extorsión.

Víctor Lozano es uno de los periodistas del Barça más ‘hooligans’ y forofos. Lleva el antimadridismo en vena y es una de esas personas que no es sospechosa por sus ideales. ¡Ni él se alegra del nuevo acto de madriditis de su club y lo tacha de “complejo de inferioridad”! Trabaja en medios como Onda Cero y Betevé y sus tweets siempre van sesgados por su antimadridismo recalcitrante. Víctor Lozano podría considerarse uno de los mayores enemigos del Real Madrid. Pues bien, ni él se traga la última fantochada que ha ordenado Laporta para que se hable del Barça. Del «ganas de volver a veros» al «Raúl es culer». Es el nuevo lema que ha inundado una calle céntrica de Madrid y que se ha convertido en una de las noticias del día sobre la actualidad madridista… sin quererlo.

En este escenario, los MOSSOS D’ESQUADRA culminaban el pasado mes de mayo de 2023 una investigación de más de un año contra los CASUALS, conocidos por ser los ultras más violentos del F.C. BARCELONA, pero también por su trayectoria en el mundo del crimen organizado, procediendo a la detención de 25 personas en varios registros, bajo la tutela del juzgado de instrucción número 12 de BARCELONA.

Entre otros, los agentes han entrado en el domicilio de Ricardo MATEO, alias CANAS, en HOSPITAL DE LLOBREGAT, pero no han encontrado al sospechoso y presunto líder del grupo, aunque sí han detenido a Francisco PÉREZ, alias PACO EL GORDO, conocido las últimas semanas por un audio amenazador a un ultra del RCD ESPAÑOL que había saltado en la invasión del campo durante el derby en el que F.C. BARCELONA ganó la Liga 2022-23 y los “periquitos” descendieron de categoría.

Operación contra los ultras del FC BArcelona. Casuals. Foto: Mossos de Esquadra

Los Mossos d’Esquadra han activado este viernes un importante dispositivo contra la banda de los ‘Casuals’, un grupo ultra del F.C. Barcelona nacido en el seno de los Boixos Nois, que hace décadas que se ha convertido en una estructura de crimen organizado. Los investigadores de la policía catalana, que han unido diversas pesquisas guiadas desde unidades dispares, han practicado 25 detenciones por los delitos de secuestro, tenencia de armas, tráfico de droga, extorsiones y pertenencia a organización criminal. Según las fuentes consultadas por EL PERIÓDICO, el juzgado de instrucción 12 de Barcelona investiga también a los Casuals por el asesinato de dos traficantes en febrero y marzo del presente año (El Periódico, 9 de junio de 2023)

Un exhaustivo informe realizado en el año 2009 por los MOSSOS D’ ESQUADRA dejaba claro cómo esta organización seguía llamándose “CASUALS FCB”, estando formada por diferentes personas con rangos de liderazgo claramente diferenciados en dónde los máximos mandatarios también seguían siendo los que ya lo eran hace más de 10 años y su sustrato, lugar de reclutamiento o cantera para conseguir nuevos miembros también seguía siendo el mismo: el grupo ultra del F.C.  BARCELONA llamado BOIXOS NOIS. En este sentido los MOSSOS D’ESQUADRA concluían en su informe que la mayoría de los 28 detenidos en mayo de 2023 en una operación policial contra los CASUALS ya formaban parte de la banda cuando la descabezaron por primera vez hacía unos 14 años.

El juzgado 12 de Barcelona ha dirigido una causa bajo secreto del sumario y ha ordenado las detenciones de los miembros del grupo radical por diversos delitos. También de su líder, Ricardo Mateo, y de otro dirigente Paco Pérez, alias Paco ‘El Gordo’. Mateo ha eludido su arresto porque no ha sido localizado en el domicilio cuando han irrumpido los agentes. La causa aglutina investigaciones iniciadas por unidades diversas de los Mossos porque hay muchos delitos distintos: algunos cometidos por miembros que han atacado a seguidores rivales de fútbol y otros, de más gravedad, vinculados con ‘vuelcos’, extorsiones o palizas (Sociedad, 9 de junio de 2023)

En el aludido informe, los agentes policiales dejaban remarcado que tras el primer golpe policial la «organización criminal CASUALS FCB se había reestructurado de nuevo” hasta el punto de que, tras la salida de la cárcel de su principal líder, Ricardo MATEO López, alias Canas, hizo que el grupo «cogiera fuerza y ha evolucionado de manera importante diversificándose al lucrativo negocio del cultivo y tráfico de marihuana».

En el amplio y detallado informe policial queda recogido que la banda había comenzado a dedicarse a las plantaciones de marihuana y a traficar con la droga que conseguía, por lo que estableció presuntamente un control de esta distribución y quiso eliminar competencia. Así, señalan que en noviembre del año 2022 supuestamente secuestraron en TARRASA a un hombre para que les informara sobre el paradero del «vigilante de una plantación de marihuana propiedad de los CASUALS que no encontraban».

La banda, liderada por Ricardo Mateo López con mano de hierro, ya fue desarticulada en 2003, por vuelcos –robo de droga– a narcos, y en 2013, tras el macro juicio por extorsionar a empresarios del ocio nocturno de Barcelona para hacerse con el control de las salas y que resultó en la extinción de la organización. Pero los Casuals se han reorganizado, y una década después los Mossos d’Esquadra les atribuyen delitos de homicidio, desórdenes públicos, secuestro, tenencia de armas, contra la salud pública, extorsión, pertenencia a organización criminal y otros ilícitos (Crónica, 9 de junio de 2023).

Tras agredir a la víctima la amenazaron con frases como «si no nos ayudas te mataremos, te mataremos, te voy a dar una oportunidad, somos los CASUALS, aquí nadie juega con los BOIXOS NOIS». Tras llevar al secuestrado a un piso de MONTCADA I REIXAC, los sospechosos le dijeron que «te voy a cortar una de las dos manos o las dos para que hagan oreja» y sólo lo dejaron ir cuando se comprometió a pagar una deuda de 480.000 euros.

Los agentes han encontrado en los domicilios 180.000 euros en efectivos y cinco armas de fuego (cuatro cortas y una larga), varias armas blancas (catanas, cuchillos y machetes), además de otras armas prohibidas y chalecos antibalas. Los investigadores también han desmantelado dos plantaciones de marihuana en dos domicilios, con unas 300 plantas cada una, y han intervenido relojes y coches de alta gama supuestamente de “procedencia ilícita”, según la policía, además de dispositivos electrónicos (El País, 9 de junio de 2023)

En el informe que los MOSSOS D’ESQUADRA entregaron al juzgado se remarca que algunos de los sospechosos están detrás de un ataque con pistolas y armas blancas a una discoteca de BARCELONA en el que resultaron heridos varios vigilantes, así como la extorsión a empresarios al exigirles 100.000 euros y coches, a cambio de unos servicios de seguridad que habían realizado. Según la policía cuatro personas se habían identificado «como CASUALS Y HELLS ANGELS” ante las víctimas.

Es decir, por si no pareciera suficiente, también aparecían en el informe policial la banda de motoristas HELLS ANGELS “LOS ÁNGELES DEL INFIERNO” detenidos el 21 de abril de 2009 en seis provincias españolas, entre ellas BARCELONA, que guardan relación con la organización ultra del F.C. BARCELONA, BOIXOS NOIS, según se desprende del material incautado en los diversos locales por la GUARDIA CIVIL y MOSSOS D’ESQUADRA autores de la redada que ha descabezado esta organización criminal en ESPAÑA.

Al menos 22 personas han sido detenidas, 13 de ellas en Barcelona, en una operación realizada por la Guardia Civil y los Mossos d’Esquadra contra la sección española de la organización internacional ‘Hell’s Angels Motorcycle Club’, conocida simplemente como ‘Los Ángeles del Infierno’. La acción policial se ha desarrollado en siete provincias: la citada Barcelona, Málaga, Valencia, Las Palmas, Alicante, Murcia y Madrid. Dos de los detenidos son miembros del grupo en Italia. La policía ha intervenido munición de guerra, armas prohibidas y armillas antibalas.

Entre los diversos objetos que han mostrado los agentes a los medios de comunicación se encontraban una bandera negra de gran tamaño de los BOIXOS NOIS, varios palos de béisbol con el escudo del FC BARCELONA, bengalas de gran potencia y ropa de abrigo, también identificada como del BARSA.

La vinculación más estrecha entre la banda de motoristas y el grupo de aficionados ultras del BARSA se centraría en la persona de uno de los detenidos, José Antonio ROMERO ORS, alias JARO, como la suma de sus iniciales. Este sujeto sería procesado y condenado por el asesinato de un seguidor del RCD ESPAÑOL en el año 1991 en BARCELONA, junto con otros cuatro BOIXOS NOIS, a dos penas de cárcel que sumaban 20 años y 10 meses de prisión, posteriormente aumentadas por el TRIBUNAL SUPREMO a 27 años.

Pese a que como grupo reconocido por el club no aparecen como tal en el Camp Nou, los Boixos Nois (sección más radical de los hinchas del Barcelona) volvieron a representar al club en las gradas del Calderón. El miércoles por la noche, en el Manzanares, varias pancartas representativas del colectivo gobernaban en el sector destinado a ubicar a los azulgrana. Muchos hinchas del Barça tuvieron la aparente fortuna de vivir el choque con sus camisetas en varios sectores del estadio sin que se hayan dado a conocer percances importantes, pero los Boixos camparon a sus anchas (AS, el 23 de agosto de 2013)

En este mismo escenario del crimen organizado, según se puede leer en el diario catalán EL PERIÓDICO del 9 de junio de 2023, el JUZGADO DE INSTRUCCIÓN número 12 de BARCELONA sigue investigando a los CASUALS por el asesinato de dos traficantes de droga en este mismo año de 2023.

El primer homicidio referido al rapero MOHAMED GDARI, alias EL SARDINA, muerto a tiros en BADIA DEL VALLÉS el pasado mes de febrero, cuando fue sorprendido junto al local de apuestas GOLDEN, en la barcelonesa calle de ZARAGOZA. El segundo asesinato es el relacionado con otro traficante que fue tiroteado en un prostíbulo de GRACIA al mes siguiente, esto es en el mes de marzo.

Esta mañana se ha vivido una situación insólita en el juicio que se sigue a la banda de los Casuals en Barcelona. El grupo de 29 Casuals, la facción más radical de los Boixos Nois, sentados en el banquillo por extorsión, palizas por encargo y tráfico de drogas, se han enzarzado en una pelea con los Mossos d’Esquadra en el juicio en la Audiencia de Barcelona (La Vanguardia, el 27 de mayo de 2013)

Hoy, ante estos y otros más que lamentables hechos de violencia y racismo que se vienen sucediendo en los distintos campos del fútbol español, donde el balón cada vez es menos importante, pienso que, para los que nos gusta ver el fútbol sentados en una butaca sin que ningún energúmeno te moleste,  debe de ser el momento para repasar uno de los episodios más tristes del fútbol que tuvo su punto más lamentable en la final de la COPA DE EUROPA, entre el LIVERPOOL y la JUVENTUS en el estadio HEYSEL de BRUSELAS aquel maldito año de 1985.   Un suceso que tuvo una mayor repercusión si cabe por el hecho de transmitirse en directo, y que dejó múltiples consecuencias directas e indirectas, más allá, claro, de lo más importante: los 39 fallecidos y sus familias.

En efecto, aquel 29 de mayo se enfrentaban dos equipos, dos países, que presumían de ser los mejores en ese momento. El LIVERPOOL llegaba como vigente campeón de EUROPA, mientras que habían transcurrido 18 años sin que ningún conjunto italiano lograse la “orejona”, dándose la circunstancia de que la JUVENTUS no la había logrado nunca. Pero en aquella noche de la dramática tragedia contemplada ante la televisión con mis propios ojos, el fútbol era lo de menos, no comprendiendo, al día de hoy, como llegó a jugarse aquel partido que ya no tuve ganas de seguir viendo aquel dramático espectáculo.  Los “unos” acusaban a los “otros” y los “otros” a los “unos” de haber provocado primero, pero sea como fuere, mis ojos pudieron ver cómo los “hooligans” del LIVERPOOL saltaron la valla para lanzarse sobre los “tiffossi” de la JUVENTUS con el triste resultado que ha quedado grabado con letras de negro en la historia del fútbol.

Lo que le siguió al desastre estuvo más cerca de formar parte de un libreto tragicómico que de obedecer a la lógica. Contra todos los pronósticos, la UEFA obligó la realización del encuentro y el árbitro suizo André Daina tuvo que convencer a los jugadores italianos para que disputasen la final en pos de evitar una tragedia mayor. El partido, entonces, se retrasó una hora y media, y antes del pitido inicial ambos capitanes, Phil Neal del Liverpool y Gaetano Scirea de la Juventus, leyeron un comunicado llamando a la reflexión y a la tranquilidad del público.

Aquellas escenas eran verdaderamente dantescas. Los que se encontraban cerca de los “hooligans” querían huir ante sus amenazadores ataques, pero los que se encontraban detrás no podían continuar su huida, porque un muro se lo impedía, ocasionando el aplastamiento de centenares de personas.

Las consecuencias para el fútbol inglés no se dejaron esperar mucho tiempo. De esa manera, el LIVERPOOL fue suspendido para no poder participar en las competiciones internacionales por diez años, aunque luego, tras la correspondiente apelación, quedarían reducidos a seis años y cinco para el resto de los equipos ingleses.

Lógicamente, aquella medida drástica perjudicaba económicamente a los clubs, que perdieron mucho dinero de venta de entradas, publicidad y derechos televisivos, incluso produciendo la bancarrota de algunas instituciones y llegando a la disolución de algunas.  Además, se produjo un profundo vaciamiento que exilió a los mejores jugadores y técnicos británicos que serían fichados por los otros equipos de las ligas europeas.

SHE02-19990508-SHEFFILD, UNITED KINGDOM: Ninety-six front row seats at the Leppings Lane end of the stadium at the Sheffield Wednesday ground, where the fans lost their lives 10 years ago, have been roped off and each will have a rose placed on it, on Saturday 08 May 1999 in Sheffield. A one minute silence and prayers will mark the beginning of Liverpool’s premiership clash 08 May with Sheffield Wednesday to remember the 1989 Hillsborough disaster. (UK OUT) EPA PHOTO PA/Dave KENDALL/fob

Sin embargo, apenas transcurridos cuatro años, la tragedia futbolística se volviera a repetir para que el gobierno inglés tomara cartas en el asunto. El 15 de abril de 1989 la sobreventa de entradas y la falta de mantenimiento del estadio HILLSBOROUGH serían la trampa mortal para 96 aficionados del LIVERPOOL, y SHEFFIELD el lugar indicado para dirimir la semifinal de la FA CUP, que enfrentaba a los REDS y al NOTTINGHAM FOREST de BRIAN CLOUGH.

Con el INFORME TAYLOR encargado por el gobierno inglés, las cosas cambiarían para siempre en el fútbol de INGLATERRA, siendo la primera medida la prohibición de la venta de alcohol en los estadios, además de la obligación de colocar butacas en su totalidad, poniendo de esa manera fin a los sectores de pie o terrazas como eran conocidas en el mundo de los “hooligans”.

Además, se implementó un sistema de abonos o carnets con el que los hinchas se identificasen y se implementaron castigos muy duros para cualquier clase de acto violento, dentro o en las afueras de los estadios, que también se le conoció como la “LEY DEL HINCHA” que aún ahora, tiene sanciones de por vida y hay fanáticos que no pueden estar cerca de un estadio durante las dos horas previas y dos horas posteriores a un partido. Todo ello, entre otras medidas, los equipos de la PREMIER LEAGUE, reforzaron sus equipos de seguridad con un plan de actuación junto a la policía de cada estado. Así de esa manera acabaron de raíz con la violencia en los estadios de fútbol.

A la vista de lo que viene ocurriendo en el NOU CAMP y otros estadios del fútbol español, teniendo en cuenta que CATALUÑA, como el resto del mundo, salvo que los catalanes digan que ellos ya estaban allí, importaron el fútbol desde que se disputase el primer partido en la historia, el  19 de Diciembre de 1863, entre el BARNES  FOOTBALL CLUB contra el RICHMOND FOOTBALL CLUB, en el barrio obrero MORTLAKE de LIMES FIELD, en las afueras de LONDRES y, sobre todo, si tenemos en cuenta que los “hooligans” del F.C. BARCELONA son una copia literal del “hooliganismo” inglés, no estaría nada mal que, tanto desde el gobierno   de ESPAÑA como desde el gobierno de la GENERALITAT, adoptasen las medidas del INFORME TAYLOR, incluso mejorándolo más si cabe, en evitación de tener que vivir algún día espectáculos dantescos como los comentados, acabando, de una vez por todas, con el racismo y la xenofobia en los estadios y fuera de los estadios de fútbol.

ANTON SAAVEDRA 

Eran las 12,00 horas del 15 de febrero de 2023 cuando el “Qué t´hi jugues” de la cadena SER CATALUÑA estaba a punto de comenzar su programación diaria, pero aquello no iba a ser un programa más del día, aquello era un “bombazo” radiofónico que ponía “patas arriba” todo el estamento arbitral del fútbol español con el ya conocido “CASO NEGREIRA”. Nada más y nada menos que aquel equipo comandado por el periodista SIQUE RODRÍGUEZ, barcelonista de pro, desvelaba con todo lujo de detalles que la FISCALÍA tenía abiertas investigaciones sobre pagos realizados por el F.C. BARCELONA a José María Enríquez NEGREIRA, exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros en la etapa de SÁNCHEZ ARMINIO.

El exdirectivo culé, Contreras Arjona, utilizaba sus sociedades como pantalla para canalizar los pagos al vicepresidente de los árbitros. De este modo, no dejaba rastro documental del FC Barcelona como entidad. El Barsa aprovechó una reforma del Camp Nou para adjudicar un contrato a la empresa de Contreras. Este facturó al club por unas obras realizadas en los accesos al estadio en el año 2014 bajo la presidencia de Rosell. Contreras Arjona usaba sus sociedades para ocultar los pagos a Negreira. Su papel en la trama consistía en pagar al clan Negreira a través de sus empresas personales y luego el Barsa le devolvía el dinero con una comisión añadida por los servicios prestados. “RADAMATO” es el nombre de la empresa que usó Contreras para pagar a Negreira. En resumidas cuentas, el Barça le utilizaba de intermediario para no pagar directamente al exvicepresidente de los árbitros.

Aquella noche, la SER solo sacaba a la luz un pago de 1,4 millones de euros a la empresa DASNIL’95, la empresa que figuraba a su nombre entre los años 2016 y 2018, aunque transcurridos unas semanas las cantidades habían aumentado sustancialmente hasta la cifra de 7,5 millones de euros con la implicación de nuevos personajes en la trama mafiosa, entre los que se encontraba su hijo Javier ENRIQUEZ.

Hasta la fecha, la FISCALÍA ha interpuesto denuncia ente los JUZGADOS asumiendo la FISCALIA ANTICORRUPCIÓN el caso, donde el F.C. BARCELONA, como persona jurídica, es el principal acusado, además de los expresidentes Sandro ROSELL y José María BARTOMEU, entre otros directivos como Oscar GRAU o Alberto SOLER, siendo admitida la denuncia a trámite, por lo que el asunto quedaba judicializado a expensas de la sentencia, cuyas consecuencias resultan imprevisibles, al margen, claro está, de lo que puedan decidir los máximos organismos del fútbol mundial, tales como la UEFA y la FIFA, aunque siempre a expensas de lo que dicten los tribunales penales, cuyo proceso sigue bajo secreto de sumario.

Solo a modo de ejemplo, basta con señalar que, por mucho menos, concretamente por el asunto “Plusvalías”, en el que se aumentaba el valor de mercado de los futbolistas para generar mayores ingresos en sus traspasos, a la JUVENTUS se la condenó con la pérdida de 10 puntos en la Liga italiana, pasando de 69 puntos que les mantenía en la segunda posición a 59, con los que caían a la séptima plaza y, por tanto, quedaba fuera de las competiciones europeas.

Lógicamente, aquella exclusiva de “Qué t´hi jugues” era de tal grosor que no tardaría mucho en aterrizar en toda la prensa española y mundial con la premisa principal de que el F.C. BARCELONA había tenido a sueldo al vicepresidente del máximo estamento arbitral, el tal NEGREIRA, a la par que desempeñaba su cargo en la Federación Española de Fútbol.

Las empresas de Enríquez Negreira y su hijo, Javier Enríquez, cobraron más de 7,5 millones de euros del FC Barcelona a lo largo de los 18 años que duró la relación entre las partes que va desde 2001 hasta 2018, según se desprende de la investigación de la Fiscalía ante unas posibles irregularidades fiscales de dichas empresas. En la investigación se detallan todos los cobros temporada por temporada de las empresas Nasdil 95, Nilsad SCP y Soccercam (MARCA, 23-03-2023)

Una vez más, recurriendo a su enfermedad crónica del victimismo, el F.C. BARCELONA emitía un comunicado, en el que sin negar en ningún momento la existencia de un vínculo contractual con el tal NEGREIRA, indicaba no tener relación alguna con el “soborno” del estamento arbitral: «El FC Barcelona lamenta que esta información aparezca justamente en el mejor momento deportivo de la presente temporada», tratando de echar balones fuera y relacionando la delicada revelación con una campaña mediática para combatir sus buenos resultados sobre el terreno de juego. Además, el comunicado decía que los pagos se canjeaban por «informes técnicos referidos a jugadores de las categorías inferiores» e «informes técnicos relacionados con el arbitraje profesional», añadiendo que estas prácticas eran frecuentes entre los clubes de élite, aunque el principal argumento que se ha utilizado por diferentes actores para contradecir tal excusa es que los acuerdos de los demás no se cierran con un cargo activo de un comité. Al final, pienso yo, que los 7,4 millones de euros debieron ser para comprar la colección de cromos de la Liga PANINI.

La especulación sobre el asunto pasó a ser la “comidilla” durante muchos días, dando por hecho que el F.C. BARCELONA iba a descender de categoría por tal escándalo, hasta aparecer incluso un vídeo del presidente de la Liga, Javier TEBAS que echaba más gasolina al fuego cuando confirmaba lo que la ley marca, aunque dejando claro que el delito había prescrito en términos deportivos y, por tanto, no se podría aplicar ninguna sanción al club.

“Este contrato ya estaba hecho desde la época de (Josep Lluís) Núñez, (Joan) Gaspart y la primera etapa de Laporta. Yo ni veía las facturas porque se pasaban directamente. Cuando Laporta llegó al club las facturas eran de cerca de 150 mil euros y cuando Sandro (Rosell) es nombrado presidente eran de mucho más de medio millón de euros. Lo único que puedo decir es que yo le corté el grifo a Negreira y Laporta le había cuadruplicado el sueldo, debería explicarlo”, reveló en entrevista para ABC Deportes. “Fui yo el que cortó este servicio. Yo no tengo trato con el señor Enríquez Negreira y nunca me he reunido con él. Habremos coincidido alguna vez en la Federación, pero lo único que hemos cruzado ha sido un saludo. Nunca me reuní con él, salvo que para este señor cruzarnos en un pasillo sea mantener un encuentro”, añadió. Además, Bartomeu explicó por qué decidió terminar con el servicio proporcionado por la empresa DASNIL, propiedad de Enríquez Negreira, y en qué consistían los supuestos informes arbitrales por los que desembolsaban decenas de miles de euros mensualmente (FOX SPORT, 17 de febrero de 2023)

Por si no fuera suficiente el vídeo en cuestión, sería el propio expresidente de los culers, José BARTOMEU, quien manifestaba en LA VANGUARDIA que había sido él quien había cortado el grifo a NEGREIRA a la vez que acusaba a LAPORTA de haberle cuadriplicado la minuta. Pero, el asunto se extendía también entre los entrenadores del club, siendo el propio Quique SETIEN quien llegaría a manifestar que: «De estas cosas uno se mantiene al margen. Hay muchas cosas en el fútbol y en la vida que están podridas, y ya te das cuenta en el transcurso de los años que tienes muy poca capacidad para cambiar las cosas.».

Aquellas informaciones de BARTOMEU no sentaron nada bien al NEGREIRA llegando éste a verter todo tipo de amenazas sobre el F.C. BARCELONA, como la desvelar “irregularidades” o hablar de “favores” que “trasgredían de lo profesional a lo personal”, pero, una vez más, la respuesta por parte del Més que un Club fue la un silencio que los delataba.

En la foto: Laporta, Del Nido y Pepe Castro: «Pasados unos días desde que saltasen a la opinión pública las informaciones del denominado “Caso Negreira”, el Sevilla FC desea mostrar su preocupación e indignación ante los datos que, día a día, se han venido conociendo a través de los medios de comunicación, dejando claro que es absolutamente necesario que se llegue al fondo del asunto para esclarecer lo ocurrido, y, en su caso, depurar las oportunas responsabilidades. La gravedad de los hechos conocidos hasta la fecha, poniendo en tela de juicio o sembrando dudas sobre la integridad de las competiciones del fútbol español, lleva asimismo al Sevilla FC a solicitar públicamente a la Liga y a la RFEF, como máximos representantes del fútbol español, siendo además la RFEF el máximo responsable del colectivo arbitral, a que, llegado el momento, promuevan y se personen en todos los procedimientos que de este caso pudieren derivarse una vez que finalice la investigación (EL DESMARQUE, 20-02-2023)

Ante la gravedad de los hechos, sería el SEVILLA quien se alzaría como el primer club en emitir un comunicado oficial para pedir explicaciones sobre el “CASO NEGREIRA”, exigiendo una investigación profunda hasta llegar al fondo del asunto, a la vez que solicitaba a la Federación Española de Fútbol la personación como acusación particular para el caso de que la FISCALÍA interpusiera demanda ante los juzgados, tal y como al final ocurriría.

En ese mismo contexto, con fecha 21 de febrero de 2023 tendría lugar una reunión en la sede de la Liga con  la participación de los 42 equipos de primera y segunda división, donde Gil MARIN, consejero delegado del ATLETICO DE MADRID encabezaría una “revuelta” en la que pedía al resto de clubes la elaboración de un comunicado conjunto, en la misma línea que la del SEVILLA, para condenar enérgicamente todas las informaciones que estaban poniendo en jaque la limpieza del fútbol español, con la negativa del F.C. BARCELONA y REAL MADRID, aunque no pasarían horas para que el equipo blando se personase como acusación particular- De esa manera, no solo ponía fin a las suspicacias levantadas con la no adhesión en la reunión de marras, sino que podrá recibir toda la documentación relativa, siempre y cuando, llegado el momento, fueran admitidos como parte del proceso judicial que le permita indagar y descubrir por su cuenta todo lo sucedido entre el F.C. BARCELONA, NEGREIRA, el Comité Técnico de Árbitros y los árbitros en los últimos años. Una petición que el Juzgado de Instrucción número uno de BARCELONA resolvería favorablemente admitiendo la personación del REAL MADRID como acusación particular con fecha 26 de mayo de 2023.

Aquello no le sentó nada bien, que digamos, al presidente culers, Juan LOPORTA, que saldría de su madriguera disparando: «Culés, estad tranquilos. El Barça es inocente de lo que se le acusa y víctima de una campaña contra su honorabilidad en la que ahora ya están todos. Ninguna sorpresa, defenderemos al Barça y demostraremos la inocencia del Club. Muchos tendrán que rectificar #totsUnitsFemForça».

Ya en plena evolución del asunto, tanto en los medios nacionales como del mundo entero, el Comité Técnico de Árbitros y la Federación Española de Fútbol, trataban de poner sordina al asunto destacando la limpieza absoluta del estamento y la condena al comportamiento de Enríquez NEGREIRA, un colegiado al que nadie decía conocer, ahora y que, según distintos testimonios, el vicepresidente del CTA no tenía ningún contacto con los árbitros, ni acudía a las concentraciones, además – decían — no tenía ningún poder ejecutivo ya que su labor se basaba en, tan solo, comunicar los ascensos y descensos.

El exárbitro Xavier Estrada Fernández, que pitó partidos del máximo nivel español y europeo entre 2009 y 2022 y actualmente está integrado en el equipo de colegiados del videoarbitraje (VAR), presentó ayer una querella criminal contra José María Enríquez Negreira y su hijo, Javier Enríquez Romero, en el juzgado de instrucción de Barcelona. Según la cadena autonómica Esports3, Estrada denuncia un presunto delito de corrupción y fraude deportivo en el marco de las informaciones que la semana pasada revelaron que Enríquez Negreira, exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA), cobró un total de siete millones de euros del Barcelona entre 2001 y 2018.

Así las cosas, de repente saltaba al terreno de juego, el exárbitro internacional y actualmente árbitro del VAR, Estrada FERNÁNDEZ, para presentar una querella criminal contra Enríquez NEGREIRA y su hijo JAVIER, una decisión aplaudida por muchos, que siguen vinculando su actitud a un acto de limpieza de un colectivo como el arbitral que tenía y sigue teniendo la sombra de la corrupción sobrevolando sus cabezas, aunque otros pocos, encabezados por el ínclito ITURRALDE González no lo quieran ver así, hasta el punto de que él mismo, junto con el actual presidente del Comité Técnico de Árbitros, MEDINA CANTALEJO, lo acabarían tildando de traidor al colectivo.

Victoriano Sánchez Arminio, nacido en Santander en 1942 y fallecido el 21 de mayo de 2013 víctima de un cáncer fue, durante cerca de 50 años, uno de los protagonistas principales del siempre polémico arbitraje del fútbol español. Tras alcanzar la Segunda División en 1970 y pasar a la élite en 1976, se mantuvo en activo hasta la edad de jubilación y rápidamente, en 1989, pasó a formar parte del poderoso comité de designación. De la mano de Ángel María Villar, en 1993 fue promovido a la presidencia del Comité Nacional de Árbitros, donde se mantuvo durante 25 años, hasta el 2018, lo que incluye, lógicamente, toda la etapa ahora controvertida de Enríquez Negreira en la vicepresidencia.

Sin embargo, a la hora de armar el puzle, seguirá faltando una pieza que, desde mi punto de vista, hubiera resultado fundamental. Se trata del cántabro Victoriano SANCHEZ ARMINIO, fallecido en pleno desarrollo del “CASO NEGREIRA” quien, habiendo transcurrido más de un mes desde que estallara el caso, ni siquiera había abierto la boca, cuando sus manifestaciones hubieran cobrado una especial importancia, ya que sería él quien había nombrado a NEGREIRA como su lugarteniente y hombre de su máxima confianza en el CTA, siendo presidente del mismo durante el VILLARATO.

Hasta la fecha, lo que se sabe es que los indicios de delito que figuran en la denuncia interpuesta por la FISCALIA ante los Juzgados con fecha 10 de marzo de 2023 son por falsedad en documento mercantil, administración desleal y corrupción en los negocios en modalidad de fraude deportivo, permaneciendo acusados los expresidentes Sandro ROSELL y José María BARTOMEU, los directivos Óscar GRAU y Albert SOLER, el F.C. BARCELONA como persona jurídica y Enríquez NEGREIRA, dejando muy claro que, el hecho de que el actual presidente de los culers, Juan LAPORTA, no esté incluido en esa lista, en absoluto implica que no realizara pagos al vicepresidente de los árbitros, sino, más bien, que estos han prescrito y, por tanto, no pueden ser juzgados.

El fútbol español ha alcanzado en los últimos días un punto de no retorno en el “CASO NEGREIRA- FC BARCELONA”. Los actores implicados sienten vergüenza por los hechos: los máximos entes, los clubes, entrenadores y jugadores y, sobre todo, los aficionados. La gente dice basta ante el mayor escándalo que este país haya visto en el deporte rey. Los cánticos de «corrupción» se repiten, igual que los lanzamientos de billetes falsos que simbolizan las ingentes cantidades de dinero que percibió el vicepresidente de los árbitros durante más de dos décadas de parte del Barcelona. Mientras tanto, la lista de nombres que personarán ante la Justicia en el caso no deja de crecer.

En la denuncia presentada por la FISCALÍA también queda detallado el indicio del delito, de tal forma: «A través de los presidentes Sandro ROSELL y José María BARTOMEU el BARSA alcanzó y mantuvo un acuerdo verbal estrictamente confidencial con el denunciado Enríquez NEGREIRA, a fin de que, en su calidad de vicepresidente del CTA y a cambio de dinero, realizase actuaciones tendentes a favorecer al Barcelona en la toma de decisiones de los árbitros en los partidos que disputase el club, y así en los resultados de las competiciones».

Es decir, aunque no lo parezca, el “CASO NEGREIRA” sigue más vivo que nunca. De hecho, el pasado martes, día de 2023, el Juzgado de Instrucción Número 1 de BARCELONA desestimaba la petición del F.C. BARCELONA para personarse como acusación particular por los pagos a José María Enríquez NEGREIRA, exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros entre 2001 y 2018, pero también le reclaman 629 informe, 43 CDs y cuatro informes que LAPORTA presentaría en su comparecencia del 17 de abril. Unos documentos que según el exdirectivo Alberto SOLER habían sido destruidos y no almacenados.

La juez encargada del caso ha rechazado de plano esta pretensión del BARSA al considerar «contradictoria la pretensión del FCB de personarse en su condición de perjudicado cuando en una comparecencia pública realizada por el actual Presidente del FCB, JOAN L., el día 17/04/23, afirmó que los servicios de asesoramiento fueron efectivamente prestados, que se documentaron en facturas detalladas con los correspondientes conceptos y fueron pagados mediante transferencias bancarias, constando los pagos en la contabilidad del Club, explicando las conclusiones preliminares del Informe de Compliance (f. 1494 y 1495, Tomo V) del que no se desprende la existencia de daño patrimonial alguno para el Club».

Qué duda cabe, este nuevo mazazo para el F.C. BARCLONA podría ser un antes y un después en la decisión que la UEFA tendrá que tomar en su día a la hora de sancionar o no al club, aunque se sabe ya que el máximo organismo del fútbol europeo no permitirá al OSASUNA disputar la próxima edición de la CONFERENCE LEAGUE por la sentencia de los amaños de partidos de la temporada 2013-2014 en la que se vieron involucrados ex dirigentes del club rojillo.

Por ello, con el nuevo auto de la juez en el que rechaza la acusación particular al F.C. BARCLONA, sumado a la ejemplar sanción al OSASUNA por unos hechos de hace nueve años, precisamente cuando el conjunto azulgrana pagaba a Enríquez NEGREIRA, podrían ser motivos más que suficientes para la UEFA sancionara fuertemente al F.C. BARCELONA.

Al final, sea la que sea la condena de los jueces, este tsunami sin precedentes en la historia del fútbol pasará a la posteridad, de tal manera que, pasados treinta o cuarenta años, el público seguirá recordando, que el F.C. BARCELONA pagó al vicepresidente del máximo estamento arbitral del fútbol español durante más de una década, de igual que, pasado treinta y cuarenta años muchos amantes del fútbol limpio nos acordamos de los DI STEFANO, PELE, KUBALA, PUSKAS O GARRINCHA.

ANTON SAAVEDRA

Dos meses habían transcurrido desde que saliera a la luz el “CASO NEGREIRA” cuando, con fecha 17 de abril, comparecía el presidente del F.C. BARCELONA, Juan LAPORTA, para manifestar en su alegato de dos horas que todo respondía “a una campaña de desprestigio en contra del BARSA”, a la vez que hacía referencia al buen momento del equipo, “que empieza a levantarse deportiva y económicamente” y, como no, “a la figura del club como referente del catalanismo”.

«Reitero con toda rotundidad que tengo el convencimiento de que el FC Barcelona no ha cometido ningún delito de corrupción deportiva y deseo que más temprano que tarde quede exonerado de toda responsabilidad penal en el procedimiento actualmente en curso (DEIA, 17 de abril de 2023)

En su larga comparecencia ante los medios no podían faltar las menciones especiales para el REAL MADRID, del que afirmó que “se ha comportado por cinismo asegurando que son el equipo más favorecido de la historia y ahora se presenta como perjudicado”, repitiendo hasta la saciedad que “el F.C. BARCELONA es la víctima de este caso y que su club no ha influido en la competición con la compra de árbitros”.  

Y tiene razón LAPORTA, claro que tiene mucha razón: el BARSA es la víctima principal del “CASO NEGREIRA”, porque ni el REAL MADRID, ni FLORENTINO PÉREZ, ni la Liga, ni la Federación Española de Fútbol, ni ninguna de las partes que se han personado en la causa judicial por corrupción continuada en el ámbito del deporte han sufrido, sufren o sufrirán más intensamente que el club de los culers las consecuencias de esta más que oscura trama arbitral.

Los pagos se hacían a dos empresas: Nisdal SCP y Dasnil 95 SL. En esos datos, también aparecen pagos a Javier Enríquez, el hijo del exárbitro, a través de otra empresa, Soccercam SL. La Fiscalía sostiene que los pagos al hijo de Negreira se hacían a través de Tresep 2014 SL, una empresa vinculada al directivo del Barça que falleció en diciembre, Josep Contreras. Como intermediario, se llevaba comisiones de parte de Javier Enríquez hasta del 50 por ciento.

Había que defender públicamente a la institución de los ataques injustos que nacen de intereses concretos, y LAPORTA cumplió con nota la expectativa hacia esta necesidad. Pero le faltó una cosa muy importante, incluso evidente: visibilizar que si el BARSA es el perjudicado número uno de todo este circo es, de origen, porque hasta cuatro presidentes elegidos por los socios culers, incluyéndole a él mismo, creyeron que era una fantástica idea mantener empresas tuteladas por el exvicepresidente del máximo estamento arbitral (CTA), el tal José María Enríquez NEGREIRA, entre la nómina de proveedores. Además, si el BARSA está en la diana es también debido a una decisión sostenida en los lustros por parte de sus gobernantes.

La Fiscalía trata ahora de averiguar el motivo por el que el precio de las asesorías era tan elevado y el motivo por el que el club decidió contratar sus servicios. El exárbitro justificó sus servicios de asesoría como una forma para el club azulgrana de «asegurarse de que no se tomaban decisiones en su contra». Estos pagos se habrían solapado con la estancia de cuatro presidentes: Joan Gaspart (2000-2003), Joan Laporta (2003-2010), Sandro Rosell (2010-2014) y Josep Maria Bartomeu (2014-2020). Este último habría decidido finalizar los pagos en 2018 por la delicada situación económica del club.

En su comparecencia, Juan LAPORTA sostuvo que los árbitros han favorecido históricamente al REAL MADRID basándose en que “la presidencia de los árbitros recayó en exfutbolistas, exdirectivos y socios del Real Madrid durante 70 años” aunque no se pueda probar que recibieran dinero del REAL MADRID, añadiendo que el “club blanco había sido el equipo del Régimen”. Una leyenda urbana que ni repetida mil veces puede convertirse en realidad, porque, paradojas de la vida, el equipo del Régimen durante la dictadura de FRANCO fue, precisamente, el F.C. BARCELONA, tal y como ha quedado demostrado documentalmente en cada uno de los capítulos que dan vida a esta serie.

Pero, volvamos, una vez más, a la estadística pura y dura. Así, con fecha 31 de enero de 1938, el general FRANCO quedaba transformado en presidente de España, iniciándose un período de casi cuatro décadas de gobierno dictatorial. En ese momento, y debido a la Guerra Civil Española que comenzó en 1936 y se extendió hasta 1939, la liga de fútbol había estado interrumpida.

En la temporada 1932/33, tres años antes del inicio formal del golpe de estado que ocasionó la gran tragedia española, el REAL MADRID había conseguido el segundo campeonato de su historia imponiéndose en la tabla general por solo dos puntos al ATHLETIC DE BILBAO, pero a partir de allí se iniciaba un largo período de sequía para el club blanco.

En total serian 17 temporadas sin títulos de liga para el REAL MADRID, de las cuales en quince de ellas el país estuvo gobernado por el puño de hierro del Generalísimo. Y lo más curioso de todo es que, en el período que va desde el inicio de la dictadura hasta el primer campeonato del Real Madrid en 1954, el F.C. BARCELONA liderado por KUBALA sería el equipo que más veces ganó la liga con cinco títulos, además de cuatro Copas del Generalísimo.

Como era de toda lógica por aquel entonces, el éxito deportivo produjo que el antiguo estadio culers de LES CORTS quedase pequeño, aun cuando contaba con aforo para unas 60,000 personas, pero en marzo de 1954 el club comenzaría la construcción de un nuevo recinto al que todos conoceríamos como el CAMP NOU.

Este fue el discurso del presidente falangista del Barça, Francesc Miró-Sans, en la asamblea general de socios celebrada el 11 de junio de 1955, dedicado a Felipe ACEDO Colunga. «Conviene decir que no todos los terrenos adquiridos están totalmente libres y a nuestra disposición, puesto que se está desalojando a los arrendatarios y meros ocupantes allí establecidos. A tal efecto hay que hacer constar nuestro más profundo agradecimiento al excelentísimo Gobernador Civil, don Felipe ACEDO Colunga, que, siempre ha atendido todo cuanto redunda en la grandeza de Barcelona, se ha percatado perfectamente desde el primer momento de la monumentalidad de nuestros proyectos y les ha prestado siempre el más cariñoso y entusiasta apoyo…» En otras palabras, el Fútbol Club Barcelona obtuvo los permisos para su primera recalificación y la autorización para construir el Camp Nou, gracias a la intervención de uno de los generales más radicales y siniestros de la guerra civil.

En un principio el proyecto estaba pautado por un total de 63 millones de pesetas, pero para 1957, año de su inauguración, el coste había subido a más de 280 millones dejando las arcas del Barca en rojo, de tal manera que el club especulaba con saldar la deuda vendiendo los terrenos del antiguo estadio, pero debido a la oposición de la alcaldía de BARCELONA debió enfrentar varios años de dificultades financieras, y para vender los terrenos  debían ser recalificados por el ayuntamiento como aptos para la construcción, cuestión que, tras las presiones del gobierno, en 1962 el ayuntamiento de BARCELONA aceptaba el gran “pelotazo” urbanístico.

El Consejo de Ministros del 13 de agosto de 1965,  celebrado en el Pazo de Meirás,  aprobaba el decreto que modificaba el plan comarcal de ordenación urbana de la ciudad de Barcelona y el plan parcial de  ordenación urbana de la zona comprendida entre las plazas de Calvo Sotelo y del Papa Pío II, en lo que se refería al cambio de  uso y ordenación  de volúmenes  de la supermanzana limitada por las calles de Vallespir, Marqués de Setmenat, Numancia y Travesera de Las Corts, donde se encontraba situado el antiguo campo de fútbol, propiedad del C.F. Barcelona, de Las Corts. Aquella decisión del gobierno del Generalísimo Franco se convertiría, debido a su enorme importancia y calado, en la tabla de salvación para un endeudado C. F. Barcelona, que redundaría de forma decisiva en beneficio de los intereses económicos y, en consecuencia, deportivos, de la prestigiosa entidad para los años venideros. Aquel Decreto aprobado por el gobierno iba a permitir al Barcelona salir de la crisis económica en la que estaba sumido, tras la inauguración de su nuevo estadio en 1957, y tras más de seis años de lucha ininterrumpida, conseguía hacer prevalecer los intereses de la entidad

Es decir, el BARSA ha sido el verdadero equipo del Gobierno. Si en algo estuvo cerca el REAL MADRID del Régimen de FRANCO fue en lo geográfico. El BARSA de los agasajos, las medallas, los favores, las recalificaciones y los títulos disfrutó más que sufrió con el dictador en el poder, pudiendo afirmar que, si todas las argumentaciones de LAPORTA tienen la misma credibilidad que esta, todas ellas quedan en entredicho. A diferencia del F.C. BARCELONA, el REAL MADRID nunca condecoró a FRANCO, que recibiría tres medallas de oro y platino conmemorativas del F.C. BARCELONA, no en vano el equipo de los culers nunca había tenido queja alguna del dictador, que le había salvado, no solo en el apartado deportivo, con títulos, sino en el económico, con recalificaciones de terrenos que le permitieron construir el CAMP NOU y coger aire para evitar su desaparición.

LAPORTA puede vender todas las leyendas urbanas que le dé la gana, usando incluso todo tipo de “palancas”, pero la auténtica realidad es que el BARSA fue un club privilegiado durante el Régimen franquista mientras el RAL MADRID tuvo que vivir una travesía en el desierto solo aliviada por las grandes gestas de un gran equipo liderado por Alfredo DI STEFANO que conquistó no solo España, sino también Europa y el mundo.

El primer curso en el que el dirigente azulgrana pagó al exvicepresidente del CTA fue en el 2005/2006 a pesar de que llegó al trono en el año 2003. El actual presidente del FC Barcelona, a pesar de que siempre ha mantenido su inocencia en el ‘Caso Negreira’, ha quedado muy duramente señalado tras las últimas revelaciones que se han realizado en relación a la investigación que estudia los movimientos de dinero entre el club catalán y el exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros.

A pesar de que LAPORTA decía en su larga comparecencia de más de dos horas que “él pasaba por allí, y no sabía de qué se trataba”, hoy podemos saber a través del portal de FOOTBALL LEAKS que LAPORTA había recuperado los pagos a NEGREIRA en la temporada 2005-06. Es decir, dos años más tarde de acceder a la presidencia del F.C. BARCELONA. Un movimiento que delata la intención del ahora máximo dirigente de contar con los servicios, a todas luces fraudulentos, de un NEGREIRA que permaneció ligado al BARSA durante más de una década después de esa recuperación de los pagos, siendo el montante total superior al millón y medio de euros. Dicho en román paladino: “del mirar para lo que había debajo de las alfombras y acabar con cualquiera conato de corrupción”, al parecer, lo que hizo fue mirar lo que había debajo de las alfombras, para seguir acumulando más podredumbre y mierda a los dos años de estar en la poltrona culers.

José Contreras Arjona es uno de los hombres claves, según la fiscalía, en el «caso Negreira», pero este exdirectivo del Fútbol Club Barcelona que la entidad azulgrana utilizó como intermediario en algunos de los pagos ya no podrá declarar en la causa, pues falleció el 25 de diciembre de 2022. Contreras, directivo del Barça con los presidentes Josep Lluís Núñez, Joan Gaspart y Josep Maria Bartomeu, fue además vicepresidente de la Federación Catalana de Fútbol (FCF) y amigo del expresidente de la Real Federación Española de Fútbol, Ángel María Villar (RFEF). El finado también aparece como investigado en el «caso Soule», en el que la Audiencia Nacional indaga en la participación de exdirectivos de la RFEF, entre ellos el expresidente Villar, en varios delitos de corrupción.

A modo de resumen de su larga comparecencia ante los medios, preparada concienzudamente durante dos meses, sin embargo, no por ello ha dejado de mentir como un bellaco en el caso de los pagos al exnúmero dos del estamento arbitral español, el tal NEGREIRA, cuando afirma que en tales pagos no está involucrada la actual Junta Directiva refiriéndose a que “José CONTRERAS nunca había sido directivo”, olvidándose que fue él mismo como presidente quien continuó e incluso disparó hasta cuadriplicar los pagos a NEGREIRA entre 2003 y 2010.

En cuanto al intermediador con NEGREIRA, José CONTRERAS, fallecido en diciembre de 2022, basta con echar la vista a la página web del club para observar cómo la directiva le despedía de la vida en su condición de antiguo “directivo” del F.C. BARCELONA durante la presidencia de José Luis NUÑEZ, Juan GASPART y José María BARTOMEU.

Javier Enríquez Romero fue coach de los árbitros españoles mientras que figuraba como administrador único de la empresa a la que el Barcelona facturó unos siete millones de euros entre los años 2001 y 2018. El hijo del ex presidente del Comité de Árbitros impartió clases particulares a los colegiados durante los años 2008 y 2015 para ayudarles a preparar los partidos importantes, que «superasen sus miedos» y «las malas actuaciones». Todo ello, mientras que el Barça pagaba tanto a la empresa que administraba por unos supuestos informes arbitrales como a él en particular por labores de scouting.

Refiriéndose a Javier ENRÍQUEZ Romero, el hijo de NEGREIRA, como proveedor principal de los servicios contratados y de los servicios de scouting y asesoramiento arbitral, diría LAPORTA que “todo está documentado”, pero el club había contratado directamente con sociedades exclusivamente ligadas a NEGREIRA, como NILSAD: “Lo importante no es quien facturaba sino quien prestaba el servicio”, afirmaría el presidente culers, aunque sería el propio ENRIQUEZ ROMERO, hijo de NEGREIRA, quien declararía que había empezado a trabajar para el F.C. BARCELONA en los primeros meses de 2013.

Este nuevo documento que ha salido a la luz pública corresponde al 3 de diciembre del 2018 y es previo al segundo en el que amenazaba con desvelar «irregularidades». Negreira, a través de su abogado, recordaba que «mantiene un contrato de prestación de servicios que alcanza hasta el término del actual mandato presidencial». En esta ocasión se delimitaba que «desde el año 2003, la sociedad Dasnil 95, S.L., operada por el Sr. Enríquez, ha venido prestando servicios de asesoramiento técnico por indicación de los presidentes Sr. Laporta, Sr. Rosell y Sr. Bartomeu».

En este mismo escenario, sería el propio club de los culers quien reconocería ante HACIENDA que de muchos de estos servicios no existía soporte documental alguno, por lo que aceptó pagar una sanción administrativa en su día. De hecho, la relación contractual se interrumpió una vez que NEGREIRA cesara como vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros.

Según LAPORTA en esta misma comparecencia, la cuestión es que muchos de estos informes se destruían una vez transcurrido cinco años porque perdían validez, pero en su comparecencia ante los medios sacó a relucir un montón de cajas archivadoras que, según sus propias palabras, contenían 629 informes técnico-arbitrales y 43 CDs correspondientes al período 2014-2018, pese a que la relación contractual con los NEGREIRA data de 2001-2018.

El Barcelona dejó de recibir estos informes en 2018. Según miembros de la Directiva de ese momento, se debió al recorte de gastos que estaba sufriendo en ese momento el club azulgrana. Y también coincidió con que Enríquez Negreira dejó su cargo como vice presidente del Colegio de Árbitros una vez que Luis Rubiales accedió a la presidencia de la RFEF. A partir de ese momento, y según fuentes también de la Directiva, esos informes se siguieron haciendo de manera interna.

En otro momento de su larga comparecencia, LAPORTA afirmaría que “NEGREIRA no tenía ninguna capacidad de alterar los resultados deportivos ni de designar árbitros” y “el Barça no ha realizado jamás ninguna actuación que tuviera como intención el alterar la competición para conseguir ningún tipo de ventaja deportiva» , pero el informe de la  FISCALÍA nos dice que el F.C. BARCELONA y el exvicepresidente del máximo estamento arbitral del fútbol español «alcanzaron y mantuvieron un acuerdo verbal estrictamente confidencial» para favorecer al club azulgrana, hasta el punto de que el Comité Técnico de los Árbitros  del que formaba parte NEGREIRA se encargaba de la «designación de árbitros para cada partido en las competiciones españolas» y “las evaluaciones para los ascensos y descensos de categoría de los árbitros, así como de la proposición de candidatos a árbitros internacionales».

Por poner en contexto, durante la última etapa donde produjeron los datos, entre 2016 y 2018, el equipo presidido en aquel momento por Josep Maria BARTOMEU estuvo 78 jornadas sin recibir un solo penalti en contra. Es decir, durante 746 días, el conjunto azulgrana vivió una serie de placenteros partidos, al no sufrir ningún penalti en contra y sí 21 a su favor.

También resulta ciertamente reseñable que estuviese 59 jornadas sin recibir una expulsión en su contra entre 2015 y 2017. Unos números, que a pesar de la negación del conjunto culers en que influyesen los pagos realizados al vicepresidente del CTA, parecen refrendar que sufrió ayudas arbitrales en dicho periodo.

¿ Penalty o piscinazo de Neymar? Clos Gómez, actualmente jefe del VAR en el Comité Técnico de Árbitros, pitó en abril de 2016 un partido entre F.C. Barcelona y el Sporting de Gijón en el Camp Nou. Un encuentro que se saldó con una abultada victoria blaugrana por 6-0 y en el que se produjo un récord arbitral: el Barça marcó tres penaltis señalados por Clos Gómez en el lapso de apenas 10 minutos. El Barcelona evitaba que el Atlético le superase en Liga y daba carpetazo a una crisis de tres derrotas seguidas. Aquel partido, en el que el club asturiano protestó efusivamente, estuvo precedido de un informe técnico del hijo de Negreira, Javier Enríquez, en el que advertía al Barça de que Clos Gómez llegaba al encuentro «condicionado» por su último partido, en el que se tragó dos penaltis a favor del Real Madrid.

Uno de los ejemplos más destacados y escandalosos de aquella influencia arbitral a favor del BARSA quedó demostrada cuando se le pitaron tres penas máximas a su favor en 12 minutos, en aquel partido contra el SPORTING de GIJÓN, donde CLOS GÓMEZ, actual jefe de la barra del VAR, fue el encargado de pitarlo. Pero, de eso, como de otro, el presidente LAPORTA ni mú.

ANTON SAAVEDRA

Benito Pérez Galdós (Las Palmas de Gran Canaria, 10 de mayo de 1843-Madrid, 4 de enero de 1920)¹​ fue un novelista, dramaturgo, cronista y político español.² Se le considera uno de los mejores representantes de la novela realista del siglo xix, no solo en España, y un narrador capital en la historia de la literatura en lengua española, hasta el punto de ser propuesto por varios especialistas y estudiosos de su obra como el mayor novelista español después de Cervantes.³Transformó el panorama novelesco español de la época,⁴​ apartándose de la corriente romántica en pos del naturalismo y aportando a la narrativa una gran expresividad y hondura psicológica.³​ En palabras de Max Aub, Pérez Galdós, como Lope de Vega, asumió el espectáculo del pueblo llano, y con «su intuición serena, profunda y total de la realidad» se lo devolvió, como Cervantes, rehecho, «artísticamente transformado». De ahí que «desde Lope ningún escritor fue tan popular, ninguno tan universal desde Cervantes».⁵​ Fue académico de la Real Academia Española desde 1897.

Las circunstancias del bipartidismo turnista que estamos viviendo en España desde hace muchos años me hacen pensar que resulta muy difícil distinguir entre izquierda y derecha, llegando a la conclusión de que los gobiernos se dividen más bien entre los eficaces y los incapaces, recordándome a mi admirado Pérez Galdós cuando dejó escrito en sus Episodios Nacionales de 1912 que, “los dos partidos que se han concordado para turnarse en el Poder son dos manadas de hombres que no aspiran más que a pastar en el presupuesto, carentes de ideales y sin  ningún fin elevado los mueva. Ambos no mejorarán en lo más mínimo las condiciones de vida de esta infeliz raza, pobrísima y analfabeta, pasando unos tras dejando todo como hoy se halla hasta llevar a España a un estado de consunción. No acometerán ni el problema religioso, ni el económico, ni el educativo, no haciendo más que burocracia pura, caciquismo, estéril trabajo de recomendaciones, favores a los amigotes, legislar sin ninguna eficacia práctica, y adelante con los farolitos (…) Si nada se puede esperar de las turbas monárquicas, tampoco debemos tener fe en la grey revolucionaria (…) No creo ni en los revolucionarios de nuevo cuño ni en los antediluvianos (…) Tendremos que esperar como mínimo 100 años más para que en este tiempo, si hay mucha suerte, nazcan personas más sabias y menos chorizos de los que tenemos actualmente».

Por eso, la artimaña de ciertos partidos para proclamarse de izquierdas, sin serlo, a la vez que lanzando el bulo de la pervivencia de una derecha imaginaria, como conjunto de todos los males y perversiones posibles, para construir un espantapájaros con el único objetivo de seguir usando el arma del miedo contra la gente, diferencias por otra parte que resultan, por cierto, muy difíciles de admitir si se pertenece a la Unión Europea y la OTAN, como se cansan de recordarnos a cada momento, para la imposición de las políticas del capitalismo neoliberal.

Luchar contra molinos de viento es una expresión de origen literario con el significado de «pelear contra enemigos imaginarios». Está tomada del capítulo VIII de la Primera Parte de El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha, de Miguel de Cervantes Saavedra, titulado «Los molinos de viento». Varias localidades manchegas con antiguos molinos de viento se adjudican el escenario de la batalla quijotesca narrada en este episodio literario, en especial Campo de Criptana y Consuegra.

El caso más representativo lo constituye el partido del actual presidente del gobierno, Pedro Sánchez, que sigue basando toda su estrategia en un radical pero nominal enfrentamiento ideológico entre derechas e izquierdas, cuando, lo que realmente se encuentra el monclovita, presto a la aventura y sumergido en sus fantasías, no son más que otros molinos de viento imaginarios: ¿ves allí, amigo Sancho, donde se descubren treinta o pocos más desaforados gigantes, con quien pienso hacer batalla y quitarles a todos las vidas, con cuyos despojos comenzaremos a enriquecer, que esta es buena guerra, y es gran servicio de Dios quitar tan mala simiente de sobre la faz de la tierra?

– ¿Qué gigantes, le dice Sancho?

– Aquellos que allí ves – respondió su amo -, de los brazos largos, que los suelen tener algunos de casi dos leguas.

– Mire vuestra merced – respondió Sancho – que aquellos que allí se parecen no son gigantes, sino molinos de viento, y lo que en ellos parecen brazos son las aspas, que, volteadas del viento, hacen andar la piedra del molino.

– Bien parece – respondió don Quijote – que no estás cursado en esto de las aventuras: ellos son gigantes; y si tienes miedo quítate de ahí, y ponte en oración en el espacio que yo voy a entrar con ellos en fiera y desigual batalla.

– Y, diciendo esto, dio de espuelas a su caballo Rocinante, sin atender a las voces que su escudero Sancho le daba, advirtiéndole que sin duda alguna eran molinos de viento, y no gigantes, aquellos que iba a acometer. Pero él iba tan puesto en que eran gigantes, que ni oía las voces de su escudero Sancho, ni echaba de ver, aunque estaba ya bien cerca, lo que eran, antes iba diciendo en voces altas: non fuyades, cobardes y viles criaturas, que un solo caballero es el que os acomete.

Levantóse en esto un poco de viento, y las grandes aspas comenzaron a moverse, lo cual visto por don Quijote, dijo: Pues, aunque mováis más brazos que los del gigante Briareo, me lo habéis de pagar… El hostiazu fue morrocotudo, y ayudado a levantar todo esgonciado, tornó a subir sobre Rocinante, que también había quedado medio despaldado, siguiendo su camino hacia Puerto Lápice…

Hace bastantes años escuche decir a otro prohombre de aquel PSOE secuestrado en 1974 en Suresnes por la CIA que “socialismo es lo que hacen los socialistas”. Afirmación de lo más delirante, pero al mismo tiempo de lo más inmovilista. Es decir, no cabía crítica alguna frente a la política económica que se estaba aplicando; ya que la realizaban los socialistas y, por tanto, era socialismo. No había más que hablar.

Recorriendo todo un periplo de hechos en lucha por alcanzar la poltrona del PSOE, recuerdo cuando Pedro Sánchez firmó con CIUDADANOS el pacto de gobierno con toda una ridícula parafernalia de presentación, tanto más cuanto que no poseían el número de diputados suficientes, aunque Sánchez confiaba en que Podemos no sería capaz de votar con el PP en contra de su investidura, pero, una vez más, se equivocó, teniendo que forzar unas nuevas elecciones, en las que perdió cinco diputados mientras que el PP ganaba catorce.

Con la moción de censura a Rajoy, Sánchez conseguía, gracias a los “oficios” de Podemos, lo que desde el principio venía buscando, aun cuando solo tenía ochenta y cinco diputados: llegar a ser presidente del gobierno, aunque teniendo que constituir la alianza Frankenstein que definiría en su día el fallecido Rubalcaba, recurriendo a la separación entre izquierdas y derechas, para definirse como “el gobierno de coalición progresista”.

Durante los cinco años en la Moncloa, se ha venido justificado todo tipo de hechos repudiables, por el mero hecho de que eran acciones de la izquierda dirigidas contra la derecha, cuando ambas formaciones PPSOE practican las mismas políticas del neoliberalismo, pero llamando, eso sí, izquierda lo que hace el sanchismo y sus socios de investidura, y derecha todo lo que se le opone, hasta el extremo de que, después de la debacle electoral del 28-M se plantea en esta huida hacia adelante que el próximo 23-J la sociedad española tenía que elegir entre lo que denomina “gobierno de progreso” y lo que tilda de “la reacción”.

Sumar ya tiene su papeleta. Llevará la cara de Yolanda Díaz, la líder visible de la plataforma que aglutina importantes siglas del espectro político a la izquierda del PSOE. Tras aglutinar las candidaturas de Podemos, Más Madrid o Izquierda Unida, entre otros, Sumar ya ha cerrado sus listas y las ha presentado ante la Junta Electoral a apenas horas del cierre de plazo. El adelanto electoral anunciado por Pedro Sánchez el pasado 29 de mayo dio la vuelta al reloj de arena. La cuenta atrás arrancaba con la plataforma iniciando días de intensas negociaciones en las que finalmente ha logrado integrar a los morados. También cambiaba los planes: sin tiempo para primarias, la candidata sería la propia Díaz. Ahora, con el acuerdo registrado, Sumar llevará a su líder en las papeletas de este 23J. «No es la primera política que lo hace», ha asegurado Ignacio Escolar, que ha indicado que es algo que ya hizo Pablo Iglesias en las elecciones europeas en 2014.

En este mismo escenario, la práctica del izquierdismo gritón, esa grey revolucionaria a la que se refería Galdós en sus Episodios Nacionales, con señuelos progres, más ligados al narcisismo de la política de la diversidad y las identidades, más propio del mundo de las clases medias, que a un programa de la clase y para la clase trabajadora, ha fracasado, de tal manera que superado el sarpullido de cierto radicalismo vacío de contenido los ciudadanos y ciudadanas siempre prefieren el original a la imitación con adornos.

Como viene siendo norma en cualquier proceso electoral, todos los partidos que se presentan suelen autoproclamarse ganadores del mismo, pero un mínimo análisis de lo sucedido este 23-J nos dice que los vencedores han sido el PP (+47), el PSOE (+2) y EH- Bildu (+1). El resto de los partidos, lisa y llanamente, han resultado perdedores.

Sin embargo, tampoco quiere decir que vayamos a disfrutar de aquel verano azul prometido por Feijóo, pero, más allá del alivio que nos pueda producir la derrota de las expectativas de la derecha, tampoco parece que tengamos a la vista un futuro esperanzador bajo la reedición del gobierno de coalición progresista que, en medio de una policrisis creciente y con la amenaza de una nueva fase de austericidio que se cierne en el horizonte, se limite a ser mero gestor de lo existente.

En efecto, el voto al PSOE con la SUMA que RESTA y DIVIDE, para el caso de que se pudiera reeditar otro gobierno de progreso, en absoluto puede significar la entrega de un cheque en blanco ni mucho menos, entre otras cuestiones, porque ese voto solo debiera ser considerado como un instrumento para conjurar la amenaza de la denominada reacción, porque el descontento y la frustración con las políticas neoliberales practicadas por el gobierno de coalición progresista en absoluto se han disipado.

Los supuestos logros, repetidos hasta la saciedad a lo largo de la campaña, no son más que un auténtico espejismo, donde la pobreza no ha dejado de aumentar, como demuestran los informes de Oxfam y Cáritas; los salarios, incluido el SMI, han perdido muchísimo poder adquisitivo frente a la subida desaforada de la inflación y especialmente de los alimentos; el IMV ha sido un completo fiasco; la reforma laboral es defendida por el PP y la patronal, demostrando que no ha sido más que un arreglo cosmético manteniendo una situación de precariedad laboral por mucho que se traten de maquillar las cifras con esa nueva categoría del “fijo discontinuo”, donde el trabajador que permanece en el paro no se computa como tal parado aunque alcancen una cifra superior a los 600.000 parados españoles sin computar en las listas del paro; los desahucios siguen disparándose en más del 40%, consecuencia de las dificultades para pagar las hipotecas después del ascenso frenético del valor del euribor que ha impuesto la banca por encima del 4%, eso sí, mientras la banca de otros países como Gran Bretaña, Holanda o Alemania devuelven las deudas del rescate bancario, en España se dan por perdidos los 60.600 millones de euros de tal rescate, mientras la banca sigue incrementando sus grandísimos beneficios anuales; la Ley Mordaza continúa vigente y aplicándose activamente contra la juventud y en conflictos obreros como el de Cádiz o el metal de Pontevedra; y los servicios públicos siguen colapsados y sin que se reviertan las privatizaciones, donde los recortes en sanidad, educación y pensiones siguen siendo el gran objetivo de los corsarios del neoliberalismo.

Por si esto no fuera suficiente, el gobierno de coalición ha apoyado sin tapujos al imperialismo norteamericano, a la OTAN y a Zelensky en la guerra de Ucrania, elevando el gasto militar a niveles récord; ha abandonado al pueblo saharaui, y ha encubierto y justificado infames matanzas como la de Melilla. Al final, con una desorbitada deuda externa del 115 % sobre el PIB (en 1975 estaba en el 7,3%), no nos engañemos, serán ellos, a los que debemos tal cantidad de dinero, los que tengan la última palabra.

Con todo, pese al fortalecimiento del bipartidismo en estas elecciones, la clave de la posibilidad de formar un nuevo gobierno progresista seguirá estando en formaciones políticas periféricas y, en particular, en EH Bildu, PNV, ERC y, sobre todo, en la JUNTS liderada por Puigdemont desde Waterloo. Es decir, sin la resolución democrática de la fractura nacional-territorial que atraviesa el Estado nunca habrá estabilidad ni gobernabilidad posible. Por ello, es más necesario que nunca poner en el centro la reactivación de la movilización popular, más allá del voto, en torno a objetivos y demandas capaces de desbordar el marco progresista dominante para que podamos hacer retroceder en sus posiciones a la derecha, la cual, como ya estamos viendo, no se va a dar por vencida y no tardará mucho tiempo en movilizarse también en la calle y desde sus espacios de poder preparándose así ante la posibilidad de una repetición electoral. No olvidemos que el mapa resultante de los procesos electorales del 28-M y 23-J han pintado de azul la práctica totalidad de los gobiernos autonómicos y ayuntamientos de las principales poblaciones españolas, con el agravante democrático de haber logrado la mayoría absoluta en el Senado.

Además, es una necesidad prioritaria la recuperación de una clase trabajadora, de la que ya una parte se acuesta con su enemigo porque hemos dejado de ser parte de ella, abandonando la defensa cada día y en cada lugar concreto de sus necesidades inmediatas y más sentidas, entre otras cuestiones, porque las salvajes políticas del neoliberalismo no se derrotan con opciones pseudocomunistas que se dedican a condenar a un imperialismo, mientras se blanquea al otro, tarea que sirve para justificar que se hace algún tipo de lucha, cuando en la empresa los compañeros de tan aguerridos militantes no les conocen precisamente por su combatividad en lo que afecta al mundo del trabajo.

Desde mi punto de vista, una repetición de las elecciones no hace más que revolver las tripas de la gente que, harta de tanto mercadeo con sus votos, comienza a hablar de abstención, no habiendo más opciones que la promulgación de una ley electoral que sea verdaderamente proporcional para que valga lo mismo el voto de Asturias o Cuenca que el voto de Cataluña o del País Vasco. ¿Cómo es posible que los partidos nacionalistas catalanes con poco más de 500.000 votos obtengan el mismo número de los diputados que, en su día obtenía el Partido Comunista/IU con cuatro y cinco veces más de votos? ¿Dónde está la proporción de la ley?

Aunque la Constitución habla de «representación proporcional», en realidad es de lo más desproporcionado. En realidad, la ley D’Hondt más que un sistema proporcional resulta en la práctica ser un sistema mayoritario que favorece exclusivamente la gobernabilidad de los partidos más poderosos, el bipartidismo turnista PPSOE, aunque en el caso que nos ocupa, con los resultados del 23-J ni siquiera garantiza la estabilidad ni la gobernabilidad.

A modo de ejemplo, y solo a modo de ejemplo, dejando dicho de antemano que no existe el sistema perfecto, para mejorar nuestro sistema electoral habría que ir hacia un modelo más similar al francés, de doble ronda, que me parece el menos distorsionado, dejando muy claro que las reformas que más se necesitan son las relativas a la distribución territorial, a la democracia interna de los partidos y a la información que maneja el electorado, y eso no se consigue solo cambiando el sistema electoral. ¿Quién gobernará en España? Sin lugar a duda: los de siempre.

ANTON SAAVEDRA 

Alvaro Fuente, fotoperiodista autor de «ASTURIAS MINADA».

Para aquellas personas que amamos la fotografía, entre las que me encuentro, no puede existir mayor sensación que el reencontrarse con las imágenes de algo que ha supuesto parte de mi vida como dirigente sindical minero: la minería, sus pueblos, sus hombres y mujeres… Por eso tengo que agradecer, antes que nada, la invitación que me ha llegado de mi amigo Álvaro Fuente para escribir unas cuartillas en su magnífica colección de fotografías mineras que hoy tenemos en nuestras manos en forma de libro.

Comenzaré manifestando que, si la fotografía es la ciencia y el arte de obtener imágenes duraderas por la acción de la luz, donde la imagen como mezcla de ideas y percepciones que elaboran un lenguaje concreto, a medida que lo relaciona con la realidad, Álvaro Fuente lo ha logrado con EXCELENCIA en la obra que hoy nos presenta sobre la historia de la minería.

Con la mina como telón de fondo, este fotoperiodista ha disparado su cámara para dar sentido a lo que hoy ya es historia de la minería, llenando este libro de imágenes de pozos mineros, sus pueblos y sus gentes. Fotos que nos van enseñando la vida cotidiana presidida por mil calamidades; el estallido social fruto de una cadena de acontecimientos que arrancan del hambre; las huelgas con la presencia de sus esquiroles; la actuación de las tropas del estado para reprimir y matar; el exilio o la confrontación de ideas entre mineros y patronal, mineros e instituciones eclesiásticas y, cómo no, entre las distintas opciones sindicales.

Es decir, aquella “aldea perdida” idílica que nos describía el escritor lavianense Armando Palacio Valdés, pronto degeneraría en un auténtico campo de batalla minado por el carbón y regado por la sangre inocente vertida por aquellos seres humanos surgidos de las entrañas de la tierra. Eran los titanes que mueven la ciudad, los que doblan, en sus máquinas, las fuerzas de la naturaleza, el mineral, la energía, el fuego. Nunca se detienen, hasta que son víctimas del accidente mortal o la silicosis, y todo cuanto ocurre en la ciudad, en cada hombre y mujer, tiene algo que ver con ellos, porque sin ellos no existiríamos tal como somos, aunque ni siquiera ellos – los mineros – hayan percibido la importancia del papel que les ha tocado jugar en la historia de Asturias, de España y del mundo entero.

Y, sin embargo, como muy bien apuntaría alguien, qué pocas plumas se han preocupado del minero, como no fuera para degradarlos con apelativos como las “caras negras del infierno, tan agresivos y pendencieros ellos que tanto les importaba sacar las tripas a un hombre que matar una gallina” como dejaría escrito Palacio Valdés.

Claro, los mineros no olían a agua de rosas, ni mucho menos les podían nombrar para algún cargo de importancia. ¿Verdad, periodistas, escritores e historiadores? Vuestras plumas siempre se adaptaron mucho mejor a la tarea de la apología de alguna atrevida cupletista, al torero de turno, o para ensalzar y elevar hasta la cumbre al político más miope, corrupto y ramplón para ponerlo al servicio de los patronos mineros. Y, mientras tanto, el pueblo hambriento que luchaba contra la opresión y por alcanzar una sociedad mucho mejor, más justa y más solidaria, ¡que los parta un rayo!

Por eso, la importancia de este EXCELENTE trabajo fotográfico de Álvaro que, mostrándonos la derrota de una ensoñación, que los finales de la minería han dejado, tanto en las comarcas mineras como en las personas que las poblaron, entre los que me encuentro, continúa viviendo en ellas.

En conclusión, pasarán muchos años más para entender que un fondo fotográfico como el que nos deja Álvaro no solo representa el álbum de la última crisis del carbón, sino también un retrato colectivo contra el abandono y el silencio de los poderes económicos y sus “capataces” en las poltronas políticas. Al menos que sirva para poner pie en el pasado y aprender para que no nos roben el futuro.

LANGREO, 25 de julio de 2023

Los resultados de las elecciones generales del pasado 23-J han dejado sobre la mesa un escenario de futuro incierto, ya que, salvo que Pedro Sánchez decida lo contrario, el próximo Gobierno de España será lo que decidan los intereses del 7,42 por ciento del recién elegido Congreso de los Diputados. Dicho en román paladino: será lo que quieran ERC, JUNTS, EHBildu, PNV y BNG. Es decir, 1.616.988 de los 24.507.715 que ejercieron su derecho en todo el territorio nacional, esto es 26 diputados del total de los 350 diputados que resultaron elegidos el 23-J, decidirán el gobierno de España.

Es verdad que lo más tranquilizador ha sido que la opción de un gobierno participado por VOX ha quedado disipada, de momento, pero ello no quiere decir que la socialdemocracia del PSOE que ha liderado la coalición progresista durante los últimos cuatro años lo vaya a tener fácil, pues necesita sí o sí del apoyo de las mencionadas formaciones políticas, muchas de ellas, como JUNTS o PNV, son más de derechas que el “palu de la bandera falangista”. Tal es así que ni siquiera podría descartarse la posibilidad de agotar el plazo que marca la normativa sin acuerdo y tener que volver a convocar elecciones.

Pero, ¿de verdad que un gobierno PSOE-SUMAR garantiza una salida favorable para la mayoría social? En absoluto. Por mucho que ambas formaciones hayan intentado sacar pecho durante la campaña electoral a propósito de algunas medidas implementadas durante su periodo de gobierno, el principal argumento que se ha utilizado durante la misma para movilizar al electorado ha sido el de frenar la entrada de VOX a un eventual acuerdo de gobierno con el PP, pero ello no es suficiente, sino son capaces de abrir una salida política acorde a los intereses de la mayoría social, lo que no parece factible si atendemos a los compromisos adquiridos por parte del Gobierno de coalición con instituciones como la OTAN o la propia Unión Europea.

Además, no nos engañemos, a Pedro Sánchez le ha salido otro grano del que nadie habla. Me refiero a los 5 diputados de Podemos surgidos de SUMAR 17 partidos en la plataforma de Yolanda Díaz que, como es conocido, rinden pleitesía a Pablo Iglesias y no a la Yolanda.  ¿Es descartable que el exvicepresidente con su inteligente maldad para saciar su sed de venganza pudiera exigir el ministerio de Igualdad para su compañera Irene Montero a cambio de sus cinco escaños?

Vayamos a lo importante. El gobierno que surja de estas elecciones, si es que surge algún gobierno, debe enfrentarse a un marco restrictivo desde el punto de vista fiscal que, además, se une a la política monetaria fuertemente represiva del Banco Central Europeo, no en vano, la UE ha regresado a la disciplina fiscal que dejó en suspenso tras el estallido de la crisis vinculada a la pandemia. Durante los últimos meses, la Comisión Europea ha preparado el terreno para recuperarla, lo que tiene un impacto directo sobre las condiciones materiales de vida de la mayoría de la población.

En su propuesta para desactivar la cláusula de escape y reformar las reglas fiscales (recogida en “Communication on orientations for a reform of the EU economic governance frame work, COM 20200 583 final y “Fiscal policy guidance for 2024”, COM 2023 141 final), muy aplaudida por instituciones como el F.M.I., además de justificar la necesidad de volver a la “prudencia fiscal”, la CE marca las prioridades que han de guiar la elaboración de los presupuestos públicos de cada país. Entre ellas, se destacan los gastos militares, así como inversiones en infraestructuras, etc. que resultan funcionales al capital.

Nadie se engañe, y que nadie trate de seguir engañando al pueblo. Este es el compromiso adquirido en el seno de la OTAN, donde los Estados adheridos están comprometidos desde hace más de un año a relanzar los presupuestos militares, consecuencia de la escalada belicista de los últimos años, reforzada tras el conflicto entre Rusia y Ucrania, que explican el acuerdo para destinar hasta el 2% del PIB en los presupuestos de la defensa, de tal manera que el Gobierno de España tendrá que presentar su propuesta de Presupuestos Generales el próximo otoño.

En primer lugar, se ha de tener en cuenta el deterioro de las finanzas públicas resultado de la recesión abierta desde hace ya más de una década, que ha provocado el crecimiento desproporcionado de los niveles de deuda pública hasta el 115 % del PIB, sin olvidar el escenario de incertidumbre política derivado de las dificultades para conformar un pacto de gobierno, en manos de los nacionalistas e independentistas de Cataluña, el País Vasco y, circunstancialmente, Galicia y hasta Canarias.

Al respecto, hay que dejar claro que el actual presidente en funciones del Gobierno de España, Pedro Sánchez, está perfectamente legitimado para negociar con todos aquellos representantes políticos que han resultado elegidos en las elecciones del 23-J, aunque otro tema distinto sea el precio que tenga que pagar para conseguirlo a través de la “tómbola” instalada en La Moncloa, donde el compro, cambio, vendo, mango, tan habitual en las negociaciones  políticas, quedará bastante ridículo cuando empiece el trapicheo que se avecina.

Más claro: el Gobierno de España tiene asumido el compromiso con las instituciones comunitarias para cumplir con el objetivo del déficit que establece el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) ya en 2024, reduciéndolo hasta el 3% del PIB lo que lleva implícito la aplicación de un ajuste adicional de 10.000 millones de euros en el gasto público.

De ahí que las posibilidades de reforzar los sistemas públicos de protección social como la sanidad, educación, pensiones o dependencia, sean nulas,  siendo, por el contrario,  los que sufrirán los consiguientes recortes, sobre todo si tenemos en cuenta el sometimiento del Gobierno progresista PSOE-Unidas Podemos frente a las directrices de la OTAN: en los presupuestos del 2023 la partida que experimentó un crecimiento más intenso (más del 25% anual) fue el gasto en defensa, consignándose así el compromiso de Pedro Sánchez de alcanzar el objetivo de que en España el gasto en defensa alcance el 2% del PIB en un plazo de ocho años.

Por lo tanto, desde mi punto de vista, se impone la necesidad  de buscar una salida política que, efectivamente, refleje esa voluntad mayoritaria expresada en las urnas,  repudiando, por una parte los acuerdos alcanzados con la OTAN que nos llevan a la destrucción, y por otra, rechazando  esa disciplina fiscal auspiciada desde la UE que, al final solo quedan obligados a cumplir aquellos países que, como España, quedan encuadrados en la segunda o tercera división europea, de tal manera que, mientras que no se rompa con este corsé, será totalmente inviable poder llevar a buen puerto cualquier alternativa de progreso social.

A modo de resumen: mientras la Ley D’Hondt permita los tratos de favor a Cataluña y el País Vasco esto será lo que tenemos encima, en tanto y cuanto una nueva Ley Electoral permita gobernar sin el sometimiento del chantaje permanente, y mientras esto llegue, que tardará en llegar, el voto de un ciudadano de Baracaldo o Lleida seguirá valiendo el doble y triple que el de Cáceres o Asturias.

ANTON SAAVEDRA